Пропорцию соответствия политического строя, государственного устройства уровню развития гражданского общества и уровню развития производительных сил и производственных отношений можно рассмотреть на основе синтеза современных экономических, политологических и социологических теорий.

Любой субъект общественных отношений выступает одновременно как субъект хозяйствования, потребления, регулирования (как личного так и общественного).  В “чистом” виде  определить основное функциональное предназначение каждого субъекта выделить невозможно, но можно определить его преобладающее, основополагающее значение. Так, например, определяющей функцией экономической организации общества выступают функции субъекта хозяйствования, гражданского общества - функции потребления, государства - функции регулирования. Но при этом государство одновременно является одним из крупнейших субъектов общественного хозяйствования и потребления.

        Взаимосвязи, взаимоотношения между субъектами выражаются в форме

• обмена,

• рынка,

• распределения,

• налогообложения и т.п.,

• то есть на основе обмена продуктами своего труда или перераспределения общественного продукта (рис.25).

Рис. 25. Основные взаимосвязи субъектов хозяйствования и потребления

 

При этом государство регулирует отношения с помощью увеличения или сокращения объема своего потребления продуктов труда и рабочей силы в процессе обмена на общественном рынке, с помощью ведения самостоятельной хозяйственной деятельности вплоть до государственной монополии, с помощью силовых методов (милиция, полиция, армия и т.д.) и распределения федерального бюджета.

Каждый субъект обладает конкретными возможностями и силой воздействия на других субъектов во время реализации этих взаимоотношений:

сила  (возможности) субъектов хозяйствования (F_сх), в основном характеризующая уровень соответствия  производительных сил и производственных отношений, характеризующая экономическую основу общества;

сила  (возможности) потребителей (F_сп), в основном характеризующая уровень развития гражданского общества;

сила  (возможности) государства (F_г), в основном характеризующая политическую надстройку общества, возможности регулирования общественных процессов.

Например, в экономике всегда присутствует ярко выраженная тенденция к монополии, то есть тенденция к увеличению силы субъекта хозяйствования до максимума; в гражданском обществе преобладают потребительские тенденции, осуществляется основной отбор и потребление основных произведенных благ и ценностей; в политической сфере жизни общества идет постоянная борьба за власть, то есть за приобретение возможности управления общественными процессами и явлениями на основе силы государства.

  В этом контексте возможны следующие основные варианты форм существования, функционирования и развития общественной системы[1]:

• Если силы субъектов хозяйствования больше силы государства, которая в свою очередь больше силы потребителей (F_сх>F_г> F_сп), то получаем общественно-политический строй, который носит название олигархии.

Если среди субъектов хозяйствования наиболее сильны производственные классы предпринимателей, то получается реальная власть промышленной или сельскохозяйственной верхушки (олигархии);

если коммерческие  классы банкиров - реальная власть финансовой верхушки;

если коммерческие торгово-посреднические классы - реальная власть торгово-посреднической верхушки  или, соответственно, финансово-промышленная или торгово-финансовая олигархия.

• Если силы субъектов хозяйствования  меньше силы государства, которая в свою очередь больше силы потребителей  (F_сх<F_г>F_сп), то получаем общественно-политический строй, который носит название авторитарного (власть силы).

Если среди основных механизмов регулирования государством общественных отношений преобладают  экономический (через выделение кредитов, владение монополией на выпуск определенных видов товаров и услуг, монополией на выпуск и нормирование обращения денежного эквивалента и т.д.) и потребительный (через уменьшение или увеличения меры потребления государством товаров, рабочей силы и т.д.), то получается государственно-монополистический общественно-политический строй;

если нормативный (через владение монополией на осуществление законодательства, на нормирование отношений) - правовой общественно-политический строй (правовое государство);

если силовой (через монополию государства на создание и применение вооруженных сил, милиции, полиции и т.д.) - тоталитарный общественно-политический строй, который носит названия хунты, диктатуры и т.д. При этом представительством основных социальных слоев в верхнем эшелоне государственной власти определяется его конкретное выражение, например, военная хунта или диктатура, диктатура пролетариата, монархия абсолютная или конституционная и т.п. Если государство поддерживает равное соотношение сил субъектов хозяйствования и гражданского общества (субъектов потребления) при преобладающем значении нормативного механизма регулирования общественных отношений и с учетом интересов различных социальных слоев через нормативное представительство во властных структурах получается правовое демократическое государство.

• Если силы субъектов хозяйствования, потребления и государства равны (F_сх=F_г = F_сп), то  получается идеальный демократический общественно-политический строй.

• Если силы субъектов хозяйствования меньше силы государства, которая в свою очередь меньше силы потребителей  (F_сх<F_г<F_сп), то получаем общественно-политический строй, который носит название охлократии (власть толпы).

• Если силы субъектов хозяйствования больше силы государства, которая в свою очередь меньше силы потребителей  (F_сх>F_г<F_сп), то получаем кризисное состояние конкретно существующего общественно-политического строя. Экономические кризисы характеризуются соотношением сил субъектов потребления и хозяйствования:

если силы субъекта потребления меньше сил субъекта хозяйствования (F_сх>F_сп), то получается кризис перепроизводства,

если силы субъекта потребления меньше сил субъекта хозяйствования (F_сх<F_сп), то кризис недопроизводства или кризис потребления.

  История развития социальных систем показывает, что вышеперечисленные формы общественно-политического строя присущи всем существовавшим общественно-экономическим формациям, в которые входили общества с государственным устройством. То есть в истории человечества присутствуют примеры их существования, независимо от того, в какой формации это происходило

По этому споры о том, какое общественно-государственное устройство лучше не имеет смысла с точки зрения перспективного развития общества. Разговор должен идти с точки зрения оптимальности соблюдения пропорций общественного развития, на основе объективно действующих социальных законов, действие которых по выводам К. Маркса, нельзя не отменить декретами, не ускорить развитие, и тем более не перескочить через них. Можно только сократить и смягчить муки родов нового общества.[2]

Но при этом, по мнению Ф. Энгельса, вряд ли господствующий класс отдаст свои богатства “без бунта в защиту рабства”. Это возможно путем социальной революции или примера. В истории человечества есть пример России, в которой в 1917 году свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция. Великая во всемирном масштабе потому, что она показала всему миру пример: если не осуществлять в обществе нормального перераспределения общественного достояния, то возможен вариант общественного развития, характеризующийся полным обобществлением средств производства. Наиболее полно воплотилось перераспределение в наиболее развитых капиталистических странах, где действуют антимонопольные комитеты, ограничивающие концентрацию средств производства в частных руках, где действует система равной жертвы при налогообложении и т.п. То есть, по мнению П.Сорокина в его теории конвергенции, капитализм взял на вооружение лучшие качества социалистической системы в области государственного регулирования общественных отношений, а социализм должен был взять лучшие качества капиталистической системы.