До последнего времени общественное воспроизводство традиционно рассматривается лишь как воспроизводство продукции (услуг) в масштабах всего общества, в отличие от индивидуального воспроизводства в рамках отдельных предприятий. При данном понимании, люди и окружающая среда (в частности, природные ресурсы) выступают лишь как средства (факторы) производства, но не как его цель. Человек в такой системе - не личность, а рабочая сила, необходимая для извлечения прибыли; не часть природы, а ее "покоритель". Подобное представление о сущности общественного воспроизводства подвергается в последние годы все большему сомнению. Ошибка последних лет состоит в том, что, начиная экономическую реформу, мы не только не прогнозировали ее возможные негативные социальные последствия, но и до недавнего времени пренебрегали этими последствиями, закрывали на них глаза. Лишь сейчас мы наконец-то наблюдаем осознание обществом ценности социальной политики как таковой. Опыт многих центрально-европейских, скандинавских стран убеждает нас в том, что только устойчивое социальное развитие создает необходимые условия для быстрого экономического роста.

В свете сказанного становится все более очевидной необходимость разработки в современных условиях новой парадигмы развития общества, которая ориентировала бы его на первоочередное решение экологических и социальных задач. Такой парадигме отвечает рассмотрение общественного воспроизводства как целостного единства трех подсистем: воспроизводства людей, воспроизводства окружающей среды и воспроизводства продукции (услуг). В этой системе воспроизводство продукции выступает не как самоцель, а как средство воспроизводства людей и окружающей среды. Следовательно, не может рассматриваться в качестве цели общественного воспроизводства и широко рекламируемый ныне в России "рынок", представляющий собой не что иное, как обмен продукцией в товарной форме. В самом воспроизводстве вещей рынок занимает промежуточное положение между производством и потреблением, удовлетворяя, прежде всего, не сами по себе потребности людей, а платежеспособный спрос на продукцию. В этой связи он отражает интересы не всего населения, а лишь его имущей части. Неимущим на рынке делать нечего. Как отмечают авторы учебника "Экономика" Д. Самуэльсен и В. Нордхаус, "Кошка богатого хозяина может получить молоко, которое необходимо ребенку из бедной семьи, чтобы быть здоровым. Это происходит не потому, что плохо работают спрос и предложение. Рыночный механизм сделал свое дело - отправил товар тому, кто проголосовал за него деньгами. Защитники и критики ценового механизма должны признать, что эффективная рыночная система воспроизводит существенное неравенство".[1]

Рынок бессилен поддерживать само существование важнейших отраслей человеческой деятельности (например, фундаментальных научных исследований, всеобщего образования), без которых не может развиваться современная цивилизация. Само развитие производительных сил, новые технологии и организационные формы производства, изменяющийся характер взаимосвязей производства и конечного потребления с неизбежностью ведут к "отходу" от отношений рыночной экономики, характеризуемой конкуренцией и прибылью в качестве непосредственной цели производства.

Нынешняя экономика в развитых странах все более характеризуется как пост - рыночная, в которой соотношение между потребительной стоимостью и меновой изменилось в пользу первой. Отправным в деятельности современных межотраслевых концернов стали потребности конечных потребителей, а не рынок вообще. Новые технологии не могут функционировать рывками: сегодня, скажем, под воздействием конъюнктуры резко ограничить, а завтра, напротив, быстро форсировать производство продукции. Они несовместимы с подобным рыночным взаимодействием производства и потребления. производство возможно, а тем белее эффективно только если конечное потребление становится четко работающим "цехом" единой системы производства-потребления. Современная корпорация может нормально производить лишь при условии гарантированных реализаций и потребления продукции.

Особую проблему составляет определение роли и места анализа в системе управления общественным воспроизводством. Управление воспроизводством - это сфера целенаправленного воздействия на функционирование (развитие) всех стадий воспроизводства продукции (производство, распределение, обмен и потребление), а также на воспроизводство людей и окружающей среды. Основу системы управления составляет сама управленческая деятельность, осуществление различных функций управления. Функции управления представляют собой обособившиеся виды управленческого труда, выступающие как особые направления воздействия на управляемый объект (внешние функции) или как особые виды работы с информацией (внутренние функции). К внешним функциям управления относятся планирование, организация, учет, контроль и регулирование, к внутренним - сбор, передача, размножение, хранение, поиск, обработка информации (информация это и предмет, и продукт управленческого труда). Своеобразное промежуточное положение между внешними и внутренними функциями управления занимает анализ объекта управления на базе полученной о нем информации. Анализ выступает как завершающая стадия работы с информацией об объекте и как начало принятия управленческих решений, направленных на управляемый объект.

Качество анализа зависит от многих факторов. Прежде всего, от степени информированности об объекте управления. В данной связи трудно переоценить значение наличия сопоставимой по периодам статистической информации, меру охвата ее различных сторон общественного воспроизводства. В последние годы наблюдается все большее сужение публикуемых статистических материалов, отсутствие в продаже различного рода статистических сборников, ограничение возможностей получения информации с появлением всевозможных "коммерческих тайн". Такое положение не способствует улучшению анализа, несмотря на появление множества аналитических центров различных партий и общественных движений.

На анализ влияют не только объективные, но и субъективные факторы. К последним, возможно, отнести эрудированность (компетентность, профессионализм) анализирующих и, не в последнюю очередь, их политические пристрастия. Последние оказывают по существу решающее влияние на итоги анализа. Таи из факта роста преступности в стране можно сделать самые различные выводы. Одни анализирующие делают упор на необходимость укрепления правоохранительных органов, расширения и роста оснащения силовых структур. Другие, напротив, корни зла видят в проводимых экономических реформах, выступают за их корректировку или полную смену курса.

Зачастую употребляется понятие "научного" анализа. Но что такое научный анализ? Практика показывает, что это далеко не всегда тот анализ, который осуществляется представителями науки, учеными. В последние годы в политику оказались вовлеченными многие научные работники, на качество анализа ситуации в стране не повысилось, если судить по итогам развития "перестраиваемого" и "реформируемого" общества, нетрудно заметить, что научность анализа, в конечном счете, определяется его объективностью, т.е. соответствием реальности. Высшим критерием научности анализа является его подтверждение практикой. В свою очередь объективность социального анализа зависит от степени представленности в нем интересов всех различных социальных слоев общества. Таким образом, научность социального анализа обусловлена, прежде всего, его всесторонностью, отражением в нем всего многообразия существующих в обществе интересов.

Необходимым инструментарием социального анализа выступают социальные показатели и нормативы. Социальные показатели представляют собой цифровое выражение количественной стороны того или иного социального явления. Свою "нишу" в показателях занимают социальные нормативы. К последним относятся такие показатели, которые: а) используются в целеполагании социального развития; б) являются регламентированными величинами, фиксированными в тех или иных директивных документах; в) выступают как своего рода образец, руководящее начало в практической деятельности (в этом случае они выступают как социальные стандарты).

Задача построения общества с социально ориентированной экономикой, находящейся в гармонии с природой, обусловливает определенную систему приоритетных социальных показателей и нормативов.

К ним в качестве примера в первую очередь следует отнести:

уровень занятости населения общественно-полезным трудом;

количество и качество рабочих мест;

качество окружающей среды: а) удельный вес нарушенных территорий и подверженных эрозии земель в общей земельной площади; б) соотношение площадей нормативно чистых и загрязненных поверхностных вод, воздушного бассейна и пр.; в) развитость дорожной сети; г) состояние социальной инфраструктуры на 10000 жителей; д) степень превращения сети поселений в системы и др.

качество жизни: а) уровень жизни; б) образ жизни; в) степень социальной дифференциации населения.

качество населения: а) демографическая структура; б) состояние здоровья (телесного и духовного); в) уровень образованности (в возрасте 25 лет и старше); г) средняя продолжительность жизни, в том числе активной трудовой деятельности.

При этом объект анализа должен удовлетворять следующим условиям: иметь характерные признаки, выделяющие его из множества социальных явлений; иметь пространственно-временную определенность (границы); обладать соответствующим объемом информации, которая может быть использована в исследовании.

Все эти показатели необходимо рассчитывать как в целом по стране, так и по регионам и местным сообществам. Их присутствие в социальном анализе позволит выявлять тенденции развития многих сторон общественного воспроизводства и намечать конкретные меры по преодолению их негативного характера.