ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

НАЗАД    ОГЛАВЛЕНИЕ    ВПЕРЕД

2.2. Социальные пропорции и социальная политика 

Санжаревский И.И. Пропорциональность в современных социально-политических отношениях

/ Под ред. проф. В.М. Долгова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. – 144 с.

Особенную значимость для понимания того, как формируется внутренняя пропорциональность социально-политической системы, имеют, как наименее исследованные, социально-политические факторы. К ним можно отнести, например, степень доверия населения к правительству. Наиболее «законопослушными» являются французы, англичане, немцы, где законодательная система существует веками и найдены формы оптимального сочетания индивидуальной свободы и ее государственного ограничения. Другим социально-политическим фактором является специфика национального менталитета. Индивидуализм или коллективизм, предпринимательство или склонность к справедливому распределению по труду – эти факторы не могут не отразиться на оптимальном уровне обобществления. Нельзя не отметить и фактор религиозности населения. Доля верующих вообще и структура их распределения по религиям также имеют существенное влияние. Любая религия (кроме протестантизма) способствует готовности к подчинению индивидуальных устремлений общественным, ориентирует население на сильную государственную власть и централизованное управление. Важными факторами являются степень политизации населения, структура и традиционная система партий и движений, уровень демократизации общества и т.д.

Реформирование в бывшем Советском Союзе, преобразование общественного строя в России существенно изменило ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Общественное производство переживает глубокий затяжной кризис, что проявляется в падении практически всех важнейших макросоциально-экономических показателей. Так, темпы падения валового внутреннего продукта составили в 1992 г. 19%, в 1993 г. – 12%, в 1994 г. – 15%. В целом по России объем производства снизился в 1994 г. по сравнению с 1991 г. на 47,7%, а в 1998 г. – более чем на 50%[1]. Это приводит исследователей к выводу, что Россия сохраняет и на современном этапе исторически свойственную ей экстенсивную динамику выстраивания экономических пропорций[2].

Спад общественного производства не является следствием таких прогрессивных структурных преобразований, которые сопровождаются сокращением производства продукции, не соответствующей общественным потребностям или требованиям рынка. Он имеет общий характер и связан в значительной степени со снижением инвестиционной активности субъектов хозяйственной деятельности, а также с отказом государства от управления общественным производством, от его регулирования на научной основе, т.е. на основе аналитических исследований и разработок, прогнозных и плановых материалов[3].

Кризис экономики в 90-е гг. прошлого века сопровождался деиндустриализацией России и деградацией ее отраслевых и межотраслевых пропорций. Как отмечали ученые-аналитики, продолжающийся экономический кризис обретал характер саморазрушения народного хозяйства. Кризисное состояние экономики не смогло не сказаться на социально-политическом развитии российского общества. Усиливались социальные диспропорции, о чем свидетельствует не поддающаяся научному обоснованию дифференциация денежных доходов населения, заработной платы, благосостояния в целом. Так, 20% высокообеспеченного населения располагают 47,1% всех денежных доходов, а 20% низкообеспеченных – только 5,3% (данные за январь – март 1995 г.)[4].

Налицо были резко отрицательные структурные сдвиги в движении народонаселения: падение рождаемости, увеличение заболеваемости и смертности, интенсификация миграционных процессов, усиление социальной патологии. Нарушение пропорций социально-политического воспроизводства ведет к диспропорциональности общественного развития. Возникают новые проблемы: локальной и структурной безработицы, социальной защиты населения. Возникли нищета и малообеспеченность, неуверенность в завтрашнем дне. Обостряются старые проблемы, такие как жилищная, проблема здравоохранения, образования. Усугубляется экологическая обстановка. Причем экологическая проблематика аккумулирует очень широкий спектр социально-политических кризисных ситуаций[5].

Усиливается недовольство населения. Причем речь идет не только о пенсионерах, студентах, работниках бюджетной сферы, т.е. об уязвимых слоях населения. Недовольны предприниматели, которые пытаются ценой огромного физического и интеллектуального напряжения наладить производство, отрегулировать хозяйственные связи и т.п.[6] Большинство населения страны остро нуждается в порядке как основе стабилизации и дальнейшего прогрессивного развития общества[7]. Порядок может быть наведен посредством военной силы, жесткого административного управления. Однако это нелучший способ, о чем свидетельствует российская история и текущие события, например в Чечне.

Отечественный и зарубежный опыт подсказывает другой выход: вос­становление необходимого уровня управляемости общественным воспро­изводством посредством воссоздания на качественно новом уровне сис­темы макропланирования с учетом усложняющейся социально-экономиче­ской структуры и становления рыночных отношений[8]. Для упорядочения экономических и социально-политических процессов, обеспечения пропорциональности и гармоничности социального развития необходимо стратегическое управление, в основе которого лежит план как модель, определяющая пропорции и темпы социального воспроизводства в будущем.

Таким образом, постановка проблемы анализа как исходной основы планирования пропорций социально-политического воспроизводства является актуальной с точки зрения ее практической значимости для вывода России из кризиса. Существует вопрос восстановления государственных монополий, разрушенных процессом приватизации. Не случайно накануне выборов 2000 г. практически все представленные в Государственной Думе политические партии были едины в одном: нужна сильная государственная власть, нужна национализация части приватизированной собственности.

В то же время рассматриваемая тема актуальна с точки зрения дальнейшего развития теории управления политическими процессами, а именно ее предмета – обоснования закономерностей формирования пропорций и темпов общественно-политического развития, в основе которого лежит социально-политический анализ. В системе управления общественным воспроизводством социально-политический анализ используется в качестве предпланового исследования, а также как этап самого планирования в качестве научного обоснования управленческих решений по формированию целей и способов их достижения.

Как мыслительный процесс анализ является неотъемлемым содержательным элементом планирования, поскольку он включает в себя расчленение объекта, выделение его элементов, выявление их взаимосвязей, противоречий, что является исходным моментом для определения направлений и способов их разрешения, обоснования последовательности действий, их согласования и взаимной увязки.

Социально-политический анализ – инструмент познания пропорций общественного развития. Разложение сложного объекта на составляющие его элементы позволяет выделить существенное, прочное, необходимое в их изменении. Следовательно, анализ служит инструментом выявления закономерностей пропорционального социального развития. Социально-политический анализ рассматривается в единстве с синтезом как основа действий по преобразованию экономической и общественной жизни.

Таким образом, постановка проблемы анализа пропорций социально-политического воспроизводства перспективна с точки зрения дальнейшего совершенствования теории общественного развития. Тем более, что в политологии проблема пропорций относится к малоразработанной, хотя интерес к ней возник давно. Об этом, в частности, пишет А.А.Давыдов. Проведенный им анализ международного библиотечного указателя Social Sciences Citation Index за период 1966–1990 гг. показал, что существует значительное количество работ, в которых рассматривается на теоретическом уровне свойство пропорциональности для различных систем, а также множество эмпирических работ, в которых характеризуются различные социальные пропорции. Однако, заключает автор, не существует теории, которая могла бы объединить разрозненные теоретические представления и эмпирические факты в единую концепцию. Данным автором и его коллегами, московскими политологами, предпринята интересная попытка разработать методологический подход к анализу пропорций изменения социальных систем в рамках структурно-функционального анализа[9].

А.А. Давыдов выделяет пропорции строения, функционирования и развития социальных систем. При этом внимание акцентируется на количественной характеристике пропорций, отражающих взаимосвязь структуры, свойств и отношений, а также пропорций, отражающих функционирование и развитие системы. Пропорции рассматриваются исходя из понимания социального развития как объекта планирования на научной основе, включая и количественные оценки, определяющего логику и динамику социальных процессов, источники и основные формы их движения. При этом социальное развитие предстает как сложный противоречивый поступательный переход из одного состояния в качественно другое в результате взаимодействия внешних по отношению к данному состоянию и внутренних факторов посредством механизмов дифференциации и интеграции.

Механизмом социально-политического развития выступает общественное воспроизводство как постоянно возобновляемый процесс производства продукта и воспроизводство человека, его общественных связей, регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей. Поэтому теория общественного воспроизводства может служить научной базой анализа пропорций и темпов социального развития[10].

Процессы воспроизводства продукта и человека осуществляются, как правило, на расширенной основе за счет увеличения количества производственных единиц и экстенсивного наращивания объемов, посредством диверсификации, т.е. проникновения в сферы, ранее не охватываемые общественным производством (индустриализация науки, отдыха), а также его качественного преобразования на основе дифференциации видов человеческой деятельности, усиления процессов кооперации, комбинирования, повышения качества труда, возвышения потребностей. Таким образом, расширение общественного производства, т.е. его рост, сопровождается усложнением его строения, структуры, подвижностью его пропорций.

Для характеристики расширенного воспроизводства Ю. Яковец предлагает использовать шестимерную геометрическую модель, своеобразный «кубик Рубика». Каждая его грань характеризует одну из сторон воспроизводства: его натуральную форму, воспроизводство ресурсов, стоимостный состав, стадии воспроизводства, его уровни, неравномерность развития его во времени (воспроизводственные циклы). Модель воспроизводства может служить и алгоритмом анализа важнейших социально-политических пропорций в рамках цивилизационных систем[11].

Опираясь на модель экономического воспроизводства, можно построить модель социально-политического воспроизводства, предназначенную для анализа пропорций и динамики социального развития. Например, в шестимерной модели можно выделить следующие грани: расширенное воспроизводство человека и общества как его результат; воспроизводство ресурсов в качестве его предпосылок; потребительно-стоимостный состав общественного воспроизводства; уровни воспроизводства человека и общества; стадии воспроизводства; временной аспект воспроизводства.

Первая грань – воспроизводство человека и общества как конечный результат общественного производства. Оно включает в себя воспроизводство человека как общественного индивида в качестве производителя и потребителя. Отсюда исходной пропорцией общественного воспроизводства, а следовательно, и социального развития, является пропорция между производительной и потребительной силами общества.

Производительная сила общества характеризуется пропорциями деятельности, а именно соотношением производственной, научной, управленческой и духовной ее видов. Это соотношение определяет важнейшие пропорции, характеризующие направленность развития общества: соотношение физического, умственного и нравственного (духовного) развития человека на основе  удовлетворения  его  физических,  духовных  и  социальных  потребностей,  т.е.  потребления  материальных,  духовных  и  социальных благ.

Вторая грань – развитие общественного производства в результате взаимодействия научно-технического и социального прогресса обусловливает такие социальные структурные сдвиги, которые характеризуются увеличением доли научного, управленческого труда собственно в производстве. Противоречивое взаимодействие человека, общества и природы усиливает значимость духовной компоненты в производственной деятельности. Именно от уровня духовного развития, формирующего нормы поведения, зависит то, как осуществляется нравственный императив, накладывающий ограничения на производственную, научную и управленческую деятельность. В то же время в научной, духовной и управленческой деятельности усиливается роль производственной компоненты, что является следствием ее индустриализации, повышения фондооснащенности.

Эти сдвиги вносят коррективы в действие закономерности опережающего роста производства средств производства по сравнению с ростом производства предметов потребления, а также производства средств производства для производства предметов потребления. Все более проявляется закономерность опережающего роста средств производства в деле производства жизненных благ, а также средств производства, обеспечивающих слияние производственной, научной, управленческой и духовной деятельности: ЭВМ с искусственным интеллектом, персональных компьютеров, работающих в диалоговом режиме, контрольно-измерительных приборов, а также приборов и устройств, обеспечивающих благоприятные условия труда, нормальную его интенсивность, снимающих повышенную напряженность и т.п.[12]

Производительная сила общества находится в определенном соотношении с потребительной силой. Последняя характеризуется пропорциями благосостояния, т.е. соотношением материальных, духовных и социальных благ. Анализ пропорций социального воспроизводства включает в себя анализ структуры и темпов роста производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

О пропорциях между потребительной и производительной силой общества можно судить по соотношению занятых в материальном и нематериальном производстве. Увеличение доли занятых в нематериальном производстве свидетельствует об увеличении потребительной силы общества вследствие возрастания ее производительной силы на основе повышения экономической эффективности. Потребительную силу общества можно рассматривать как соответствующую его производительной силе, а их соотношение брать за первичную систему отсчета потребительной силы общества в каждый данный момент времени. Потребительная сила общества будет определяться соотношением всего населения и количества занятых в материальном производстве.

Интересные суждения по вопросу о пропорциях, характеризующих соотношение производительной и потребительной силы общества, высказывает английский ученый Дж. Гершуни в коллективной монографии «Технология и экономический прогресс» (М.;СПб., 1997). Он считает, что в качестве критерия и показателя социально-экономического развития должно использоваться не соотношение удельных весов основных секторов экономики, а баланс производства, потребления и занятости в каждом секторе[13].

При этом Дж. Геpшуни предлагает разработанную им систему счетов, основанную на распределении «общественного времени» между различными категориями «человеческих потребностей». Анализируя изменения в системе потребностей за 20-летний период с 1961 по 1983 гг., он выявляет три тенденции: уменьшение потребности общества в удовлетворении жизненно важных потребностей (жилище, питании) и увеличение потребности в досуге и предметах роскоши; уменьшение времени (на 10%), затрачиваемого населением на оплачиваемую работу из-за сокращения рабочего времени; при неизменных абсолютных затратах времени возрастает его доля на удовлетворение как жизненно важных потребностей, так и потребностей, связанных с досугом[14].

Пропорции, характеризующие сочетание различных видов деятельности и благ, имеют, в свою очередь, следствием пропорции, в которых соединяются умственный и физический, творческий и исполнительский труд, умственная и физическая, творческая и исполнительская деятельность. Причем творческая и исполнительская деятельность в обществе может иметь как позитивную, так и негативную направленность. Пропорции между социальной патологией, нормальными формами жизнедеятельности и творчеством (позитивным) имеют объективные основания и зависят от пропорций распределения жизненных благ между членами общества. Тенденция в структурных сдвигах такова, что сокращение неравенства в распределении и использовании жизненных благ, обусловленное сокращением социального неравенства в их производстве, ведет к оптимизации пропорций между позитивным и негативным творчеством, к наполнению творческими элементами нормальных форм жизнедеятельности[15].

Производительная и потребительная сила общества характеризуются также пропорциями соотношения положения членов общества в системе общественного производства как тружеников и как собственников. Прогрессивной тенденцией социального развития общества является увеличение количества мелких и средних собственников в рыночной экономике, усиление зависимости функционирования и развития малого частного предпринимательства от трудового вклада. Однако при этом следует видеть и более глубинную тенденцию, характеризующую соединение качеств собственника и труженика в крупном производстве.

Современный рабочий высокопродуктивного производства выступает потенциальным экономическим собственником; отношение его к объективным условиям производства как к своим осуществляется посредством формирования экономического типа мышления и экономического поведения[16]. На поверхности социально-экономической жизни это находит различные формы проявления: либо в развитии акционирования, либо в формировании и упрочении коллективистских тенденций, а в конечном счете, в становлении коллективных форм собственности (например, посредством создания рабочих фондов в Швеции)[17].

Пропорции между видами деятельности и использованием материальных, духовных и социальных благ, пропорции между собственниками и тружениками определяют, в свою очередь, пропорции между богатством и бедностью. Причем под богатством понимаются не только «деньги», но и многогранность, развитость общественных потребностей и социальных связей[18].

Под бедностью в широком социальном смысле понимается несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения. Духовная бедность характеризуется также неразвитостью самих потребностей, стремлением все больше удовлетворять материальные потребности и нужды в ущерб духовным и социальным потребностям[19].

Пропорции между богатством и бедностью определяются достигнутым уровнем развития производительных сил, зависят от производительности общественного труда и от пропорции между необходимым и прибавочным трудом, а следовательно, от соотношения между социальным равенством и неравенством. Уровень общественного богатства и бедности определяется уровнем социально-экономических различий между людьми.

Соотношение между богатством и бедностью как социальными характеристиками общества трансформируется в пропорцию между высокообеспеченными, среднеобеспеченными и малообеспеченными слоями населения. В любом обществе складывается объективно обусловленное представление об уровне и качестве благосостояния, достаточном для нормальной жизнедеятельности человека, для обеспечения условий его расширенного воспроизводства в физиологическом и социальном смысле.

Это представление выступает в качестве социальной нормы, которая может быть различна для отдельных стран вследствие влияния экономических, политических, культурологических факторов. Обеспеченность жизненными благами, которая ниже нормы, принятой данным обществом, следует рассматривать как малообеспеченность, соответствие норме – как среднеобеспеченность, превышение нормы – как высокую обеспеченность. Социально-политические и экономические структурные сдвиги осуществляются в направлении расширения среднего слоя за счет сокращения как доли малообеспеченных, так и ликвидации крайних форм неравенства[20].

Результаты общественного воспроизводства находят отражение в социальной структуре общества: классовой, пpофессионально-квалификационной, производственно-организационной, территориально-поселенческой, половозрастной, семейной, национально-этнической. В процессе расширенного воспроизводства осуществляются сдвиги в социальной структуре, т.е. изменяются соотношения ее элементов, а также связи между ними (т.е. пропорции)[21].

Особая область отношений – воспроизводство ресурсов как предпосылка общественного производства. Оно включает в себя воспроизводство трудовых ресурсов, объектов сферы материального  производства, социальной сферы, объектов поддержания обороноспособности страны, природных, научно-технических, информационных, финансово-кредитных и денежных ресурсов. 

Важнейшими социально-экономическими пропорциями, определяющими направленность и динамику расширенного воспроизводства человека и  общества, являются:

соотношение между трудовыми ресурсами общества и наличием рабочих мест;

структура рабочих мест: их распределение между сферами, отраслями и социальными секторами общественного производства, между регионами;

структура занятости: соотношение занятых между материальным и нематериальным производством, соотношение занятых по отраслям, по социальным секторам, по регионам страны;

структура безработицы: соотношение безработных по полу, возрасту, образованию, квалификации, национальной, социально-классовой принадлежности;

соотношение между объектами социальной инфраструктуры: продовольственным комплексом, комплексом производства товаров народного потребления, здравоохранительным комплексом, комплексом объектов образования (дошкольного, школьного, профессионального), комплексом объектов жилищно-коммунального хозяйства, комплексом пассажирского транспорта и связи, комплексом объектов бытового обслуживания, комплексом объектов сферы торговли и общественного питания, комплексом объектов природоохранной продукции и оздоровления окружающей среды (заповедные зоны, национальные парки), комплексом продукции охраны труда и здоровья, комплексом объектов культуры (национальные театры, дворцово-парковые зоны, национальные музеи и художественные галереи, памятники архитектуры, представляющие собой достояние не только отечества, нации, но и мировой цивилизации);

соотношение между производством предметов потребления и услуг;

соотношение между производством предметов потребления и услуг и производством средств производства;

соотношение между производством средств производства для производства предметов потребления и услуг и производством средств производства;

соотношение между потреблением и восстановлением природных ресурсов;

соотношение между потребительско-производственным и оборонным комплексом;

соотношение между элементами научно-технического комплекса: фундаментальными исследованиями – прикладными исследованиями – научно-исследовательскими разработками – опытно-конструкторскими разработками – внедрением – тиражированием нововведений;

соотношение между объектами научно-технического, производственно-потребительского и технико-производственного комплексов;

пропорции капитальных вложений между сферами, отраслями и социальными секторами народного хозяйства, а также между регионами страны;

внешнеторговый баланс: структура экспорта, импорта, внешнеторговое сальдо;

соотношение между собственными и заемными государственными средствами, доля внешнего доля в валовом общественном продукте, доля внутреннего долга государства.

Структурные сдвиги в ресурсном обеспечении прогрессивного развития общества, прогрессивного преобразования сфер общественного производства характеризуются следующими направлениями:

опережающий рост, увеличение рабочих мест в отраслях нематериального производства, опережающий рост занятости в этой сфере;

опережающий рост потребительского комплекса по сравнению с другими комплексами как элементами единого народного хозяйства страны;

расширение сети и преобразование материально-технической базы объектов социальной инфраструктуры, рационализация их размещения с учетом нужд и потребностей различных групп населения, характера их расселения;

опережающий рост объектов социальной инфраструктуры в сельской местности, малых и средних городах;

создание новых рабочих мест, характеризующее прогрессивную их профилизацию, в сельской местности;

расширение сети и существенное повышение качества коммуникаций (транспорт, связь);

сдвиги в естественном движении населения: опережение уровня рождаемости над уровнем смертности;

сдвиги в миграционном движении населения: превышение притока населения в сельскую местность над оттоком, стабилизация эмиграции, сбалансированный обмен специалистами высокой квалификации между страной и зарубежными странами;

опережающие темпы роста капитальных вложений в производство средств производства для производства жизненных благ.

Третья грань – потребительно-стоимостная структура общественного воспроизводства. Анализ потребительно-стоимостной  структуры общественного воспроизводства представляет собой относительно новое направление социально-экономических исследований. Одним из ее авторов по праву следует считать В. Я. Ельмеева, который в своих работах, а также в работах написанных в соавторстве с В. Г. Долговым, раскрыл механизм действия закона потребительной стоимости[22]. Она включает в себя потребительно-стоимостную оценку рабочей силы, жизненных благ, средств производства и соотношение этих оценок. В основу этих оценок должна быть положена потребительно-стоимостная теория, рассматривающая трудовые процессы, при которых происходит превращение общественного труда из одной формы в другую и получение эффекта, не имеющего непосредственно затратного содержания.

Потребительная стоимость рабочей силы заключается в производстве большего количества и более высокого качества потребительных стоимостей по сравнению с тем, что идет (используется) на ее воспроизводство, а следовательно, в экономии всего рабочего времени, необходимого для производства, и соответственно в увеличении свободного времени общества.

Потребительная стоимость жизненных благ выявляется в неразрывной их связи с функционированием и развитием совокупного работника, и проявляется также в экономии рабочего и увеличении свободного времени, а также в совершенствовании пропорций его использования. Потребительная стоимость средств производства заключается в повышении производительности общественного труда, в экономии живого труда, что обусловливает изменение пропорций, характеризующих распределение общественного труда между сферами общественного производства и «проявляется в постоянной экономии общественного труда – замене будущего живого труда прошлым, овеществленным при одновременном сокращении объема труда в целом».

Соотношение потребительно-стоимостных оценок факторов производства и потребления определяется уровнем организации и управляемости общественного производства. Причем сам уровень организации имеет потребительно-стоимостную оценку, которая также выражается в экономии живого труда, рациональном использовании овеществленного труда, в трансформации экономического эффекта в социальный – в увеличении свободного времени общества и его членов. Прогрессивные структурные социальные сдвиги характеризуются сокращением рабочего и увеличением свободного времени и соответственно повышением качества и увеличением продолжительности жизни всех членов общества[23].

Четвертая грань – уровни воспроизводства человека и общества. Воспроизводство человека как общественного индивида осуществляется в  семье как первичной социальной ячейке общества, в трудовом коллективе, в творческих коллективах, в территориальной общности и на уровне общества в целом. Что касается социальных благ, то стадиями их движения являются формирование, распределение (первичное, вторичное) и использование. Причем распределение может быть как прямым (непосредственным), так и косвенным с использованием стоимостных и товарно-денежных форм. Потребление жизненных благ характеризуется текущим потреблением, т.е. возмещением затрат рабочей силы и времени и их накоплением для расширенного воспроизводства и развития человека и общества. Пропорция между потреблением и накоплением является ключевой, определяющей направленность и динамику социального развития[24].

Пятая и шестая грани – стадии воспроизводства и временной аспект воспроизводства человека и общества, включающий жизненные циклы. Речь идет о циклах, характеризующих смену поколений людей, смену поколений работников, а также о циклах, характеризующих стадии развития человека и общества с учетом территориальной организации[25].

Цикличность в развитии человека как биосоциального организма вызывает необходимость решения комплекса специфических проблем: воспроизводство здорового поколения и материнства, дошкольное воспитание, школьное образование, подготовка кадров, адаптация специалистов, их профессиональный рост, формирование устойчивой семьи, обеспечение нормальных условий жизни пенсионеров.

Цикличность в развитии общества означает последовательную смену состояний с преобладанием либо частного (индивидуального) интереса, либо общего (общественного) интереса. В экономике эта смена состояний характеризуется процессами обобществления и приватизации, огосударствления и разгосударствления, пропорциями сочетания различных форм собственности. В социальной сфере это – процессы сокращения и усиления неравенства. В политической сфере – преобладание либо радикальных, либо консервативных настроений и установок.

Практика свидетельствует, что в развитых странах такая циклическая смена состояний осуществляется в среднем через десять лет. Осознание циклической смены состояний развития общества, анализ пропорций, характерных для данного цикла, позволяют сделать этот процесс регулируемым с точки зрения более полного использования потенциала эффективности конкретного состояния. Развитие общества с учетом его территориальной организации характеризуется соотношением между традиционно развивающимися регионами, передовыми и отсталыми, пропорциями между вновь осваиваемыми районами и районами, утрачивающими свою жизнеспособность.

Таким образом, представленная модель социально-политического анализа управления социальным воспроизводством описывает важнейшие пропорции, определяющие динамику социального развития, и может служить алгоритмом их анализа. При этом важны не только анализ, но и систематизация пропорций, выявление исходной и основной пропорции, что дает ключ к обоснованию необходимых структурных сдвигов и темпов социального развития. Одной из центральных проблем нынешнего «демократического выбора» России является определение направления социального развития: что является прогрессивным, а что – регрессивным, как избавится от субъективности оценок; какая форма развития лучше – революционная и (эволюционная) реформистская[26].

Необходимо отметить следующее. Социально-политическая сфера общественной жизни – это сфера деятельности людей, в которой они воспроизводят связи, отношения между собой, социальными общностями и группами по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей. Эта деятельность осуществляется в неразрывном единстве следующих областей: социально-экономической – производства отношений с целью воспроизводства благ как материальных, так и идеальных; социальной – воспроизводство отношений существования и развития личности и общества; политической – регулирование, управление, согласование (синхронизация)  и закрепление отношений между людьми, социальными общностями и группами, воспроизводство власти; духовной – отбор, хранение и передача ценностей (благ, имеющих положительное значение, и социокультурных образцов)  существования и развития личности и общества.

Основной пропорцией социально-политической сферы жизни общества выступает воспроизводство отношений регулирования общественных процессов и распределения благ и ценностей. Существенную роль в ее выполнении играют гражданские формы общественного сознания как совокупность идей, взглядов, теорий, настроений и чувств людей на человека в обществе и общество в целом. До последнего времени общественное воспроизводство традиционно рассматривалось лишь как воспроизводство продукции (услуг) в масштабах всего общества, в отличие от индивидуального воспроизводства в рамках отдельных предприятий. Подобное представление о сущности общественного воспроизводства подвергается в последние годы все большему сомнению. Лишь сейчас мы наконец-то наблюдаем осознание обществом ценности социальной политики как таковой. Опыт многих центрально-европейских, скандинавских стран убеждает нас в том, что только устойчивое и сбалансированное на уровне оптимальных пропорций социально-политическое развитие создает необходимые условия для быстрого экономического роста, что приводит к эффекту политической стабильности[27].

В свете сказанного становится все более очевидной необходимость разработки в современных условиях новой парадигмы развития общества, которая ориентировала бы его на первоочередное политическое решение социальных задач[28]. Такой парадигме отвечает рассмотрение общественного воспроизводства как целостного единства трех подсистем: воспроизводства людей, воспроизводства окружающей среды и воспроизводства продукции (услуг). В этой системе воспроизводство продукции выступает не как самоцель, а как средство воспроизводства людей, общества и окружающей среды. Следовательно, не может рассматриваться в качестве цели общественного воспроизводства и широко рекламируемый ныне в России «рынок», представляющий собой не что иное, как обмен продукцией в товарной форме. В самом воспроизводстве вещей рынок занимает промежуточное положение между производством и потреблением, удовлетворяя прежде всего не сами по себе потребности людей, а платежеспособный спрос на продукцию[29].

Представленная модель социально-политического анализа регулирования социального воспроизводства описывает важнейшие пропорции, определяющие динамику социально-политического развития, и может служить алгоритмом их анализа. При этом важны не только анализ, но и систематизация пропорций, выявление исходной и основной пропорции, что дает ключ к обоснованию необходимых структурных сдвигов и темпов социального развития[30].

Одной из центральных проблем является определение направления социального развития: что является прогрессивным, а что – регрессивным, как избавиться от субъективности оценок, какая форма развития лучше – революционная или реформистская (эволюционная).

В «чистом» виде  определить основное функциональное предназначение каждого субъекта невозможно, но можно определить его преобладающее, основополагающее значение. Так, например, определяющей функцией экономической организации общества выступают функции субъекта хозяйствования, гражданского общества – функции потребления, государства – функции регулирования. Но при этом государство одновременно является одним из крупнейших субъектов общественного хозяйствования и потребления. История развития социальных систем показывает, что вышеперечисленные формы общественно-политического строя присущи всем существовавшим общественно-экономическим формациям, в которые входили общества с государственным устройством, то есть в истории человечества присутствуют примеры их существования, независимо от того, в какой формации это происходило.

Поэтому, если подвести итог сказанному, споры о том, какое общественно-государственное устройство наиболее полно реализует принцип пропорциональности, не имеют смысла с точки зрения перспективного развития общества. Теоретически можно предположить, что внутренняя пропорциональность социальной системы (оптимальная пропорциональность экономических и культурных связей) делает ее самодостаточным явлением, для управления которым государственное вмешательство не необходимо. В свое время это соображение породило и порождает до сих пор различные антиэтатистские доктрины. В действительности связь экономических и социальных детерминаций такова, что пропорциональность их взаимодействия с социально-политической системой возможна лишь при активном вмешательстве последней в этот процесс. «Гражданственность» сознания и поведения людей означает, в сущности, то, что их мышление и поведение пропорционально соотнесено с политическими требованиями государства, с одной стороны, и с экономическими и культурными требованиями социальной структуры, с другой. Когда современная политическая наука оперирует понятием более общего порядка – бинарной конструкцией типа «общество и государство» – она также опредмечивает эту проблему взаимодействия политической и социальной сфер. Появление в понятийном арсенале политической науки таких категорий отражает определенную цикличность в эволюции социально-политических систем, связанную с тем, что самодостаточная в своем развитии сфера социальных и экономических отношений в какой-то момент приходит к необходимости вмешательства политического регулятора, возвращающего ей утраченную было пропорциональность и соответственно самодостаточность.

НАЗАД    ОГЛАВЛЕНИЕ    ВПЕРЕД