АНОНС ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Современная эпоха характеризуется ростом влияния общественного, в том числе политического сознания на социальные процессы и явления. Это обусловлено качественными изменениями сути самой политической системы мира на рубеже ХХ-ХХI вв., а также динамикой трансформационных процессов в Восточной и Центральной Европе конца 1980- начала 1990-х гг.
В это же время произошли глубокие качественные сдвиги и в России. Изменились общественный строй и политическая система. Модифицировалась социальная структура, получили широкое распространение новые идеи, виды деятельности, жизненные стратегии. В сознание россиян вошли демократические ценности и понятия рыночной экономики. Трансформационные процессы затронули все сферы российского общества, изменили мироощущения, политические представления, социально-экономические основания и образ жизни миллионов людей.
Российские реформы либерально направлены. Они сталкиваются не только с политическими, экономическими, этноконфессиональными, геополитическими и другими проблемами, но и со специфическими социокультурными, психолого-поведенческими феноменами, нередко являющимися барьерами на пути трансформации общества и государства. В этой связи в научном сообществе современной России идет острая дискуссия по вопросам, посвященным противоречиям и потенциальным возможностям политического сознания элит и масс, их роли в реализации либерально-демократического трансформационного вектора. Одним из ключевых дискурсов выступает тема доминирующей тенденции развития российского общества на ближайшую перспективу с учетом изменений политического сознания россиян в 2000-х гг.
Либерализация страны как стратегический ориентир требует нового сознания и мышления элит и масс. Проблемы адаптации граждан России к происходящим социально-политическим трансформациям усугубляются тем, что реформаторские проекты зачастую пытаются реализовать исключительно «сверху», вне развития политической культуры населения и учета ее традиционных компонентов. Практика управления социально-политическими процессами подтверждает: чем выше уровень научного прогнозирования, расчета и предвидения, тем эффективнее общественная и государственная жизнедеятельность на всех уровнях. Только выявив и изучив конкретно-исторические особенности российского политического сознания, можно смягчить их негативное влияние или использовать их конструктивные возможности в ходе переустройства общества. Таким образом, значимость изучения феномена политического сознания в немалой мере предопределена необходимостью его формирования соответственно выбранным приоритетам общественного развития.
Актуальность данного исследования обусловлена и причинами академической востребованности. Без анализа политического сознания, а также неразрывно связанных с ним политической культуры и политического поведения невозможно понять суть перемен, происходящих в стране. В их динамике отражается политическая реальность. Последняя, в свою очередь, детерминируется политическими сознанием и поведением масс и элиты, то есть политическое сознание не только отражает мир, но и творит его. Будучи отражением и выражением бытия, оно является постоянным и относительно динамичным элементом политической культуры, формирующейся в ходе исторического процесса. Просчеты и ошибки в политике часто становятся результатом игнорирования тенденций и противоречий политического сознания. Последние недостаточно изучены отечественными учеными. В российских научных публикациях до сих пор нет глубоких, фундаментальных исследований его особенностей и тенденций в разворачивающихся общественно-политических процессах, сдвигов в содержании политического сознания элиты и масс, комплексного анализа факторов, влияющих на его динамику. Во многом по этой причине российская социально-политическая практика, как и теоретическая мысль, оказались не вполне готовыми к регулированию процесса отчуждения власти и народа, эффективным решениям по политическому воспитанию граждан.
Степень научной разработанности проблемы. Отечественная и мировая научная мысль накопила много изысканий, наблюдений, посвященных проблемам политического сознания. Познавательная рефлексия, связанная с данными проблемами, имеет длительную историю.
Основы исследования ценностей, знаний, представлений разных обществ, их субъектов, структуры и роли массового сознания заложены в работах М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Лебона, Г. Тарда, З. Фрейда, Э. Фромма.
К.Маркс один из первых поставил проблему массовизации общественно-политических процессов и ее источников, детерминированности сознания масс и классов. Классики марксизма не выдвигали в качестве специальной задачи комплексное теоретическое изучение политического сознания разных субъектов, в том числе масс. Они концентрировали свое внимание на социально-классовой, революционно-практической стороне массовых явлений и процессов. Поскольку разрабатывался главным образом один из аспектов теории и практики социально-массовых феноменов - политико-ориентированный (или тактико-стратегический), позднейшие попытки создать разветвленное знание о политическом сознании, базируясь исключительно на букве марксизма, оказались не столь продуктивными, как это предполагалось.
При всем интересе ученых разных направлений к многогранной проблематике «субъективного фактора» в политике, изучение политического сознания так или иначе оформляется только после второй мировой войны. И было это связано с вниманием западных ученых к устойчивости демократических режимов, фактору политической культуры, в значительной мере определяющему поведение различных групп и слоев общества. Признанными основоположниками в этой области явились Г. Алмонд и С. Верба, положившие начало широким международным исследованиям. Среди ученых, так или иначе занимавшихся данной проблемой в ХХ веке, следует назвать таких авторов, как Т. Адорно, А. Адлер, Х. Арендт, К. фон Байме, А. Бандура, Д. Белл, У. Беннет, Г. Блумер, Л. Бодрияр, Э. Боулдинг, Е. Вятр, Д.К. Гелбрейт, Ф. Гринстайн, Р. Дарендорф, Ф. Джеймсон, Р. Инглхарт, Д. Каванах, Э. Канетти, Р. Лэйн, А. Лейпхарт, Г. Лассуэл, К. Маннгейм, Г. Маркузе, А. Моль, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, С. Роккан, Дж. Сани, А. Тойнби, Ю. Хабермас и др.
В западной науке понятие политического сознания не является общеупотребительным. Широко используются понятия «установка», «идеология», «менталитет», «аттитюды» и т.д. Это объясняется особенностями политических культур Запада и традициями исследовательского характера. Чаще всего политическое сознание отождествляется с политической культурой. Даже в энциклопедических изданиях нет статей о политическом сознании. Последнее на Западе «ограничено» сферами специализированного и официального сознания. Политическая активность населения циклична. Кроме того, различные локальные, региональные интересы и проблемы тех или иных социальных классов и групп способны разрешаться с помощью гражданского общества, как политическими, так и неполитическими механизмами. Поэтому логично утверждение К.С. Гаджиева о том, что, по крайней мере для Запада, речь может идти о соотношении политической культуры и «социального сознания» с элементами политического сознания.1 Под социальным его типом понимается, по сути, сознание гражданского общества (или гражданское сознание).
Изучению политического сознания советского периода специально посвящали работы зарубежные ученые – «советологи», подчеркивая его консервативность как специфическую черту (А. Браун, Р. Пайпс, Г. Симон, С. Уайт). Были среди них и те, кто отмечал динамизм политических воззрений и взглядов уже в советское время (Д. Гибсон, Р. Дач, Р. Такер, Д. Хан и др.).
В СССР и России тематика политического сознания стала объектом активного изучения с 60-х гг. прошлого века (Г.М. Гак, Г.Г. Дилигенский, В.В. Журавлев, А.В. Клюев, В.С. Рахманин, А.К. Уледов и др.). С конца 1980-х гг. отечественные исследователи выявляли специфику психологической сферы политического сознания (Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, В.В. Шаронов), рассматривали его структуру (Э.Я. Баталов, Н.М. Сапожников), анализировали такую его составляющую, как политическая идеология (Н.Б. Биккенин, Н.И. Михальченко, А.И. Яковлев). Широкий спектр проблем политического сознания освещался в работах, исследующих политику и политические отношения (Н.И. Азаров, А.К. Белых, Ф.М. Бурлацкий, М.В. Лашина, В.И. Разин, А.А. Федосеев и др.)
Многие ученые обращались к изучению классового и массового политического сознания в развитых капиталистических (Э.Я. Баталов, Ф.М. Бурлацкий, Г.И. Вайнштейн, К.С.Гаджиев, А.А. Галкин, Г.Г. Дилигенский, Ю.А. Замошкин, В.В. Мшвениерадзе, В.С. Рахманин и др.) и развивающихся странах (Б.С. Ерасов, В.Н. Лукин, В.Г. Хорос), проблем взаимодействия идеологии, информации и массового (в том числе политического) сознания (П.С. Гуревич, В.П. Иерусалимский, Е.И. Кукушкина, Ю.А. Шерковин).[1]
За последние годы российскими специалистами, изучающими политические отношения и процессы, было уделено значительное внимание теоретическим аспектам политического сознания и политического поведения, анализу западноевропейских и американских концепций, нацеленных на объяснение их сдвигов и тенденций. Политическое сознание массовых общностей и элитных слоев рассматривается специалистами разного гуманитарного профиля по-разному в зависимости от поставленных ими задач и применяемых методов. Опубликованные работы условно можно объединить в несколько групп.
Первую группу составляют труды преимущественно теоретического характера, в которых исследуемая проблематика освещается в рамках анализа политической культуры и поведения. Это работы А.С. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Н.И. Бирюкова, К.С. Гаджиева, Г.В. Голосова, Д.В. Гудименко, Г.Г. Дилигенского, А.Ю. Клюева, Е.Ю. Мелешкиной, В.Ф. Пенькова, Ю.С. Пивоварова, В.Н. Рукавишникова, В.М. Сергеева, А.И. Соловьева, А.И. Щербинина и др.[2] В них проводится анализ структуры и содержания политической культуры, очерчивается ее взаимосвязь с политическим сознанием, определяется их особая роль в темпах, формах и направленности трансформационных процессов в России. В исследованиях обозначены некоторые черты динамики политического сознания граждан Западной Европы, США и России, а также мотивы и факторы их политического поведения в разных социально-политических ситуациях.
Вторая большая группа исследований объединяет публикации специалистов разных областей обществознания, рассматривающих «субъективный фактор» в соответствии с «дисциплинарным» контекстом. Так, для политических философов политическое сознание представляет прежде всего часть сознания общества, основной метод анализа которого - соотнесение его с образом жизни нации, политическими идеями, ценностями, сущностью политической действительности и интеллектуальными предпосылками политических теорий, концепций, идеологий (В.Г. Виноградов, Б.Г. Капустин, С.Э. Крапивенский, А.И. Никитин, И.Р. Пригожин). Достаточно полно изучены проблемы структуры политического сознания, его эмпирического и теоретического уровней, специфики политических идеологии, психологии.
Политологи и социологи вычленяют в политическом сознании идеологический (специализированный) и массовый уровни, концентрируют внимание на раскрытии содержательных характеристик разных типов сознания (консервативного, либерального, революционного и др.), выделяют социальные основания и его влияние на политическую систему (институциональную сферу политической жизни), пытаются определить зависимость между политическим сознанием, ценностными ориентациями и реальным выбором линии политического поведения различных социальных групп российского общества в конце ХХ в. - начале ХХI в. Дискутируется вопрос о степени внедренности демократических ценностей и установок в массовое политическое сознание.
Значимой остается проблема типологии политического сознания в современном российском обществе, тенденций и вариантов его эволюции в противоречивых условиях реформирования. В частности, активно обсуждается тема политического радикализма некоторых категорий населения. Известными представителями социологического и политологического направлений данного дискурса являются Э.Я. Баталов, Е.И. Башкирова, И.В. Бестужев-Лада, К.С. Гаджиев, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, А.А. Дегтярев, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, Ю.В. Ирхин, А.В. Кинсбурский, А.В. Клюев, В.С. Комаровский, Ю.А. Красин, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, Е.Ю. Мелешкина, М.М. Назаров, Д.В. Ольшанский, В.И. Пантин, В.В. Петухов, Т.М. Полякова, В.О. Рукавишников, В.И. Селютин, В.Ю. Сморгунова, А.С. Соловьев, Г.Т. Тавадов, Ж.Т. Тощенко, К.Г. Холодковский и др.[3]
Исследования политического сознания средствами политической психологии характеризуются стремлением соединить анализ содержания с индивидуальными и групповыми механизмами его функционирования.[4] Хотя такая задача формулируется исследователями, но пока она далека от своего эффективного решения. В рамках данного научного направления для описания рассматриваемого феномена широко применяются психологические категории (установки, стереотипы, ориентации, интересы, ценности и т.д.). Однако политической психологией еще не решен вопрос о том, как эти отдельные составляющие соотносятся с целостной личностью в процессе ее формирования и развития, как общесоциальные и групповые механизмы и/или факторы определяют индивидуальное восприятие политических процессов.
Политическое сознание индивида включено в сложную ткань его психической деятельности, оно функционирует в соответствии с ее законами. Общая психология определяет сознание вообще как «открывающуюся субъекту картину мира, в которую включен он сам, его действия и состояния».[5] Его политическая ипостась представляет восприятие субъектом общественных отношений и взаимодействий через призму власти и подчинения, государства и политических институтов.
Отмеченное выше подводит к выводу об интегральной «парадигме» исследуемого феномена, что предполагает его междисциплинарное «видение» и анализ.
Третью группу составляют исследования отечественных авторов, посвященные анализу состояний и тенденций эволюции политического сознания россиян, их ценностных ориентаций, электоральных предпочтений, настроений, взаимодействий с институциональным «рельефом» политического поля, их динамических характеристик и особенностей в 1990-х - 2000 - х гг. Внимание исследователей сосредоточено на изучении данного феномена как неотъемлемого компонента многообразных политических процессов и явлений. По-видимому, это объясняется разворачивающейся в российском социуме трансформацией, «стимулирующей» рост конфликтогенности и в тоже время стремление населения к общественно-политическому порядку и согласию. Исследователи справедливо подчеркивают пульсирующую и противоречивую природу политики и политического сознания, внутри которых сегодня происходят сложнейшие изменения. Вместе с тем следует отметить, что в большинстве работ данный феномен не является самостоятельным объектом исследования, обычно рассматривается как бы попутно, в связи с проблематикой политической культуры, политических субкультур, политического поведения или гражданского общества, политической элиты и т.п. (см. труды Э.Я. Баталова, Е.И. Башкировой, В.Э. Бойкова, К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, И.И. Глебовой, Г.В. Голосова, М.К. Горшкова, Б.Г. Капустина, В.В. Лапкина, А.И. Соловьева, К.Г. Холодковского и др.).
Четвертую группу составляют исследования А.С. Ахиезера, И.И. Глебовой, А.С. Панарина, В.А. Решетникова, В.Г. Хороса, Н.Г. Щербининой,[6] где анализируется обусловленность политического сознания, политической культуры исторической практикой, народной ментальностью, широким социокультурным контекстом. Указанная сторона проблемы получила определенное развитие сравнительно недавно. Она позволяет определить влияние социокультурных особенностей российского общества на массовое политическое сознание и поведение, показать их конкретно-историческое содержание.
Важным шагом в изучении политического сознания является поворот к структуре, содержанию и специфике его регионального уровня.[7] Поскольку политическое сознание всегда имеет своих конкретных носителей, действующих в определенных геополитических, социально-экономических, социокультурных, национально-этнических и партийно-политических условиях, то, бесспорно, исследование регионального «субъективного фактора», анализ глубинных мотиваций, установок политического поведения населения данной территории, его общественно-политических настроений и чувств обогащает знания о феномене.
В 1990-е гг. целый ряд исследовательских центров (Институт социологии РАН, ВЦИОМ, Институт комплексных социальных исследований РАН, ранее – РНИСиНП, НАЦ, фонд «Общественное мнение», РОМИР и др.) осуществлял и продолжает постоянный мониторинг состояния и динамики политического сознания населения России, их особенностей как в отдельных регионах, так и в стране в целом, что дает большой эмпирический и аналитический материал для дальнейших научных поисков и анализа.[8]
Оценивая в целом разработанность проблемы, можно сделать следующие обобщения. Несмотря на довольно значительный опыт исследования феномена политического сознания, степень его изученности нельзя считать достаточной. Нуждается в дальнейшем осмыслении общая теория политического сознания (понятие, содержание, типы и функции). Важен комплексный анализ различных форм данного феномена в переходном процессе современной России, динамики его трансформации.
К неразработанным теоретическим проблемам относится дискурс факторности политического сознания, реальных и потенциальных свойств, возможностей его воздействия на различные стороны общественно-политической жизни, партисипаторные и электоральные процессы. Открытым до сих пор остается вопрос о характере, моделях взаимодействия психологических и идеологических компонентов политического сознания, «технологиях внедрения» позитивных (прогрессивных) идей в массы, способах и методах политического просвещения населения в условиях социальной нестабильности и выхода из нее.
Современное политическое сознание, действительно, многомерно. Именно поэтому оно может быть концептуализировано в различных теоретических моделях, интерпретирующих его как часть (компонент) политической культуры общества, как мощный социокультурный фактор общественных отношений. Или как интегральный «элемент» политической системы, условие динамики политических отношений и деятельности субъектов, как механизм обработки политического опыта различных групп и передачи ценностей на политическую арену. Но пока в методологическом арсенале исследователей нет интегративной теории, которая могла бы описать и объяснить все многообразие проявлений, свойств и состояний политического сознания, возникающих в последние десятилетия.
Вместе с тем новейшая научная обществоведческая литература представила различные исследовательские подходы анализа реальных черт социокультурных феноменов. Так, все активнее используются типологические и сравнительные подходы, позволяющие оценивать политические ориентации и установки субъектов по уровню их конфликтогенности и «консенсусности», а также по кливажам. Существующие традиционные трактовки пополняются новыми идеями, в определенной мере выходящими за рамки политико-философских и политико-социологических исследований. Характерным примером в этой связи являются попытки интерпретировать политические изменения в современной России, используя термины и понятия синергетики – «нелинейности поля возможностей», «бифуркации», «флуктации» и т.д. Сегодня трудно сказать, имеет ли этот взгляд на политику (следовательно, политические позиции, ценности и ориентации политических акторов) значительную эвристическую ценность, но вполне очевидно, что встречающиеся в исследованиях последних лет усложнения и нетрадиционные категории отличаются уникальностью самого предмета политологии и неадекватностью сложившегося понятийного аппарата.
Основная гипотеза исследования заключается в предположении о тесной взаимосвязи между меняющимся политическим миром и уровнем, особенностями политического сознания, политической культуры. Позиция соискателя состоит в том, что политическое сознание является важнейшим внутренним фактором политических процессов, позволяющим не только оценить степень общественно-политической стабильности общества, но и определить его тенденции. Именно это обстоятельство выдвигает повышенные требования к политическому сознанию и поведению элит и масс.
Диссертант рассматривает в качестве одной из самых серьезных ошибок российского государства 1990-х – начала 2000-х гг. игнорирование насущных потребностей базовых социальных групп и слоев. Это проявлялось то в отставании правящей элиты от жизненно важных для народа нужд и запросов, то в поспешном забегании вперед и пренебрежении этими нуждами. В значительной степени раскол между властвующей элитой и массами объясняется инокультурными ценностными ориентациями и установками первой.
Вместе с тем, несмотря на очевидный социокультурный раскол между властью и обществом, появляются некие основания для его преодоления. Традиционное политическое сознание вступило во взаимодействие с идеологией либерализма, мировоззренческие установки которого противоречат базовым ценностям российской политической культуры. Происходит это главным (но не единственным) образом в сфере индивидуального сознания. Кроме того, признание определенными слоями элиты и населения либерально-демократических ценностей и норм означает их освоение как потенциального образца для действия или правила поведения. Диссертанту представляется вполне реальной перспектива решения такой сложной и новой для России задачи, как формирование гражданского типа политического сознания. При этом конфликтная многовариантность, многовекторность политических ориентаций россиян сохранится и в ближайшем будущем.
Объект исследования - политическое сознание как общественный феномен.
Предметом исследования являются тенденции, противоречия, особенности политического сознания в современном российском обществе, факторная роль в процессе общественно-политической трансформации.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе сущностных проявлений, специфики политического сознания в системе политической культуры как фактора общественно-политического процесса, места и роли данного феномена в трансформации общества, прежде всего российского.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:
- раскрыть содержание, структуру, значение феномена «политическое сознание» через сопоставление с близкими по природе категориями (общественное сознание, политическая культура, политическое поведение, политическая система);
- представить парадигмальные интерпретации политического сознания на основе цивилизационного и социокультурного подходов;
- провести панорамное рассмотрение содержания и соотношения ключевых тенденций трансформации политического сознания в современном мире;
- проанализировать взаимосвязь политического сознания элит и масс в современном обществе, охарактеризовать ее особенности;
- вычленить и раскрыть наиболее значимые детерминанты политического сознания россиян, их «иерархию» в контексте реформирования 1990-х - 2000-х гг. и на этом основании определить основные направления его эволюции и факторную роль в данном процессе;
- выявить особенности политических представлений, ориентаций, установок россиян в условиях модернизации общества, обновления его политической системы;
- проанализировать политические идеологии и мифы как специфические формы дифференциации политического сознания, а также охарактеризовать их значение для общества;
- охарактеризовать плюрализацию, гетерогенность и гомогенность политического сознания, включая возможные варианты его развития.
Теоретико-методологическая основа работы. Исследование осуществлено на основе парадигмального подхода, использования различных концепций политической культуры, сознания, что позволило проанализировать его феномен в многоаспектном плане. Применен междисциплинарный подход, включающий социологический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический, типологический принципы, методы. В методологическом ключе проанализирован «субъективный фактор» политики посредством раскрытия понятий «политическая культура», «политическое сознание», «политическое поведение», «политическая деятельность». При этом выделены когнитивные, эмоционально-чувственные и оценочные структуры. Они воспроизводят в той или иной мере качественное состояние политической системы. Вычленение наиболее существенных связей, фиксация их в определенном концептуальном виде создали предпосылку для более конкретного понимания происходящего в сфере современного политического сознания.
Исследование нормативно-ценностных его оснований, массовых стереотипов и представлений, их характера, направленности способствовало анализу степени участия граждан в общественно-политической жизни. Структурно-функциональный, исторический, сравнительный методы позволили выявить динамику, противоречия, тенденции развития политической культуры и политического сознания. Социологические дискурсы и исследования стимулировали преодоление известных стереотипов относительно политического сознания как отражения и выражения политических потребностей и интересов тех или иных субъектов. Полагаем, что данный феномен обладает более широким социальным содержанием, выполняя к тому же функцию преобразователя - не только отражает действительность, но и «творит» ее.
Эмпирическую базу исследования можно разделить на несколько групп. Первую группу источников представляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, федеральные законы. Изучение этих документов позволяет выявить особенности политического устройства России, проследить процесс институционализации «правил игры».
Вторую группу представляют материалы общероссийских и региональных социологических исследований, осуществленных ИС РАН, ВЦИОМ, РНИСиНП (с весны 2001 г. Институт комплексных социальных исследований РАН), Независимым Аналитическим Центром, фондом «Общественное мнение», Социологическим центром РАГС при президенте РФ, Институтом социологии парламентаризма, РОМИР, Институтом общественного мнения «Квалитас» и др. Эти материалы позволили определить динамику отношения россиян к проводимым в стране реформам, социально-политические настроения и самочувствие различных социальных групп и слоев населения, уровень доверия/недоверия общества к основным политическим институтам, протестный потенциал населения, оценку его возможностей участия в политике, качественные сдвиги в политическом сознании россиян.
Третья группа включает статистические данные. Электоральная статистика: результаты выборов депутатов Государственной Думы, первого и второго туров президентских выборов 1996 г., выборов президента РФ 2000, 2004, 2008 гг. - позволила охарактеризовать особенности электорального сознания и поведения населения, оценить уровень массовой поддержки основных акторов, а также степень выраженности тех или иных политических взглядов и ориентаций масс. Официальные данные Госкомстата РФ по основным показателям социально-экономического положения в реформируемой России дают возможность оценить состояние и темпы экономического развития страны в рассматриваемый период.
В четвертую группу источников входят Послания президента РФ Федеральному Собранию и программные документы политических партий. Их изучение способствует анализу эволюции политических намерений и воззрений российской властвующей элиты, а также сопоставлению содержания доктрин, целей основных российских политических партий.
Пятая группа – печатные материалы СМИ («Российская газета», «Новая газета», «Независимая газета», «Коммерсант», «Аргументы и факты», «Известия», журнал «Итоги» и др.), дающие представление о диверсификации политического сознания россиян.
Последняя группа объединяет периодические, монографические, справочно-энциклопедические, учебные издания, а также сборники научных трудов, избранные произведения, антологии, собрания сочинений и Интернет-информацию. Тексты и дискурсы данной группы помогают очертить принципиальные вопросы современного мирового и российского политического развития, демонстрируют возможности тех или иных исследовательских подходов, дают пример тривиального и нетривиального анализа и освоения нового для отечественной и зарубежной науки фактического материала, ставят важнейшие методологические проблемы изучения разных сторон посткоммунистических трансформаций.
Основные научные положения, полученные лично автором, и их новизна.
Диссертация представляет собой одно из первых концептуальных исследований, посвященных сущностным проявлениям, особенностям, тенденциям политического сознания, взаимосвязи его с политической культурой в условиях реформирования современного российского общества. Научная новизна данной работы определяется авторским подходом к политическому сознанию как особой составляющей политической культуры и фактору современного российского политического процесса. Новационные компоненты работы:
- Использован принципиально новый методологический подход к изучению политического сознания, сориентированный на цивилизационную парадигму развития общества и позволяющий выявить политико-культурные особенности трех типов социума: открытого, закрытого и переходного, а также специфические черты последнего (характерного для России):
1.Резкая диффузия доминировавших ранее политических и иных ценностей.
2. Инверсия ценностей, стереотипов, символов.
3. Состояние аномии.
4. Резкое отчуждение населения от власти и политических институтов.
5. Политическое сознание глубоко конфликтно.
Анализ типов социальности позволяет выявить, во-первых, коэволюцию политической культуры и политического сознания, с одной стороны, и роль политико-культурной детерминанты общественного развития, с другой; во-вторых, взаимосвязь политического сознания и базовых темпоральных социокультурных тенденций разных типов обществ.
- Определены интегративные свойства феномена политического сознания: в своем развитии оно выходит за рамки группового, оказывается способным охватить межгрупповые связи, ценности. Тем самым предложен подход, который рассматривает политическое сознание как открытую систему, позволяющую человеку, группе, обществу воспринимать и усваивать иные социокультурные ценности, традиции, опыт и в силу этого являющуюся противоречивой и многомерной.
- Уточнены соотношение и взаимосвязь категорий «политическое сознание» и «политическая культура». Между целым (политическая культура) и частью (политическое сознание) не может быть ни абсолютного соответствия, ни полного несоответствия. Диалектика взаимоотношений имеет сложный характер взаимодополнительности и взаимополагания, а также взаимоотталкивания и взаимонапряжения. Политическое сознание – подвижная ментальная «часть» политической культуры, не всегда ей «подчиняющаяся» и «синхронно» изменяющаяся вместе с ней; обладающая способностью приобретать «внесистемные» качества.
- Сгруппированы и теоретически осмыслены в методологическом аспекте позиции зарубежных и отечественных исследователей по проблемам соотношения, взаимосвязи категорий «политического сознания» и «политического поведения», показана их принципиальная взаимообусловленность.
- В соответствии с парадигмой ключевых политикокультурных матриц общемирового развития – экономикоцентризмом, этноцентризмом и социоцентризмом - рассмотрены содержание и соотношение мегатрендов «коллективного» сознания (сознания человечества). Последние, по сути, отражают противоборство двух магистральных направлений современного - многоярусного, остро конфликтного и вместе с тем единого мира - глобализации и партикуляризма. Доказывается, что эти направления в свою очередь проявляются в тенденциях глобализирующегося политического сознания. Последнее, как и сам современный мир, вариабельны. Наиболее вероятны две модели: нивелирующая (унифицирующая развитие макрорегинальных и локальных цивилизаций) глобализация и глобализация, построенная на принципах равноразличий всех ее участников. При этом политическое сознание как элит, так и масс будет иметь несколько точек роста и изменяться одновременно в нескольких направлениях, в том числе взаимоисключающих.
- Выявлены и проанализированы факторы, детерминирующие политическое сознание населения в условиях трансформации российского общества. Доказано положение о том, что наряду с экономическим фактором, существенно определяющим политические ориентации и предпочтения российских избирателей, значительно возрастает роль собственно политических, а также социокультурных процессов и явлений, усиливающих неоднозначность и фрагментарность «субъективного фактора» реформирования российского общества.
- Представлен целостный, панорамный процесс обновления институциональной составляющей российского транзита, проанализированы особенности его воздействия на массовое политическое сознание. С одной стороны, состояние политического сознания россиян релевантно модели политической системы 2000-х гг. Последняя более прочная, чем предыдущая. Общий вектор ее трансформации состоит в централизации и последовательном выстраивании вертикали исполнительной власти при внешнем сохранении институционального дизайна, возникшего в 1990-е гг. Однако она остается несовременной и по-прежнему не способна обеспечить динамичное и поступательное развитие страны. Социальная апатия и стремление делегировать ответственность «наверх» представляет собой серьезное препятствие для демократической перспективы страны. С другой стороны, высокий уровень поддержки президента не означает, что большинство россиян склонны к передаче ему всей полноты власти и «приостановке» деятельности парламента, несмотря на то, что особым доверием он не пользуется.
- Раскрывается положение о плюрализме политических идеологий, выражающем содержательную и функциональную многосложность феномена политического сознания. Политико-идеологические комплексы реально или потенциально составляют не только сферу, но и своего рода «стержень» сферы политического сознания, так как служат для социальных групп средством самоидентификации и определения своих целей. Обосновывается положение об «идеологичности» как свойстве политического сознания масс и особенно элит. Данное свойство означает постоянно присутствие и принципиальную неустранимость идеологических позиций, представлений, мифов из данной разновидности сознания, их важную роль в его функционировании и эволюции.
- Выделены и проанализированы тенденции функционирования и развития политического сознания россиян 1990-2000-х гг. – гетерогенность и гомогенность; последние раскрываются с точки зрения форм их проявления, взаимодействия, а также факторов их обусловливающих. Подчеркивается, что между разными вариантами гетерогенности не существует жестких барьеров и «нормальная» плюральность политического поля («многообразие без дезорганизации и раскола») будет прорастать из его фрагментации. Однородность политического сознания в современных условиях не может являться неким однонаправленным процессом, она может идти вместе с усилением его разнородности. Предпринят анализ одного из ключевых направлений гомогенизации политического сознания – процесса оформления его гражданского типа. Вычленены факторы, способствующие и препятствующие становлению такого сознания в современной России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Политическое сознание – это исторически обусловленное отражение и выражение (в идеологии и психологии различных субъектов) общественных отношений по поводу власти, регулирования этих отношений и процессов, внутренних и внешних факторов функционирования государства и политических институтов. Сущность и специфика политического сознания состоят в том, что оно представляет собой освоение и организацию политической жизни. Именно в сфере политического сознания вызревает, обосновывается то или иное поведение больших групп людей, использующих инструменты политической власти, различные политические структуры и способы для решения конкретных проблем этих групп и общества в целом. Оно отражает степень восприятия актором мира политики и особенности отношения к нему. Главным в понимании природы политического сознания является то, что оно, как и политика в целом, включает в себя в качестве объекта своей рефлексии и «деятельности» все сферы общественной жизни.
2. Политическое сознание выступает неотъемлемым и особым компонентом политической культуры. Диалектика их взаимоотношений заключается в отсутствии обязательного полного соответствия. Имея более динамичные структуры, политическое сознание транслирует в систему политической культуры инновации, которые со временем трансформируют или вытесняют из ее ядра более ранние политикокультурные комплексы.
3. Состояние разнородного, разнонаправленного, крайне противоречивого мира проявляется в трех типах политической культуры – экономикоцентризме, этноцентризме, социоцентризме, - которые в свою очередь воспроизводят соответствующие долгосрочные, масштабные общественно-политические мегатренды. Социоцентрический тип политической культуры созвучен демократическому, гуманистическому вектору трансформации политических ценностей человечества. Наряду с этим экономикоцентризм и этноцентризм могут быть объединены в «общую» недемократическую тенденцию трансформации «глобального» политического сознания. Соотношение и взаимосвязь данных траекторий в значительной, если не решающей, степени определяют специфику политикокультурного контекста мирового развития, его чрезвычайную неоднозначность, альтернативность, взрывоопасность. «Глобальное» (глобализирующееся) политическое сознание превращается в однозначно ценностное образование, которое начинает играть значительно более существенную роль, чем на прежних этапах общемирового развития.
4. Универсальной закономерностью взаимоотношений элиты и масс являются постоянные колебания между их сближением и удалением. Причем они представляют собой своеобразные конкретно-исторические «ритмы», означающие, по сути, адекватные социокультурные изменения. Непременным условием осуществления демократических реформ в российской действительности должен стать учет политическими элитами ментальных структур населения, без чего всегда возникает и нарастает потенциал социального напряжения и взрыва.
5. Общественно-политическая трансформация российского общества 1990-х – 2000-х гг. представляет собой крайне сложный, многогранный процесс, не обладающий целостностью эволюции и содержащий в себе самые неожиданные исходы разнородных противоречий и конфликтов. Факторы, детерминирующие политическое сознание в этих условиях, находятся в постоянном динамическом взаимодействии друг с другом, сами подвержены темпоральному и пространственному воздействию разноуровневых процессов и явлений.
Одним из ключевых детерминирующих факторов политического сознания в современном российском обществе является общенациональная политическая культура. Расплывчатые, разрозненные политические субкультуры («защитный пояс») не меняют базовых онтологических основ последней. Вместе с тем эти субкультуры создают своего рода «зону риска» для этих основ именно через структуры политического сознания. В них накапливаются и перерабатываются новые импульсы и социально-политический опыт масс.
6. Обновление институциональной составляющей трансформационного процесса опережает его социокультурную компоненту. Данное обстоятельство воздействует на политическое сознание россиян двояким образом: с одной стороны, способствует закреплению либерально-демократического комплекса; с другой стороны, усугубляет его разорванность и кризисность. Последнее проявляется в консервации явлений гибридизации социально-политических ценностей и ориентаций, в отсутствии общего вектора эволюции политического сознания и общенационального согласия.
7. Аморфность и неустойчивость социальной структуры российского общества в 1990-2000-е гг. затрудняет процессы социальной и политической идентификации основной массы населения. Одним из ярких проявлений фрагментированности, диффузности и гетерогенности изучаемого феномена является существование социокультурного гибрида – «авторитарно-демократического типа массового сознания». Оно в свою очередь отражает крайнюю расплывчатость идейно-политических ориентаций российских граждан. В то же время есть перспективы идеологического симбиоза, который способствовал бы смягчению раскола в политическом сознании, понимаемом как отсутствие консенсуса по базовым ценностям.
8. Идейно-политическое размежевание россиян не имеет однозначно биполярного характера. Их слабая партийная идентификация сосуществует со значимой для них предпосылкой политического выбора – ценностями и интересами геоэлекторальных/политических субкультур. В трансформационных процессах наблюдается, по крайней мере, три типа массовых политических представлений, ориентаций и установок на происходящие процессы и события: а) коммунистический (нередко его называют консервативным) связан со стремлением сохранить прежние политические институты, ценности, нормы; б) центристско-демократический (реформаторский/социально-либеральный) проявляется в поддержке новых институтов, ценностей, норм, структур власти; в) аморфный/несложившийся (растерянность, дезориентированность части населения в происходящем, дистанцированность от политики и электоральная неопределенность). Динамика трансформационных процессов обусловливает усиление или ослабление первых двух типов политического сознания, сокращение или увеличение доли политически дезориентированных масс.
9. Политическое сознание россиян содержит в себе «основания» для реализации трех вариантов развертывания общественно-политических событий и процессов, условно говоря: взрыв, стагнацию и «прорыв вперед». Соотношение этих вариантов все время колеблется, варьируется, но чаще всего не в пользу «взрыва». Политическое поведение населения в современных переходных процессах свидетельствует, что россияне в массе своей не склонны к «безрассудному бунту», даже в ситуации, явно их провоцирующей. Но при этом оно не является однолинейным и однонаправленным: одни и те же группы неоднократно меняли свои политические симпатии и привязанности, возлагая надежды на выход из кризиса то на коммунистов-реформаторов, то на радикал-демократов, то на патриотов-государственников. Но при этом основная масса россиян не решалась на экстремистские действия. Предпосылок, необходимых для реализации «прорыва вперед», активного освоения и внедрения «снизу» в общественно-политическую практику либерально-демократических ценностей, пока явно недостаточно. Наиболее вероятным типом эволюции политического сознания выступает стагнация. В качестве наилучшей жизненной и общественно-политической стратегии люди рассматривают посильное встраивание в сложившийся «порядок».
Научно-практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические выводы диссертации могут способствовать формированию более четкого и адекватного представления о сущности, содержании, характере, факторах трансформации политического сознания, путях его оптимизации, особенно в ситуации нестабильного общества.
Исследование содержит посыл для дальнейшего изучения проблем политического сознания россиян, влияния политикокультурных практик и норм на политические институты и процессы. Полученные результаты вносят определенный вклад в политологический дискурс, посвященный трансформирующимся обществам и конгруэнтности различных социокультурных моделей в процессе модернизации.
Знание особенностей политического сознания элит и масс, факторов и тенденций его эволюции в трансформирующемся российском обществе может стать основой более корректных, взвешенных взаимоотношений правящих групп и населения, более эффективного прогнозирования идейно-воспитательной и управленческой деятельности государственных и общественно-политических структур.
Положения, обоснованные в диссертации, возможно использовать для продолжения научных исследований, связанных с проблемами развития российской политической культуры, ее ментальных и поведенческих составляющих.
Материалы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам общей теоретической политологии, спецкурсов в рамках политической социологии в высшей школе, структурах, обеспечивающих повышение профессиональной квалификации.
Апробация материалов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях диссертанта в Вестнике ВГУ, а также в журналах «Государство и право», «Вестник Московского университета», «Социальная политика и социология», «Власть». По материалам диссертационного исследования изданы две монографии, учебное пособие.
Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждались на двух международных, десяти всероссийских, трех региональных и трех межвузовских конференциях с последующей публикацией статей и тезисов.
Результаты диссертационного исследования позволили автору разработать материал для спецкурсов по политической культуре, политической социализации, основным направлениям современной западной политологии, преподаваемых автором на политологическом факультете Воронежского государственного университета.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1 См.: Гаджиев К.С. Политическое сознание или культура? / К.С. Гаджиев // Кентавр.- 1991.- Окт.-дек.- С.14-25.
[1] См.: Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования / Э.Я. Баталов // Обществ. науки и современность. – 1981. - № 3; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества / Э.Я. Баталов. АН СССР, Ин-т США и Канады, М.: Наука, 1990; Бурлацкий Ф.М. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма / Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин. - М.: Мысль, 1985; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма / Г.И. Вайнштейн. - М.: Наука, 1990; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура / К.С. Гаджиев. - М.: Наука, 1990; Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание / П.С. Гуревич. - М.: Наука, 1980; Дилигенский Г.Г. Массовое общественно-политическое сознание рабочего класса капиталистических стран: проблемы типологии и динамики / Г.Г. Дилигенский // Рабочий класс и современный мир. - 1984. - №№ 1,2; Ерасов Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах: содержание и динамика сдвигов / Б.С. Ерасов // Вопр. философии. – 1981. - № 9; Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: Опыт анализа ценностных и политических ориентаций / Ю.А. Замошкин. - М.: Мысль, 1980; Иерусалимский В.П. Массовое сознание и некоторые аспекты борьбы коммунистов за массы / В.П. Иерусалимский // Проблемы коммунистического движения. – М.: Наука, 1976; Кукушкина Е.И. Массовое сознание как объект идеологического воздействия / Е.И. Кукушкина // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 7. – 1987. - № 2; Лукин В.Н. «Идеология развития» и массовое сознание в странах «третьего мира» / В.Н. Лукин // Вопр. философии. 1969. - № 6; Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание: философский аспект / В.В. Мшвениерадзе. - М.: Наука, 1981 и др.
[2] См.: Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. / А.С. Ахиезер // Полис. - 1991. - №5. – С.51-64; Баталов Э.Я. Советская политическая культура. / Э.Я. Баталов / Обществ. науки и современность. – 1994. - №6. – С.28-37; 1995. - №3. - С.34-43; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture. / Э.Я. Баталов // Pro et Contra. - 2002. - Т.7, №3. – С.3-22; Бирюков Н. И. Парламентская деятельность и политическая культура. / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Обществ. науки и современность. – 1995. - №1. – С.66-75; Бирюков Н.И. «Соборность» как парадигма политического сознания. / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Полис. - 1997. - №3. - С.65-73; Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект. / К.С. Гаджиев // Полис. - 1991. - №6. - С.69-83; Гаджиев К.С. Политическая культура: Теории и национальные модели. / К.С. Гаджиев и др. – М.: Интерпракс, 1994. – 351с.; Голосов Г. В. Сравнительная политология: учеб. / Г. В. Голосов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. – 206с.; Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох. / Д.В. Гудименко // Полис. – 1994. - №2. – С.156-164; Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца 90-х: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). / Г.Г. Дилигенский.- Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. – М.: ООД ИМЭМО РАН, 1998. - 134с.; Мелешкина Е.Ю. Политическое сознание. / Е.Ю. Мелешкина / Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учеб. материалов / под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: Кнорус, 2001. – С.130-151; Она же. Политические установки. / Политическая социология и современная российская политика / под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. - СПб.: Борейпринт, 2000; Пеньков В.Ф. Политический процесс и политическая культура: К вопросу о методологии и практике политического исследования в современной России. / В.Ф. Пеньков. – М.: NOTA BENE; Тамбов: Пролетарский светоч, 2000. – 168с.; Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методол. очерк. / Ю.С. Пивоваров. – М.: ИНИОН РАН, 1996. – 80с.; Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и political culture. / Ю.С. Пивоваров // Pro et Contra. -2002. – Т.7, №3. – С.23-50; Соловьев А.И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе. / А.И. Соловьев // Политическая наука: Исследования политической культуры: современное состояние: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН; ред. и сост. О. Ю. Малинова, И.И. Глебова. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – С. 313-337; Щербинин А.И. Вхождение в политический мир (Теоретико-методологические основания политической дидактики). / А.И. Щербинин // Полис. - 1996. - №5. - С.136-144.
[3] См.: Баталов Э.Я. Топология политических отношений. / Э.Я. Баталов // Полис.- 1995.- № 2. - С.88-99; Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества. / Е.И. Башкирова // Полис.- 2000.-№ 6. - С.59-65; Бестужев-Лада И.В. Впереди ХХI век: перспективы, прогнозы, футурология. Антология классической прогностики. / И.В. Бестужев-Лада. М.: 2000; Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России. / К.С. Гаджиев // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1996.- № 2. - С.26-39; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: (социологический анализ), 1992-2002. / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003; Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. / М.К. Горшков, В.В. Петухов // Социс.- 2004.- № 8. - С.23-33; Дегтярев А.А. Основы политической теории. / А.А. Дегтярев. М.: Высш. шк., 1998; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. / Г.Г. Дилигенский. - М.: Нов. шк., 1996; Он же. Дифференциация или фрагментация (о политическом сознании России). / Г.Г. Дилигенский // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1999.- № 9. - С.65-70; № 10.- С.38-48; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. / А.Г. Здравомыслов. М.: Аспект-Пресс, 1995; Ирхин Ю.В. Политология / Ю.В. Ирхин. М.: РУДН, 1996; Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и общественное поведение / А.В. Кинсбурский / Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.Ядова. М.: ИС РАН, 2001; Клюев А.В. Многовариантность политического поведения личности. / А.В. Клюев // Политические процессы в России в сравнительном измерении / под ред. М.А. Василика и Л.В. Сморгунова. СПб.: СПбГУ, 1997. - С.105-121; Клямкин И.М. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе. / И.М. Клямкин, В.В. Лапкин // Полис.- 1995.- № 4. - С.; Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса. / В.С. Комаровский // Социс.- 1996.- № 6; Красин Ю.А. Россия: Qua vadis ? / Ю.А. Красин, А.А. Галкин. М.:ИС РАН, 2003; Лапкин В.В. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис.- 1999. - № 6. – С.70-80; Лапкин В.В. Изменение ценностных ориентаций россиян. / В.В. Лапкин // Полис.- 2000.- № 1. – С.84-85; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека / Ю.А. Левада // Обществ. науки и современность.- 1999.- № 5. – С.28-44; Левада Ю.А.. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993 – 2000. / Ю.А. Левада. - М.: Моск. шк. полит. исслед., 2000; Левада Ю.А. Варианты адаптивного поведения / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения.- 2002. - №1; Мелешкина Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор. / Е.Ю. Мелешкина // Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.) / общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. – М.: Весь мир, 2000. – С.177-211; Назаров М.М. Типы политического сознания. / М.М. Назаров // Социс.- 1992.- № 6. С.64-71; Он же. Политическая культура российского общества (1991 – 1995 гг.): опыт социологического анализа. / М.М. Назаров. М.: Эдиториал, 1998; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике / Д.В. Ольшанский. М., 1995; Ольшанский Д.В. Психология масс. / Д.В. Ольшанский. СПб.: Питер, 2002; Петухов В.В. Новые поля социальной напряженности. / В.В. Петухов // Социс.- 2004. № 3. С.30-40; Полякова Т.М. Преемственность политического развития России как условие изменения менталитета полиэтнического общества. / Т.М. Полякова // Россия. Политические вызовы ХХ1 века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21 - 23 апреля 2000 г. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - С.121-124; Рукавишников В. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. / В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. - М.: Совпадение, 1998; Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности / В.И. Селютин. – Воронеж: Б. п., 1999. – 174с; Сморгунова В.Ю. Феномен политического знания. / В.Ю. Сморгунова. СПб.: Образование, 1996; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2000; Тавадов Г.Т. Политология / Г.Т. Тавадов. – М.: Проект, 2002. – 365с; Тавадов Т.Г. Этнология. / Г.Т. Тавадов. – М.: Проект, 2002. – 349с.; Тощенко Ж.Т. Социальное настроение / Ж.Т. Тощенко, С.В. Харченко. - М.: Academia, 1996. – 196с.; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа. / Ж.Т. Тощенко // Социс.- 2001.- № 6. С.3-15; Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества. / К.Г. Холодковский // Полис.- 1998.- № 3. – С.16-31 и др.
[4] См.: Гозман Л.Я. Политическая психология. / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. – Ростов н/Д: Феникс, 1996; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. / Г.Г. Дилигенский. - 2-е изд. - М.: Нов. шк., 1996; Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации / Е.Б. Шестопал. – М.: Мысль, 1988; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000; Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. / А.И. Юрьев. - СПб.: СПбГУ, 1992.
[5] См.: Леонтьев А.Н. Сознание. Личность. Деятельность. / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл: Академия, 1996.- С. 125.
[6] Ахиезер А. С. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование) / А.С. Ахиезер // Pro et Contra. - 2002. – Т.7. - №3. – С.51-76; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. / А.С. Ахиезер. Соч.: в 3 т. – М.: Философ.о-во СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991. – Т.1. – 318с.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. / А.С. Ахиезер. Соч.: в 3 т. – М.: Философ.о-во СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991. – Т.2. -378с.; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. / А.С. Ахиезер. Соч.: в 3 т. – М.: Философ.о-во СССР. Секция филос. Проблемы культуры, 1991. – Т.3. – 470с.; Глебова И.И. Ранний постсоветизм в политико-историческом контексте / И.И. Глебова. – М.: РАН ИНИОН, 2006. – 260с.; Панарин А.С. Философия политики: учеб пособие / А.С. Панарин. – М.: Наука, 1994. – 367с.; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. – М.: Алгоритм, 2002. – 494с.; Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры / В.А. Решетников. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. – 225с.; Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении / В.Г. Хорос. – М.: Центр гуманитар. образования, 1996. – 170с.; Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре / Н.Г. Щербинина // Полис. – 1997. - №5. – С.127-139.
[7] См., напр.: Гельман В., Рыженков С. Политическая регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания. / В. Гельман, С. Рыженков. // Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998; Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблемы региональной стратификации в современной России / А.В. Дахин, Н.П. Распопов // Полис. – 1998. - № 4. - С.132-144; Политический процесс в регионах (Заочный «круглый стол») // Полис. – 1998. – № 2. С.88-107; Титков А.С. Образы регионов в российском массовом сознании. / А.С. Титков // Полис. – 1999. - № 3. - С.61-75; Чугров С.В. о региональной фрагментации российского политического сознания. / С.В. Чугров // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1998. - № 1. С.29-41; Чугров С.В. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока / С.В. Чугров // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1999. - № 10. - С.85-88; Магомедов А. Мистерия регионализма: Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: Модели политического воссоздания снизу. (Сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). / А. Магомедов. - М.: Московский общественный научный фонд, 2000.- 221с.
[8] См., напр.: Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М.: ИСПИ РАН, 1995; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. / РАН ИСПИ, М.: Academia, 1996; Россия: центр и регионы. Вып. 1. М.: ИСПИ РАН, 1997; Россия: Риски и опасности «переходного» общества. М.: ИС РАН, 1998; Обновление России: Трудный поиск решений. Вып. 6, М., 1998; Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М., 1998; Россия: Преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году. / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: ИС РАН, 1999; Россия на рубеже веков. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000 и др.