АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК

АНОНС        ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ         ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы достижения политического и внутриэтнического консенсуса в субъектах Российской Федерации (РФ) – одна из наиболее острых проблем в научно-теоретическом, методологическом и процессуально-институциональном аспектах политической науки. После распада СССР все большее число государственных деятелей, политиков и ученых начинают осознавать, что уровень национального самосознания во многом определяет эффективность социально-экономической жизни общества, прогресс в духовной и политической культуре народа, способность противостоять социально-политическим потрясениям. Произошедшая суверенизация автономий бывшего СССР повлекла за собой новые вызовы в этнополитическом самоопределении народов Северного Кавказа. Поэтому третье тысячелетие закономерно выдвинуло перед народами Российской Федерации новые по значимости задачи и новые приоритеты в национально-государственном строительстве. Ключевое значение при этом приобретает правильное осмысление пройденного пути.

Избранная с начала 90-х гг. ХХ столетия модель реформирования политической и экономической систем как в субъектах Федерации, так и в стране в целом, привела к существенному ухудшению состояния экономики, падению жизненного уровня значительной части населения, криминализации общества, к болезненным этнополитическим конфликтам. Особенно тревожная ситуация сложилась в узловом для России Южном федеральном округе, где вышеобозначенные проблемы приобрели ярко выраженный характер.

Вышесказанное обусловило необходимость составления национальной доктрины Осетии (Алании), как одного из наиболее проблемных регионов, который в силу геополитических, исторических и социально-экономических причин оказался в эпицентре этнополитических, национальных, военно-политических и социально-экономических  процессов и конфликтов на Кавказе. Во многом данное обстоятельство было предопределено тем, что осетинский народ является одним из народов, который, вопреки своей воле, историческим и социально-политическим устремлениям был разделен на две автономии. Образованная в 1922 году Юго-Осетинская автономная область была включена в состав Грузинской ССР, а Северо-Осетинская автономная область (1924 г.),  в последующем преобразованная в Северо-Осетинскую автономную ССР (1936 г.), вошла в состав РСФСР.

Территориальная разобщенность осетинского народа предопределила значительные трудности в формировании у него целостного аутентичного национального сознания. В этой связи научно-теоретическое осмысление доктринальных оснований прогнозируемого объединения осетинского народа и создание государственного образования Республики Алания¹ требуют нового взгляда на приоритеты его социально-политического развития, обращения к историко-политологическому анализу основных тенденций, характеризующих развитие государственности осетинского народа. Признание Российской Федерацией независимости Республики Южная Осетия (26.08.2008 г.), положившее начало процессу по её включению в систему международных отношений, в ещё большей степени актуализирует скорейшее решение данной задачи.

 Все вышеизложенное и определяет научную актуальность и политическую значимость проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день нельзя говорить о наличии достаточного количества комплексных научно-практических разработок, характеризующих развитие национальных и политических процессов в кавказском регионе. Сложность проблемы, избранной в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, состоит в том, что она носит междисциплинарный характер. Многие методологические аспекты системного формирования национальной доктрины в условиях становления новой федерации в России также следует считать недостаточно изученными. Последнее во многом связано с тем, что процесс федерализации России носит незавершенный характер.

Текущий период характеризуется нарастанием исследовательской активности политологов, социологов, философов, юристов, историков, экономистов в решении вышеобозначенных проблем. Теоретическую основу для их изучения в России заложили Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, П.И. Кушнир, Д.С. Лихачёв, В.В. Мавродин, С.А. Токарев, Г.В. Шелепов и другие². Изучение вопросов, связанных с образованием и развитием Древнерусского государства, позволило В.В. Мавродину, а затем Д.С. Лихачеву выделить наряду с языковыми особенностями значимость для данного процесса национального самосознания. Развитие национального самосознания рассматривается ими как объективно протекающий исторический процесс. Говоря о том, что национальное самосознание не является прирожденным свойством человека, П.И. Кушнир обращал внимание на необходимость его учета при характеристике этнической общности.

Делая акцент на необходимость уточнения понятия «нация» академик Ю.В. Бромлей отмечал, что оно означает и этносоциальную общность, и государственное образование. Говоря о ненаучности понятийного аппарата, функционирующего в сфере национальной политики и идеологии СССР, он предлагал заняться разработкой интегральных понятий, категорий, приемлемых для смежных социальных  и  гуманитарных  дисциплин. В  работе  академика   Н.Н. Моисеева «Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ»³ была рассмотрена связь энтонациональных проблем в контексте общецивилизационных процессов, происходящих в глобализирующемся мире. Им выделяется возрастающая роль этнического фактора в решении социально-политических проблем, возникающих в трансформирующихся обществах конца ХХ века. Необходимо отметить, что опыт ряда стран ЕС подтверждает данный прогноз и говорит об опасности конфликтности на этнической почве не только для стран с переходными социально-экономическими системами, реализующими модель «догоняющего развития», но и для развитых государств с устоявшимися демократиями.

Весомое место в изучении этнических, межнациональных проблем занимают труды В.А. Тишкова⁴. В работе с символичным названием «Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии» ученый оценивает этнические образования (этносы) как социальный конструкт, а этническую психологию не как порождение индивидуального сознания того или иного народа, а позицией, искусственно созданной лидерами, учеными и СМИ. По его мнению, нации − суть воображаемые конструкции, которые становятся жесткой реальностью и основой для коллективного действия.

 В условиях глубоких социально-политических трансформаций российского государства конца ХХ начала ХХI вв. ключевое значение приобрело развитие федеративных отношений, с учетом национального и этнополитического фактора. Данные вопросы нашли отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Л.М. Дробижевой, К.В. Калининой, В.Н. Лысенко, Т.Д. Мамсурова, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, М.В. Столярова  и других.⁵

Вскрывая причинно-следственную обусловленность развития современного российского федерализма и исторического прошлого российского государства, Р.Г. Абдулатипов акцентирует внимание на динамичном характере этого объективного процесса: «… лишь короткий период наша Федерация была договорно-конституционной, потом до декабря 1993 года − конституционно-договорной. Наступил качественно новый этап развития Федерации: от договорной, политико-декларативной – к правовой, реально работающей Федерации. Это длительный этап терпеливой работы на принципах демократии и свободы, ответственности за судьбу своего народа, республики, края, области, автономии и всей страны».

В.А.Михайлов рассматривает национальную политику как инструмент и искусство согласования интересов этносов, которые проживают на территории страны. Принципы самоопределения и самоидентификации, по мнению автора, являются важнейшими при формировании законодательной базы полиэтнического государства. Однако, как справедливо отмечает ученый, сегодня «нет механизмов практического проведения национальной политики и политики межэтнических отношений, межэтнического согласия». Говоря о проблеме становления федеративных отношений в многонациональной России, В.А.Михайлов во главу угла ставит необходимость достижения «динамического равновесия» между централизацией и децентрализацией властных отношений в стране.

Развивая мысль о том, что «за федерализмом великое будущее», Л.Ф.Болтенкова подчеркивает его объективную сущность, «…федерализм – явление закономерное, всеобщее, оно сопутствует человечеству с момента его возникновения и организации в сообщества (семья, род, племя и т.д.)». В статье «Федерализм и государственная безопасность России» Л.Ф.Болтенкова акцентирует внимание на необходимость перехода распадающихся структур на принципы федерализма. «Боязнь федерализма оказалась катастрофой для многих сообществ. Этому учит история. Внедрение федерализма, напротив, стало переходной ступенью к будущему единству».

В условиях «демократического транзита», отмечает Л.М. Дробижева, сама категория «этничность» стала интерпретироваться как изменяющееся, ситуативное явление, имеющее свою историю, используемое в разных контекстах (этническая  идентичность,  этноцентризм  и т.д.), соотносимое с российской гражданской идентичностью. Многолетнее изучение этнонациональной проблематики вывели исследователя на следующее обобщение: «… начатый процесс форсированной и ускоренной централизации не отвечает глобальным  тенденциям развития федерализма: во всем мире функции центрального правительства сосредотачиваются на решении фундаментальных задач, а самостоятельность и полномочия регионов в соответствующей области возрастают. Федеральным властям нецелесообразно реализовывать свои цели только с позиции большинства или силы. В этом случае они теряют ресурс доверия со стороны региональных элит и массового общественного мнения, и это происходит очень быстро, когда дело касается этнических территорий»⁶. Ученый, определяя место этнополитологии в общей системе социальных и гуманитарных дисциплин, выделяет её двуединую задачу − выявление этнического в политическом и изучение политического в этническом. Отсюда становится очевидной непосредственная связь и влияние как этнической (национальной), так и политической составляющей на развитие власти, властных отношений и государства, которые являются основополагающими объектами исследования политической науки.

Усиление роли федерализма получило освещение в работах М.В. Столярова. Формирование российской модели федерации, по его мнению, должно строиться на базе следующих трех принципов: первый, учет интересов этносов, традиционно проживающих на территории страны; второй, необходимость сохранения исторически сложившегося единства и целостности Российского государства; третий, соблюдение гарантии защиты прав и свобод каждого гражданина, независимо от национальной принадлежности.

В работе «Субъект федерации в условиях межрегиональной интеграции как фактор стабилизации межнациональных отношений» А.А. Мацнев рассмотрел вопросы развития российского федерализма в «перекрестии» двух принципов государственного устройства: административно-территориального и национально-территориального. Российское государство рассматривается здесь в качестве «нового планетарного модернизационного центра», формирующегося через новые формы регионального и межрегионального взаимодействия субъектов федерации. Соответственно, ученый акцентирует внимание на недопущении игнорирования исторических традиций национальной государственности почти двухсот народов, населяющих РФ. Вопросы развития национальных меньшинств, этнической миграции в общей системе федеративного устройства России получили освещение в работах К.В. Калининой. Деэтатизация сферы межнациональных отношений, адаптация российского законодательства к нормам, содержащимся в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (1995 г.), позволили ей отметить позитивный характер ряда международных норм, в части беспрепятственного пользования родным языком.

Медведев Н.П., рассмотрев роль политического консенсуса в развитии федерализма, сформулировал положение, согласно которому политический консенсус является общедемократическим принципом формирования гражданского общества и правового государства. Актуальность такой постановки вопроса возрастает в условиях полиэтнического государства. Политический консенсус, по мнению автора, это «институт достижения и поддержки стабильности политической системы и одновременной локализации многих сторон политического конфликта…». Сказанное предопределяет большую научно-практическую значимость поиска политического консенсуса как для сохранения целостности федеративного государства, так и для политического урегулирования этнополитических конфликтов.

Региональный аспект проблемы развития политических институтов, этнополитических и национальных процессов в РФ получили освещение в работах Р.Г. Абдулатипова, М.А. Аюпова, З.И. Еникеева, В.Н. Лысенко, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, Ф.Х. Мухаметшина, М.В. Саввы, М.М. Садыки, С.К. Смирновой  и других⁷. Социально-философские аспекты формирования гражданского общества, развития федеративных отношений получили свое научное обоснование в работах Л.Н. Алисовой, А.И. Доронченкова, В.Н. Иванова, В.И. Ковалева, В.Н. Кузнецова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, Е.Ю. Митрохиной, Г.В. Осипова, В.В. Серебрянникова, Р.Г. Яновского  и других⁸.

Помимо вышеперечисленных трудов специфика объектно-предметного поля настоящего исследования, охватывающего широкий спектр социально-политических, этнополитических, историко-культурных, экономических и других явлений, составляющих причины, содержание и следствие развития государственности осетинского народа, предопределила необходимость изучения работ ученых, общественных и политических деятелей прошлого и настоящего, в которых эти вопросы нашли свое непосредственное освещение. С этой точки зрения особый интерес представляют работы В.И. Абаева, А. Алемани, Б.С. Бахраха, Р.С. Бзарова, Э. Бенвениста, Г. Бейли, М.М. Блиева,  З.Н. Ванеева, Г.В. Вернадского, Ю.С. Гаглойти, А.Х. Галазова, А.А. Гассиева, Т.А. Гуриева, Ф.Х. Гутнова, В.С. Джатиева, А.С. Дзасохова, В.Д. Дзидзоева, Ж.Э. Дюмезиля, А.В. Исаенко, Б.А. Калоева, Г.Ю. Клапрота, Е.И. Крупнова, В.А. Кузнецова, Ю.А. Кулаковского, Т.Д. Мамсурова, В.Ф. Миллера, С.Я. Плахтий, А.Г. Плиева, В.Б. Пфафа, И.Б. Санакоева, Н.В. Сиукаева, Б.В. Техова, С.Г. Темырханты, Г.Д. Тогошвили,  Г.Ф. Турчанинова, В.С. Уарзиати, В.А. Цагараева, А.А. Цуциева, А.Р. Чочиева, А.М. Шегрена, В.А. Шнирельмана, А.А. Шифнера, Я. Харматта и других исследователей⁹.

Вместе с тем, до настоящего времени не получили достаточного освещения проблемы развития республик Российской Федерации в системе социально-политических трансформаций конца ХХ – начала ХХI вв.

Цель исследования: прогнозное обоснование приоритетных направлений развития государственности разделенного осетинского народа, как единой социально-политической общности, на основе формирования национальной доктрины прогнозируемого государственного образования − Республики Алания.

Задачи исследования:

− проанализировать и обобщить существующие в научной литературе подходы  к  раскрытию  содержательной  части  национальной доктрины, национальной идеи, национального самосознания, их соотношения с такими базовыми понятиями, как этнос, нация и государство;

− разработать концептуально-методологические подходы к формированию «национальной доктрины», как политологической категории;

− изучить объективные признаки, определяющие последовательность формирования содержательной части национальной доктрины Алании (Осетии), как управляемого политического процесса и через их динамический анализ выявить оптимальные условия, механизмы, способствующие поступательному развитию общности языка, культуры, психического склада, ареала обитания (территории) осетинского народа и его государственности;

− определить особенности функционирования, взаимодействие исполнительной и представительной власти и место каждой из них во властной вертикали РСО – Алания. Выработать на этой основе рекомендации, направленные на совершенствование государственно-политических институтов в Осетии;

− обосновать общность исторических судеб индоевропейских народов, в частности, осетин (алан) и русских, и более значимое положение прогнозируемого государственного образования Республики Алания в национальной доктрине Российской Федерации;

− определить основные тенденции этнополитического, экономического и геостратегического развития Кавказского региона, оказывающих влияние как на геополитические ориентации РФ, так и на политическое самоопределение осетинского народа.

Объект исследования: социально-политические процессы в Осетии, определяющие становление и развитие национального самосознания осетин в контексте основных признаков, формирующих понятие нация, и их государственности.

Предмет исследования: этнополитические процессы, формирующие основы политического объединения разделенного осетинского народа и создающие предпосылки развития его новой государственности – Республики Алания.

Область исследования по паспорту специальности 23.00.02 соответствует п. 4. Правовое государство и гражданское общество. Формы государственного устройства; п.11. Политические и этнополитические процессы и конфликты: сущность, типология, механизмы регуляции и разрешения. Национальное и политическое:   грани  взаимодействия.  Этнополитические  процессы  в  условиях

трансформации общества. Конфликт и общественное согласие (консенсус). Сущность и содержание современных этнических и конфессиональных конфликтов в современной России.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу методологии исследования положен диалектический метод. Раскрытие темы исследования  потребовало широкого использования междисциплинарного,  системного подходов, дающих возможность в совокупности и всесторонне рассмотреть состояние этнополитических, социально-экономических, историко-культурных и других факторов, оказывающих решающее влияние на развитие национального самосознания осетинского народа и образуемых им государственных  образований – Республика Северная Осетия–Алания как субъект Российской Федерации и Республика Южная Осетия как независимое суверенное государство, не получившее полного международного признания. Помимо этого, в работе были использованы такие методы исследования, как конкретно-исторический, абстрактно-логический, ретроспективный, сравнительный, структурно-функциональный, политический анализ, экономико-статистический, социологический.

Не отрицая объективной связи между двумя общенаучными методами – индуктивный (наведение) и дедуктивный (выведение), в решении теоретических задач с учетом степени изученности проблемы, вынесенной в заглавие диссертационной работы, в ее основу положен дедуктивный метод. Данный метод позволил последовательно перейти от общей теории изучаемого процесса к относительно частным выводам. Центральное место в методологии диссертационного исследования занимает политико-культурный подход, позволивший рассмотреть когнитивные, аффективные и ценностные ориентации народа Алании (Осетии), стремящегося к политическому воссоединению.

По своему замыслу, реальному содержанию, методологии, полученным результатам представленная работа является преимущественно прогностической. Она укладывается в рамки сравнительно молодого направления политической науки – социально-политическое прогнозирование. В основе данного направления лежит представление, согласно которому  политология, в отличие от истории и других социальных и гуманитарных дисциплин, занимаясь изучением прошлого и настоящего, устремлена главным образом в будущее. То есть, знание прошлого здесь выступает в качестве необходимого условия для выработки рекомендаций, носящих прогнозный характер.

Вышесказанное позволило осуществить в научно-теоретическом плане как саму постановку проблемы становления нового государственного образования Республики Алания, так и определение приоритетных направлений ее социально-политического развития.

Научная новизна исследования состоит в постановке вопроса и комплексной разработки проблемы национально-государственного устройства Осетии (Алании), поступательного развития языка, культуры осетинского этноса, оказывающих решающее влияние на эволюцию этнонационального самосознания народа Осетии в целом.

Осуществлено прогнозное обоснование приоритетных направлений социально-политического развития государственного образования – Республика Алания, и в связи с этим разработаны основные положения национальной доктрины Алании (Осетии), являющейся политологическим базисом развития этнонационального самосознания. Сформулировано определение понятия «национальная доктрина» и предложен методологический подход к ее формированию. Положенная в основу данного подхода система признаков, в своей совокупности образующих нацию, позволила выявить объективный характер процесса по консолидации народа Осетии (РСО – Алания, РЮО) в социально-политическую общность.

Конкретно-исторический и ретроспективный методы исследования в совокупности с междисциплинарным подходом сделали возможным по-новому взглянуть как на проблему национальной самоидентификации осетинского народа, так и на развитие его государственности в системе социально-политических трансформаций Российской Федерации. Проведенный комплексный анализ позволил получить новые данные о генезисе и тенденциях развития политических, национальных процессов на Кавказе, складывающихся под воздействием военно-политических, социально-экономических и историко-культурных факторов. На этой основе выдвинуто и обосновано положение о ведущей роли Российской Федерации в разрешении сложных этнополитических проблем в Кавказском регионе.

Данный подход позволил сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. «Национальная идея» – это способность ощущать себя представителем конкретной нации. Она существует ровно столько, сколько существует та или иная нация (этнос). Сохранение «национальной идеи» является обязательным условием коллективной (народной) идентичности. Поэтому ложный поиск «национальных идей» в значительной мере обусловил распад единого союзного государства, межнациональные и межконфессиональные конфликты на всем постсоветском пространстве.

Предлагаемая «национальная доктрина» является попыткой обоснования научных подходов к развитию нации, как устойчивой общности людей, сложившейся на базе общности языка, культуры, психического склада, ареала обитания и экономической жизни. Совокупная оценка данных признаков позволяет более объективно подойти к определению как уровня национального самосознания того или иного народа, социально-политической общности, так и основных культурных, общественно-политических и экономических задач, стоящих перед ними. В этом смысле, по мнению автора, «национальная доктрина» призвана стать одним из основных политологических документов, способствующих прогрессу всех сфер жизни общества, поступательному развитию народов и образуемых ими государств (национальных автономий).

2. Интегративная функция национальной доктрины вытекает из общей проблемы взаимоотношения содержания и формы. Наличие «частных» составляющих национальной доктрины, реализующихся только через общее – национальное (этнонациональное), приводит к появлению у их совокупности искомых свойств. Множественность элементов национальной доктрины, как целостной социально-политической системы, их качественное своеобразие  придает ей интегративность, возникающую вследствие взаимодействия данных элементов. Отсюда, познание свойств, присущих ее элементам, выступает необходимым условием познания целого – национальной доктрины.

3. Запущенность и нерешенность самых общих вопросов в сфере формирования осетинского языка и культуры привело к ярко выраженному научному экспансионизму в аланистике. С конца 80-х годов ХХ-го столетия научный интерес к аланскому этнокультурному наследию приобрел политический характер, что влияет на специфику этнополитических процессов, протекающих на Кавказе. Комплексный анализ этнополитической и экономической ситуации в Республике Северная Осетия−Алания, Республике Южная Осетия свидетельствует о необходимости формирования целостной национальной доктрины Алании, которая должна стать новым шагом на пути развития национального самосознания осетинского народа, его государственности в сторону правового государства с учетом федеративных отношений и международных демократических норм.

4. Историко-политологический анализ развития осетинского (аланского) этноса в контексте основных категорий, формирующих понятие нация, выявляет научную несостоятельность концепции  об «ираноязычной автохтонности осетин», согласно которой ведущее место в этногенезе последних принадлежит некой мифической «кавказской аборигенной общественной среде». Факт утраты общего самоназвания алан, под чьим именем произошла этническая консолидация родственных родоплеменных союзов и образование Аланского государства (IX – X вв.), есть ядро существующей проблемы в области «осетинского» языка и культуры. Разрешение данного несоответствия играет большую роль в этнополитической консолидации гражданского общества в Осетии (Алании).

5. Этапы исторического развития осетинского (аланского) языка предлагается рассматривать такой схемой: диалектные формы à общенародный язык à диалектные формы à общенародный язык. Отсюда функционирующий ныне аланский общенародный язык есть ничто иное, как обновленная форма действовавшего уже в средние века общенародного языка. Данное обстоятельство лишает смысла дискуссию о том, какой же диалект – восточно-аланский или западно-аланский – лежит в основе общенародного аланского языка. Формирование общенародного осетинского (аланского) языка, нивелирующего особенности его диалектов и говоров, является непременным условием развития государственности осетинского народа. Соответственно решение проблем в области его развития должно осуществляться на институциональном уровне (РСО – Алания, РЮО). Такой подход позволяет говорить о необходимости принятия в перспективе республиканского закона «О языках народа Республики Алания».

6.  В 1994 г. можно было только предполагать об уровне эффективности вводимого в РСО – Алания института президентства. Однако анализ социально-политического, экономического развития республики (1994−2008 гг.) свидетельствует о том, что в истории государственной власти Осетии не было аналогов столь неэффективной политической системе. Формирование жизнеспособной системы местного самоуправления было свернуто так и не начавшись. В этих условиях определяющим критерием значимости индивида стала степень его приближенности к элитным кругам сформировавшейся к концу 90-х годов авторитарной, бюрократически-олигархической общественной системы. Данная система характеризуется социальной неэффективностью, неспособностью адекватно реагировать на запросы массовых слоев населения. Поэтому реформа политико-государственного устройства республики предполагает упразднение должности президента (с 2005 г. главы республики) и переход к парламентской республике. Парламентское правление, являясь необходимым этапом модернизации всей общественно-политической системы в Осетии, несомненно обеспечит безболезненную трансформацию функционирующей сегодня асоциальной политической системы в систему, где реализация ресурсного потенциала будет осуществляться в интересах массовых групп населения.

7. Отсутствие юридически оформленной общности территории совместного проживания осетин препятствует ее становлению в качестве территории нации. Поэтому территориальное единство осетинского народа через становление и развитие прогнозируемого государственного образования Республики Алания позволит включить в ее границы все административно-территориальные единицы РСО – Алания и Республики Южная Осетия. На этой единой, общей для осетинской нации территории и будет происходить развитие общности ее как политической, экономической, так и культурной жизни. В контексте рассматриваемого вопроса общность территории выступает одним из необходимых условий развития государственности осетинского народа.

8. Суть индоиранского мировоззрения – жить ради Подвига, наиболее наглядно запечатлена в аланском героическом нартовском эпосе, который консолидирует народы Кавказа в этнокультурном аспекте. Подвиг, в широком, духовном смысле этого понятия, олицетворяет победу светлого начала над тьмой и свершается тогда, когда происходит сверхусилие, перенапряжение воли (духа) и физических сил человека или народа. В этом заключается ее основное отличие от других духовных учений. Изменение ценностной ориентации и политики с учетом специфики индоиранской идеологии позволит прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе социально-политической, эколого-экономической стабильности и минимизировать культурно-цивилизационные противоречия между богатым «Западом» и бедным «Востоком». 

9. Находящаяся на протяжении последних восемнадцати лет в перекрестии кризиса мировых политических институтов, «неразрешимого» противоречия между правом нации на самоопределение и принципом нерушимости государственных границ, Южная Осетия и сегодня остается без международно признанной политической и экономической субъектности. В то же время, признание рядом западных стран независимости Косово (2008 г.), приближения вооруженных сил Североатлантического альянса (НАТО) вплотную к южным границам Российской Федерации, через возможное вступление в его ряды Грузии, выводит на качественно новый уровень формат отношений России с Южной Осетией. После признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии дальнейшее расширение нового контура их межгосударственного сотрудничества обеспечит снижение эскалации напряженности этнополитических, межгосударственных конфликтов в изучаемом регионе и ускорит консолидацию осетинской нации.

10. Длительная ориентация России на Грузию, в том числе как главного политического партнера на Кавказе, выразившаяся в расширении ее территории за счет включения в ее состав Южной Осетии, Абхазии, части территории Северной Осетии, исторически себя не оправдала. Поэтому, в условиях нарастания  агрессивной политики НАТО, объявления США территории Кавказа зоной своих национальных интересов, необходима соответствующая корректировка внутриполитического и внешнеполитического курса РФ в изучаемом регионе. Россия как никогда должна быть заинтересована в единой Алании. Для решения этого вопроса − создание Республики Алания в составе Российской Федерации на основе международного права и Конституции РФ − имеются все необходимые условия.

Научная и практическая значимость исследования состоит в обобщении фундаментальных работ по вопросам истории и теории нации, а также этногенеза и государственного строительства осетинского народа. Полученные результаты служат расширению теоретических представлений, аналитических возможностей в изучении тенденций реализации в социально-политической практике фундаментального демократического принципа «права нации (народа) на самоопределение».

Содержащиеся в диссертационной работе теоретические наработки способствуют более глубокому осмыслению этнополитических, национальных процессов, происходящих на Кавказе, развитию институциональных основ государственности автономий бывшего СССР, преодолению непонимания прогрессивного в развитии национального самосознания народов. В работе обоснованы конкретные подходы и рекомендации по урегулированию некоторых межэтнических конфликтов, тлеющих на Кавказе. Апробированные концептуально-методи-ческие подходы могут быть использованы при разработке других национальных доктрин, способствующих эффективному реформированию институтов гражданского общества, политико-властных структур и социально-экономической сферы, а результаты исследования – найти применение в учебных курсах по вопросам государственного строительства, этнополитической конфликтологии, культурологии.

Появление на изломе тысячелетий данного исследования не есть дань моде или политической конъюнктуре, это ответ на вызов времени, на те общественно-политические события, в центре которых оказалась Осетия в силу своего геополитического положения. В этом отношении представленная работа созвучна идеям, содержащимся в цивилизационном подходе А. Тойнби, отводившего значительную роль в историческом развитии обществ, государств, цивилизаций человеку. Хотелось бы верить, что данный труд внесет определенный позитивный вклад в развитие политологии, политической этнологии, которая впервые поставила вопрос о народе-этносе как субъекте, а не только как об объекте политики. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации, по мнению автора, представляют не только теоретический, но и практический интерес для укрепления федеративных отношений в России.

Апробация результатов исследований. Основное содержание работы прошло апробацию в монографиях, брошюрах и статьях, а также в докладах на Учредительной конференции Союза общественных организаций РСО–Алания в феврале 2002 г.; заседании правления, съезде Международного аланского конгресса в 2002, 2005 гг.

Выводы, рекомендации и оценки, содержащиеся в исследовании, были использованы в ходе политической кампании по выборам президента РСО–Алания, состоявшимся 27 января 2002 г., при подготовке декларации «О праве Южной Осетии на безопасность, самоопределение и надежное будущее», принятой на VI съезде осетинского народа в сентября 2007 г. Отдельные положения работы вошли в предвыборные программы кандидатов на пост президента Республики Северная Осетия – Алания (2002 г.), Республики Южная Осетия (2001 г.).

Полученные в ходе работы научные результаты докладывались на конференциях, заседаниях ученых советов.

____________________________________

1 Авт. зам.  Государственное образование Республика Алания рассматривается как итог политического процесса по объединению осетинского народа в рамках исторически сложившихся территорий Республики Северная Осетия – Алания и Республики Южная Осетия. То есть, данное государственное образование носит прогнозный характер, что предопределило прогностический характер диссертационного исследования в целом. Логика исследования обусловила синонимичность базовых понятий «национальная доктрина Алании» и «национальная доктрина Республики Алания».

2 Бромлей Ю.В. Выступление на круглом столе «Национальные процессы в СССР: итоги, процессы, проблемы» //История СССР. 1987, № 6. С. 51−57; Очерки теории этноса. – М., 1983; Дробижева Л.М. Динамика культуры и национального самосознания народов СССР. Социологические теории и социальные изменения в современном мире. Навстречу ХI Всемирному социологическому конгрессу. – М., 1986.  С. 105−115; Кушнир П.И. Этнические территории и этнические границы. – М., 1951; Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси.  – М.−Л., 1946. С. 11; Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. – Л., 1945. С. 432; Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. – М., 2003. С. 292; Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей //Вопросы философии. – 1964. − № 11; Шелепов Г.В. Общность происхождения – признак этнической общности //Советская этнография. – 1968. − № 4.

3 Моисеев Н.Н.  Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ //Вопросы философии. – М., 1995. − № 1.

4 Тишков В.А. Дилеммы развития России. – М., 1992; Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) //Вопросы философии. −  М., 1998; Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. – М., 1997; Кризис понимания России. – М., 2006; Отрицание России //Отечественные записки, 2005; Очерки теории и политики этничности в России. – М. ИЭА РАН. 1997; Путь Чечни. Возможен ли он без России //Московские новости. 1997. №11; Реквием по этносу: Исследование по социально-культурной антропологии. – М.: Наука, 2003.

5 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000. – 656 с.; Основы национальных и федеративных отношений (учебное пособие). – М.: РАГС. − 2001. – 626 с.; Федерализм в истории России: В 3-х кн. /Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. – М.: Республика, 1993. Кн. 2. –1993–416 с.; Федералогия: Учебное пособие для ВУЗов /Р.Г. Абдулатипов. – СПб.: Питер, 2004. – 320 с.; Опыт федерализма. – М.: Республика. – 1994. – 317 с.; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив (Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова) − Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. – М.: РАГС, 1998. – 228 с.; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: Вопросы теории, истории и социально-экономической практики. – М., 2005; Дробижева Л.М. Завоевание демократии и этнонациональные проблемы России (что может и не может дать демократия) // Общественные  науки  и  современность. – М., 2005, № 2. – С. 16−28; Этносоциология //Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. – М., 1995. С. 918; Калинина К.В. Институты государства – регуляторы межнациональных отношений //Этнополис. – М., 1995; Национальная идея в России (историко-политологический анализ) // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС, 2004; Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы реализации их прав): Учебное пособие. – М.: РАГС, 2007. – 128 с.; Российский федерализм и этнический фактор //Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней. – М., 2002; Этническая миграция, её особенности в субъектах Российской Федерации //Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС, 2007. – С. 118−129; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. − М., 1995; Россия и Испания, опыт решения региональных и национальных проблем //Этносфера. − М., 1999; Мамсуров Т.Д. Российский федерализм: национально-этнический контекст. – М., 2001; Бюджетный федерализм: Экономика и политика. – М., ЮНИТИ. 2004; Мацнев А.А. Политико-правовые основы регионализации и развития федерализма в России //Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС. 2004; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. – М.: Молодая гвардия, 1993. 161 с.; Политический консенсус в условиях Российской Федерации: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. − М. 2000. – 48 с.; Становление федерализма в России. – М., 1995; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. – М., 1994; Столяров М.В. «Новый федерализм» как вызов современной России / federalism@kazanfed.ru; Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. − М., 2005; Федерация и державность. Российский вариант. − М., 2001.

6 Дробижева Л.М. Завоевание демократии и этнонациональные проблемы России (что может и не может демократия)// Общественные науки и современность. – М., 2005, №2. – С. 16 −28.

7 Абдулатипов Р.Г. Судьба ислама в России: история и перспективы /Р.Г. Абдулатипов. – М.: Мысль, 2002. – 317 с.; Человек. Нация. Общество. – М.: Политиздат, 1991. –222с.; Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект: Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. − М. 2004. – 57 с.; Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. – Уфа, 2003; Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России (ХVI – XXI вв.) (история и современность): Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. – М., 2003. – 41 с.; Правовые вопросы развития суверенитета Республики Башкортостан //Ватандаш, 2002. – № 5; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). − М., 1995; Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений России //Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС. 2000; Медведев Н.П. Политическая Регионалистика: Учебное пособие. – М.: Альфа-М, 2005. – 447; Проблемы мордовской нации и некоторые аспекты государственной автономии //Мордовский народ: что нас волнует. – Саранск, 1991; Региональные интересы и политика. – М., 2003; Мухаметшин Ф.Х. Принципы формирования федерации нового типа //Федерализм. – М., 2000, № 2; Федеративные отношения как фактор социально-политического развития Республики Татарстан – субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. – М., 2001. – 50 с.; Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерении. – Казань, 2002; Савва М.В. Краснодарский край: модель этнологического мониторинга. – М., 1998; Этнический статус: анализ социально-политического феномена: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.05. – М., 1999. – 49 с.; Садыки М.М. Взаимосвязь демократии и принципов федерализма в контексте дагестанских реальностей //Вестник Московского университета. Серия 12. 2001, №6; Концепция новой политической самоидентификации Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. – М., 2001. – 36 с.; Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Этнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций. – М. − Ижевск: Удмуртия, 2002; Этнополитическое развитие Удмуртии в контексте современных трансформационных процессов в Российской Федерации: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. – М., 2003. – 49 с.

8 Алисова Л.Н. Социология межнациональных отношений. – М., 1996; Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах (по результатам исследований 1993−1996 гг.). – М., 1996; Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика России. Этнополитический очерк. СПб, 1995; Проблемы наций и национальных отношений в диссертационных трудах//Социально-политические науки. – М., 1990, № 10; Иванов В.Н. Россия федеративная. – М., 1999; Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований) – М., 1998; Социологическая диагностика социально-политической ситуации //Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Социология федерализма. – М.: ИСПИ РАН, 2004. – 300с.; Федерализм и социальная стабильность //Наука. Культура. Общество. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. Приложение № 1; Перспективы  федеративной  реформы //Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003., Т.2; Федерализм и национальная безопасность России //Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; Ковалев В.И. Безопасное развитие социализма в меняющемся мире //Россия на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Этологические подходы к изучению последствий глобализации // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; Кузнецов В.Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI : Культура – Сеть. − М.: 2003; Культура безопасности. Социологическое исследование. – М.: Наука, 2001. – 397 с.; Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека – как фундаментальная проблема российских общественных наук //Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. – М.: 2004; Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. – М.: Республика, 2002. – 260с.; Левашов В.К. Неолиберальные трансформации и социополитическая консолидация (XIX этап мониторинга «как живешь, Россия?»)  // Россия  на  пути к  возрождению. Социальная  и  социально-политическая ситуация в России в 2003 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. – М.: Academia, 2001; Как живешь, Россия? Вып. 8 (социологический мониторинг). − М., 1998; Локосов В.В. Взаимосвязь глобализации, глобализма и трансформации // Россия на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004; Общество – трансформер как продукт глобализации // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; Ценностные и политические ориентации российских граждан (I этап мониторинга общественного мнения: «Российское сообщество: цели, интересы, ценности // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; Митрохина Е.Ю. Социальная классификация угроз информационной безопасности личности в современных условиях //НАВИГУТ. 2002. № 1; Осипов Г.В. Введение. Российское общество и задачи социологии, приоритеты социальной безопасности России //Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России  в  2003 году. – М.: РИД ИСПИ РАН, 2004;  Остановить  силы  мирового зла! // Национальные интересы. – М., 2001, № 4; Россия: национальная идея и социальная стратегия //Вопросы философии. – М., 1997., № 10; Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. – М.: 1997; Социальное мифотворчество и социальная практика. − М., 2000; Социология и социальное мифотворчество. – М.: Норма, 2002.656с.; Введение: Россия в XXI веке //Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. –770с.Т.1 –356с.,Т.2–414с.; Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). – М.: Вече, 2005. – 568 с.; Заключение: Стратегия и тактика развития российского государства – 2002 – 2012 гг. //Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. – 770 с. Т.1 – 356 с., Т.2–414 с.; Серебрянников В.В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. – М., 1996. – 352 с.; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М., 1999; Российское государство: национальные интересы, граница, перспектива. – Новосибирск, 1998; Социальная безопасность России в период «стабилизации» // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. – 770 с. Т. 1 – 356 с.; Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь её народа. – М.: Книга и бизнес, 2001; О проблемах социологии национальной безопасности //НАВИГУТ. 2002. № 1.

9 Абаев В.И. Избранные труды: религия, фольклор, литература. – Владикавказ: Ир, 1990 – 640 с.; Этногенез осетин по данным языка // Происхождение осетинского народа. – Орджоникидзе. 1967; Алемань А. Аланы в древних и средневековых письменных источниках. – М.: Издательство «Менеджер», 2003. – 608 с.; Бахрах Б.С. Аланы на Западе. – М., 1993; Бзаров Р.С. Независимость Республики Южная Осетия – гарантии безопасности и надежного будущего осетинского народа. – Цхинвал, «Южная Алания», 2008 – 101 с.; Бенвенист Э. Очерки по осетинскому языку /Перевод с французского. – М., 1965; Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России //Северная Осетия. – Владикавказ, 1992, 10 сентября, № 173, 11 сентября, № 174; Южная Осетия в коллизиях российско-грузинских отношений. – М.: Издательство «Европа», 2006. – 472 с.; История Осетии с древнейших времен до конца ХIX века. – Владикавказ, 2000; Ванеев З.Н. Избранные работы. – Цхинвал, 1989. Т.1., 1990. Т.2; К этногенезу осетинского народа // Изв. ЮОНИИ. Вып. XIII. 1961; Вернадский   Г.В.   Основы   иранского  языкознания.   Древнеиранские языки. − М., 1979; История России. – М., 2000. Кн. 1. Древняя Русь., Кн. 2. Киевская Русь; Гаглойти Ю.С. Аланы и вопросы этногенеза осетин. – Тбилиси. 1966; Южная Осетия. Цхинвал, 1993; Галазов А.Х. Пережитое. – М., «ГРААЛЬ». – 2002; Гассиев А.А. Избранные произведения. – Владикавказ: Ир, 1992. – 440 с.; Гуриев Т.А. Из жемчужин Востока: АВЕСТА. – Владикавказ, 1993; Кто есть кто в аланской нартиаде. – Владикавказ, 1999; Наследие скифов и алан. – Владикавказ: Ир, 1991; Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. − Владикавказ: Ир, 2001. –256 с.; Средневековая Осетия. − Владикавказ, 1993; Джатиев В.С. О законодательной активности субъектов Российской Федерации, сферах её проявления и социальных последствиях //Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе: Материалы научно-практической конференции (28–30 сентября 1998 года, г. Нальчик). − Ростов-на-Дону, 1999; О некоторых аспектах обеспечения национальной безопасности. (Some aspects of national security ensuring) // First International Social Deviant Behavior Simposium of the Black Sea Contries. Criminological situation and security in society. Materials. Vol. II. Chisinau. 1995; Очередной провал в национальной политике /Круглый стол «Экстремизм и дискриминация: взгляд за пределами штампов» //Национальные интересы. М., 2005. № 5; Прагматизм – на защиту национальных интересов! /Круглый стол «Русоцентризм и русофобия: мифы и реальность» // Национальные интересы. − М., 2006. № 1; Проблемы российской государственности в начале XXI века //Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. − М., 2004; Суверенитет как признак государства //Национально–этнические аспекты социального развития. Бюллетень научных исследований в рамках российской программы «Народ России: возрождение и развитие». − Владикавказ, 1992; Дзасохов А.С. Мы – Россия, Мы – Кавказ! //Внешнеэконо-мические связи. – М., Т. 9, № 9. 2004. – С. 30-35; Политика, экономика, человек. – М.: «Воскресение», 2002; Формула политического долголетия. – М.: «Совершенно секретно», 2004. – 320 с.; Этнополитические конфликты в современном мире //Национальные отношения и межнациональные конфликты. – Владикавказ, 1997. – С. 92 – 101; Дзидзоев В.Д. Кавказ конца XX века: тенденции этнополитического развития (историко-политологические исследования). – Владикавказ: Владикавказский научный центр РАН и Правительства РСО–А, 2004. – 359 с.; Дюмезиль Ж.Э. Осетинский эпос и мифология. − М., 1976; Скифы и нарты. − М., 1990; Исаенко А.В. Библия о предках осетин//Северная Осетия. Владикавказ. 1992. 5 марта. № 44; Что написано в истории // Северная Осетия. Владикавказ. – 1994. №№ 58–60; Калоев Б.А. История записи и публикации нартского эпоса // Сборник «Нартский эпос». – Орджоникидзе, 1957; Осетины (историко-этнографическое исследование), − М., 1967; Клапрот Г.Ю. Доклад, в котором доказывается идентичность осетин, народности Кавказа  и  средневековых  алан.  Перев. Т.Т. Камболова.  Аланы  и  Кавказ.  Владикавказ – Цхинвал,  1992; Klaprot J. 1812, 1814. Reise in der Kaukasus und nach Georgien, internomen in den Jaren 1897 und 1808. Halle und Berlin. Bd. 1, 2;   Крупнов Е.И. Древняя история Северного Кавказа. − М., 1960; Ещё раз о местонахождении города Дедяков «Славяне и Русь» Сб. статей в честь 60–летия акад. Б.А. Рыбакова. − М., 1968; Кузнецов В.А. Алания в Х–XIII вв. − Орджоникидзе, 1973; Алано-осетинские этюды. − Владикавказ, 1993; Кулаковский Ю.А Аланы по сведениям классических и византийских авторов. − Киев. 1899; Избранные труды по истории алан и Сарматии. СПб., 2000; Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции //Журнал российского права. – 2002. - № 4. – С. 12–20; Регионы – центр: проблемы согласования интересов. – М., 2000; Этнополитические и региональные проблемы развития российского федерализма. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. – М., 2002; Миллер В.Ф. Древнеосетинский памятник из Кубанской области. МАК, вып. III. − М. 1893; О поездке в горские общества Кабарды и Осетии летом 1883 г. т. VIII., 1883; Осетинские этюды. − М., 1881. Ч. 1; − М. 1882. Ч. 2; − М., 1887. Ч. 3; Плахтий С.Я. Испытание временем. – Владикавказ: Иристон, 2001. – 475 с.; Плиев А.Г. Кавказ в современном противоречивом мире //Бюллетень Владикавказского института управления. – Владикавказ, 1998. № 1; От Горской республики к Кавказской Конфедерации //Бюллетень Владикавказского института управления. – Владикавказ, 1998. № 1; Парадоксы этнической культуры //Бюллетень Владикавказского института управления. – Владикавказ, 1999. № 4; Пути преодоления грузино-осетинского конфликта //Вестник института цивилизации. – Владикавказ, 2006. № 6; Пфаф В.Б. Материалы для истории осетин //ССКГ. Вып. IV. V. 1870, 1871; Народное право осетин //ССКГ. Вып. I, II. 1871, 1872; Этнологические исследования в Осетии //Изв. КОИРГО. Т. 1. 1894; Этнологические сведения об осетинах. − Тифлис, 1872; Санакоев И.Б. Истоки и факторы эволюции грузино-осетинского конфликта (1989–1992 гг.) /Сев.-Осет. ин-т гуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева Владикав. науч. центра РАН и Правительства РСО–Алания. – Владикавказ: Республиканское издательско-полиграфическое предприятие им. В.А. Гассиева, 2004. – 160 с.; Сиукаев Н.В. Две трагедии Южной Осетии. − Владикавказ, 1994;  Техов Б.В. Осетины – древний народ Кавказа. − Цхинвал, 1993; Скифы и Центральный Кавказ в VII–VI вв. до н.э. – М., 1980; Тайны древних погребений: Археология, История, Этнография. – Владикавказ: Проект – Пресс, 2002. – 512 с.; Тлийский могильник. Тбилиси. Ч. III. 1985; Темырханты С.Г. Иры истори: Радзырдтæ, таурæгътæ, аргъæуттæ, зарджытæ, очерктæ, фыстæджытæ. – Дзæуджыхъæу: Аланыстон, 1994 – 166 ф. карт.; Тогошвили Г.Д. Сослан - Давид. − Владикавказ, 1990; История Осетии в документах и материалах. − Цхинвал, 1962. Т. 1; Турчанинов Г.Ф. Древние и средневековые памятники осетинского письма и языка. − Владикавказ, 1990; Памятники письма и языка народов Кавказа и Восточной Европы. − Л., 1971; Уарзиати В.С. Между вечным и преходящим // Избранные труды: Этнология. Культура. Семиотика / Сост. В.А. Цагараев, Е.М.Кочиева. – Владикавказ: Проект-Пресс, 2007; Цагараев В.А. Золотая яблоня нартов: История, мифология, искусство, семантика. – Владикавказ: Республиканское издательско-полигра-фическое предприятие им. В.А. Гассиева, 2000. – 300 с.; Цуциев А.А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774–2004). − М.: Европа, 2007; Чочиев А.Р. Нарты – арии и арийская идеология. – М., Акалис, 2000. –504с.; Образ мироздания в ари–ас–аланской идеологии: от SYK/x/ и MON – до Скинии, Корана, Валгаллы, Кремля, Ла Скалы и Бразильского карнавала. – Дзауджикау: Иристон, 2003. 96 с.; Шегрен А.М. Осетинская  грамматика с кратким словарем  осетинско-русским  и  русско-осетинским. СПб., 1844; Осетинские исследования  / Сост. и перев. Камболов Т.Т. − Владикавказ, 1998;  Шнирельман  В.А.  Борьба за аланское  наследие (этнополитическая подоплека современных этногенетических мифов) //Восток, 1996; Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке. – М: Новое литературное обозрение, 2006. – 696 с.; Shifner A.A Ossetische Spruche. St. – Petersbourg, 1869; Bailey H.W. A range of Iranica // W.B. Henning Memorial Volume. London, 1970; Dictionary of Khotan Saka. Cambriage, 1979; Ossetic (Narta) //Traditions of Heroic and Eric Poetry. London, 1980; Harmatta J. Proto – Iranians and Proto–Indians in Central Asia in the 2nd Millennium B.C. (Linguistic evidence) // Этнические проблемы истории центральной Азии в древности. – М., 1981; Studiens in the History and Eanguage of the Sarmatians. Szeged, 1970.