ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Виртуальный методический комплекс./ Авт. и сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф

Политическая наука: электрорнная хрестоматия./ Сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф.

АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ ДОКТОРА ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК

II. Научная новизна исследования и обоснование положений, выносимых на защиту

Научная новизна исследования заключается в постановке проблемы, которая выбрана автором для научного исследования, концептуально-теоретических подходах ее изложения, логике выстраивания анализа проблемы. Новизна исследования определяется обобщениями и выводами, к которым пришел автор в ходе исследования, а также предложенными рекомендациями теоретического и практического характера. В частности, новизна исследования состоит в следующем:

выявлены и обоснованы закономерности и противоречия политических процессов в современных условиях;

дано авторское определение политических процессов;

определено и обосновано содержание и особенности политических и социальных процессов, раскрыто их диалектическое взаимодействие, проанализированы условия, при которых происходит это взаимодействие;

дано обоснование политической власти как технологизированной, что обусловлено ее асоциальной направленностью, недостаточностью правового обеспечения принятия политических решений, стереотипами политического сознания и поведения, отражающихся в процессах политического регулирования и взаимодействия;

дано обоснование российских политических процессов в период трансформаций как переходных. Выявлена динамика изменений, происходящих в политической системе российского общества в период его стабилизации;

рассмотрены проблемы институционализации и гуманизации политических процессов современной России как фактора обеспечения устойчивого развития общества в настоящее время и на перспективу;

выявлено влияние неинституциональных и антропологических факторов на эффективность политических процессов.

Положения, выносимые на защиту

Понятие «политический процесс» является одной из основных категорий современной зарубежной и отечественной политической науки. Значение его исследования с учетом конкретизации ряда теоретических положений особенно возросло в условиях современных политических сдвигов и перемен, которые произошли в странах бывшего СССР и Восточной Европы.

Опираясь на изучение реальных политических процессов, документальные и научные источники, автор выработал собственную позицию относительно методологии исследования политических процессов, которые рассматриваются как часть социальных процессов, взаимодействующих с общественным бытием на макро-, микро- и мезоуровнях. Сущность политических процессов автор видит в том, что они являются движениями, представляющими собой обусловленные историческими, экономическими, культурными, правовыми особенностями политические изменения во времени и пространстве, содержание и направленность которых создается деятельностью субъектов и функционированием политических институтов, складывающимися между ними отношениями и взаимодействиями, где связующей является власть – главный инструмент и способ сохранения политической статики и развития политической динамики. В ходе политических процессов реализуются социальные интересы людей, формируется качественная определенность общественного бытия, обеспечивается его производство и воспроизводство.

По мнению автора, политические процессы объективно способны выполнять функции конструирования политических систем и организации общественного бытия, однако в реальной политической практике они не могут быть сведены к системным образованиям ни по результату (так как не всегда приводят к формированию политических систем), ни по структуре (так как включают несистемные элементы). В силу этого политические процессы могут не иметь своим результатом прогресс системы, так же, как и сами, не обязательно имеют прогрессивную направленность. Данное положение в работе распространяется и на становление демократии в постсоветский период в странах бывшего СССР и Восточной Европы. Автор определяет такие закономерности политических процессов как: их обусловленность историческими, экономическими, социальными и культурными факторами развития общества; изменение во времени и пространстве; движение через противоречие, истоком которого, по мнению автора, является несогласованность потребностей, ценностей, настроений, мнений людей, разные социальные и индивидуальные возможности осознания ими сущности политических процессов, своего места в них, а также различные способы адаптации к меняющимся условиям общественного бытия.

Учитывая, что российские политические процессы формируются в обществе транзитного типа и выполняют функцию становления новой, буржуазной по сути политической системы, автор обращается к проблеме их динамики и функционирования. Рассматривая категории «изменение» и «развитие» применительно к политическим процессам, автор устанавливает сложную связь обозначаемых ими явлений с социальной динамикой, определяет источники изменений и их значение для самих политических процессов и общества, в котором они функционируют.

Используя исторический подход, автор подчеркивает, что политические процессы, разворачиваясь в историческом времени, проходят определенные периоды, этапы, фазы и циклы развития, являясь результатом возникновения и разрешения противоречий внутри и вне политических систем. Состояние изменений выступает в виде переходов, смен состояний. При этом формируются качественные особенности политических систем и общественного бытия.

Политическая практика ХХ века показала, что процессы могут носить неустойчивый, неравновесный характер. В обществах переходного типа неустойчивость политических процессов определяется тем, что в условиях растущей социальной дифференциации общества наблюдается несогласованность целей, интересов и ценностей, в силу чего каждая из политических сил стремится сохранить свое положение. Это усиливает нестабильность политической и социальной систем. Стабилизация начинается с концентрации ресурсов какой-либо социальной группы, которая транслирует свое усиление в политическую власть, передавая ей свой интерес и свои ресурсы. Недостаток ресурсов у остальной части общества приводит к тому, что формируется неустойчивое равновесие, которое может быть нарушено при новом перераспределении сил и ресурсов. Из этого следует, что политические процессы в условиях социальных трансформаций еще не способны обеспечить общественную интеграцию, носят не организованный, а анархичный или с элементами анархичности характер.

Направленность политических процессов в сторону воспроизводства общественного бытия возможна, по мнению автора, при условии институционализации, социализации и гуманизации политического процесса. Автор исходит из представления о том, что политические процессы, выполняя функцию социальной интеграции, ориентированы на воспроизводство общественного бытия человека в том случае, если общество и человек получают возможность активного участия в определении направленности этих процессов. Используя метод социальной проекции, автор выявляет социальные результаты политических процессов, различая при этом объективные ориентации современных политических процессов и те реальные последствия, которые они имеют в странах, становящихся на путь демократизации. Для анализа социальных последствий политических процессов используется понятие «социальность политических процессов», содержанием которого является отражение глубоких связей политических процессов с различными сторонами общественного бытия людей.

Выявляя объективные факторы, оказывающие влияние на взаимодействие социальных и политических процессов, автор выделяет: социокультурные факторы, роль динамики социально-классовой структуры и трансформации политических институтов, значение политической элиты, развитие и функционирование общественных объединений и организаций. К субъективным факторам автор относит: состояние общественного сознания, способность населения отстаивать свои права, эффективно воздействовать на власть. В политической практике взаимодействие социального и политического проявляется в формировании общественных и политических организаций, объединений и движений, во взаимопередаче функций.

Анализ политических и социальных процессов в России позволяет сделать вывод, что их взаимодействие носит противоречивый характер, обусловленный слабой дифференциацией социальных интересов, низким уровнем осознания гражданами своих прав и обязанностей и необходимости их защиты правовыми методами, недостаточным развитием форм общественного согласия и способов конструктивного решения общественных проблем, незавершенностью демократической институционализации российской политической системы.

Под институционализацией политических процессов в работе понимается их структуризация и становление организационно-правовых основ, которая осуществляется в ходе общественного договора между властью и обществом с целью агрегации и артикуляции интересов, поддержания порядка цивилизованными методами с применением правовых способов легитимизации и достижения власти.

Институционализация и структурирование российских политических процессов по вертикали и горизонтали представляют собой в настоящее время формирование системы государственного управления, партийного «дизайна», новой политической элиты, образование структур гражданского общества, прежде всего - третьего сектора негосударственных некоммерческих организаций, выстраивание отношений между государством и партиями, общественно-политическими движениями. Колебательный характер политических процессов выражается в том, что действия политической элиты, приводившие к неупорядоченности и элементам анархии, свойственным началу реформ, сменились стремлением властвующих структур к стабилизации и упорядоченности общественных отношений. Вместе с тем политические процессы продолжают сохранять неустойчивый характер. Это определяется особенностями демократической институционализации государства, политических партий, общественно-политических движений, развитием местного самоуправления.

Учитывая, что исторически основное место в политической системе России занимает государство, автор анализирует механизм его институционализации и процесс становления функций, которые, как показывает практика последних лет, находятся в серьезной зависимости от традиций и обычаев развития российской государственности, общей и государственной культуры, сложившихся стереотипов государственного управления и отношений власти с обществом, объективных проблем и противоречий, возникающих в переходный период.

В результате исследования изменений в структуре и организации государственного управления, а также хода административной реформы 90-х годов ХХ и начала ХХI веков автор пришел к следующим выводам.

Пренебрежительное отношение политической элиты страны к историческому прошлому Российского государства, потеря традиционных корней – опоры на единение нации, курс на индивидуализацию интересов наряду с недостатками управления, свойственными переходным периодам, привело к тому, что не удалось создать рациональную систему управления общественными процессами, в которой по-прежнему основное место отводится администрированию. В обнаруживающихся лакунах между рациональным и традиционным управлением оказались неуправляемые пространства, в которые поместились криминальные субъекты и процессы.

Другой причиной, порождающей колебательный характер и неустойчивость российских политических процессов, является незавершенная институционализация политических партий. Динамика российской многопартийности в период реформ обнаружила противоречие между реальным функционированием и объективной значимостью политических партий. Источником партийно-политической динамики в России стал чиновник государственного и партийного аппарата. Политические партии превращаются в бюрократизированные организации, источник решения частных проблем, способ самоутверждения политической элиты, о чем свидетельствует, в частности, формирование «партий власти», создающихся для поддержки властных структур на федеральном и региональном уровнях. В результате социальной аморфности российского общества и низкого уровня развитости гражданской культуры в партийном спектре не находят выражение интересы социальных групп, что делает достаточно условной дифференциацию партийного спектра, деление его на «правые», «левые» и «центр». В ходе продвижения партий в федеральные и местные парламенты действует административный ресурс. Кроме того, процесс формирования российской многопартийности отражает монополизацию власти, сужающей возможности формирования гражданского общества как свободных ассоциаций граждан, основанных на осознании ими своих интересов.

Важнейшим элементом процессов структуризации политических процессов мог бы стать институт местного самоуправления. Имея двойственную природу – государственную и общественную, местное самоуправление способно обеспечивать глубокую связь между федеральным Центром и регионами, выполняя властные и хозяйственные функции, реализовывая государственную власть на местах, являясь институциональным источником публичной власти. Становление местного самоуправления как института публичной власти в России началось еще в 1990 году, когда появился Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР". В 1993 году в Конституции РФ была провозглашена автономия местного самоуправления. Процесс институционализации местного самоуправления был продолжен в 2003 году, когда Президентом был подписан федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2006 года. Динамика правового обеспечения становления местного самоуправления шла в сторону отделения местного самоуправления от государственного. Этот процесс сопровождался экономическими и политическими ограничениями. В экономическом плане это выражалось в несбалансированности местных бюджетов, в политическом – в сведении муниципальной самостоятельности к электоральным процессам, которые к тому же имели в ряде регионов недемократический характер.

О незавершенной институционализации местного самоуправления свидетельствует низкий уровень использования его возможностей в современных российских условиях: динамика отношений по поводу объема власти и распределения властных полномочий и ресурсов началась с движения от централизации к децентрализации, которое на нынешнем этапе завершилось сверхцентрализацией власти и суверенизацией регионов. Попытки преодолеть сепаратистские настроения региональной элиты решением Президента о введении института представителей Президента в федеральных округах и назначении губернаторов на должность не смогли преодолеть этих тенденций, так как не разрешили противоречий между стремлением региональной власти опереться на федеральные органы власти и стремлением ее к суверенизации. Разрешение этих противоречий между государственными институтами и институтами местного самоуправления заключается в их взаимодействии, которое обеспечивает местному самоуправлению гарантию государственного невмешательства, и в создании гражданских институтов – ассоциаций и объединений для восполнения недостатка ресурсов за счет горизонтальных связей.

Автор обращает внимание на существенную причину незавершенности процесса становления местного самоуправления - это низкий уровень взаимосвязи развития местного самоуправления, государства, общества и граждан. В то же время местное самоуправление как орган народовластия и элемент гражданского общества обладает значительным потенциалом, позволяющим ему эффективно взаимодействовать с государственной властью. Социальная направленность деятельности местного самоуправления на удовлетворение жизненно важных потребностей населения, возможности оптимального использования местных ресурсов, знание проблем региона – все это создает возможности амортизации политических проблем и конфликтов в регионе, партнерских отношений с федеральными и региональными органами государственной власти.

Реализация задач завершения институционализации российских политических процессов определяется также и тем, насколько структурно (в форме институционализации), политически (в форме социальной ориентации) и экономически (в форме активизации развития национального производства) будет самоопределяться российская экономическая элита, насколько эффективно она будет взаимодействовать с федеральными и региональными органами власти. На наш взгляд, большое значение при этом будет иметь создание устойчивых, правовых и паритетных отношений между региональными администрациями, группами малого, среднего и крупного бизнеса, а также политическими партиями и гражданскими ассоциациями регионов. Это позволит обеспечить внутренние гражданские взаимодействия и подлинную самостоятельность регионов, развитие местного самоуправления. При этом гражданские взаимодействия не имеют ничего общего с имеющим в настоящее время место сращиванием политической и экономической элиты регионов, которое приводит к укреплению власти наиболее ресурснообеспеченных слоев населения.

Завершение демократической институционализации российских политических процессов зависит от того, насколько успешно будут выстраиваться взаимодействия внутри и вне формируемой политической системы.

Рассматривая изменения, происходящие в политических процессах, автор исходит из того факта, что применение институционального подхода ограничено там, где действует сложная совокупность факторов. Институциональный подход не может дать исчерпывающее определение содержания и структуры политических процессов, так как в них участвуют люди, наделенные сознанием и волей. Это ставит исследователя перед необходимостью определить роль неинституциональных факторов, которые в той или иной степени влияют на политические процессы, причем в условиях переходных обществ данное влияние усиливается. Рассматривая наряду с формальными институтами неформальные (неформальные практики), автор подчеркивает их существенное влияние на современные российские политические процессы. При этом автор исходит из положения теории систем, согласно которому устойчивость системы определяется выполнением каждым из ее элементов своих функций, в то время как действие эволюционных факторов приводит систему в дестабилизированное состояние. Традиционные взаимодействия субъектов системы, обусловливающих поведение друг друга и состояние системы, усложняются, когда на них накладываются новые взаимодействия, определяемые формирующимися институтами и их функциями. В силу этого отличительной характеристикой эпохи перемен является значительное влияние фактора неопределенности в функционировании системы и ее элементов. Результатом этой неопределенности становится действие неинституциональных факторов, которые могут оказывать значительное влияние на функционирование системы в трансформационные периоды. Поэтому в данный период сохраняется необходимость в централизированном политическом управлении, сочетающимся с экономическим, социальным и культурным управлением в Центре и на местах.

Нормы, правила и ценности в эти периоды находятся в стадии становления, что создает возможности «игры без правил» и со стороны элиты, и со стороны рядовых участников политических процессов. В силу этого в переходных обществах политические процессы представляют собой системно-несистемное образование: поведение их основных участников минимально легитимизируется, политические институты, выполнявшие свою роль в прошлом, уже не могут эффективно функционировать, а институты, которые способны взять на себя функции по регулированию общественных процессов, находятся в стадии становления и еще не приспособлены для эффективного управления. К проблемам трансформационных обществ относится также возможность сохранения и воспроизводства негативных явлений прошлого. Признаками анархизации политических процессов в эти периоды выступают массовые выступления неорганизованных групп, периодически возникающие политические кризисы, массовые фобии, распространяющиеся мифы и девиантные формы поведения. Они являются важной, а в особых случаях, когда в самих властных структурах царят анархия, беспредел и криминал, – и основной составляющей политических процессов, формой политического участия. Следовательно, в обществе формируется несистемная политическая активность, и ее результатом становится постоянно воспроизводимая на данном отрезке времени нестабильность общественного бытия человека. Это, разумеется, ставит общество перед необходимостью создавать и укреплять новые политические институты, формировать профессиональную и социально ориентированную политическую элиту, распространять массовые организованные формы политического и общественного участия, обеспечивая их взаимодействие с властью и друг другом. Однако, на наш взгляд, в этих условиях важно и сохранение влияния традиционных институтов предыдущей политической системы, главным образом, государства, навыков управления, объединяющих культурных факторов, которые выполняют функцию замещения в условиях, когда новые политические институты еще не в состоянии обеспечить результативное управление. Это относится, например, к сохранению традиции во вновь формирующихся законах, что позволяет создавать социокультурные скрепы тогда, когда еще не действуют или слабо действуют политические.

Решение проблем модернизации в России образует период, проходящий ряд этапов относительно законченных процессов. Этот период начинается с этапа кризиса и разрушения советской политической системы, сменившегося этапами становления новой демократической политической системы и ее стабилизации. Модернизация может завершиться этапом становления демократии, за которым последует период ее развития. В настоящее время в пользу этого предположения свидетельствуют формируемые в нашей стране демократические институты права, парламентаризма, свободных выборов, многопартийности и т.д., однако содержание и функционирование этих институтов вызывает сомнение в их последовательной демократизации. Пока, на наш взгляд, можно с определенностью утверждать, что в России имеются лишь элементы демократической модернизации политической системы, однако неустойчиво и непоследовательно реализуемые, что способствует воспроизводству действия неинституциональных факторов.

Это позволило определить понятие «институционализация политических процессов», а также проанализировать значение институциональных и неинституциональных факторов в направленности и результатах российских политических процессов.

Политические изменения, происходившие в России с конца ХХ века, представляют собой результат действия разнонаправленных политических и социальных сил общества, преследующих различные, часто противоположные цели, исходящие в своих действиях и оценках из разных и/или противоположных интересов, идеологических позиций, представлений о будущем страны.

При этом участники российских политических процессов находятся в разном положении и имеют неравные возможности – ресурсы и способы их политической самореализации. Политические процессы в конце 80-х годов и на протяжении 90-х годов развивались быстрее, чем экономические, что привело к слабости экономической базы, необходимой для поддержки либеральных политических преобразований. Отсутствие правовой базы, адекватной изменениям, происходящим в политической и экономической сферах, несоответствие Конституции РФ ряда законодательных актов, исключение населения из контроля над реформами, отсутствие соответствующей потребностям преобразований общей и политической культуры, недоверие населения к формирующимся политическим институтам на практике означает существенное влияние неинституциональных факторов. Сложность разрешения возникающих при этом противоречий обусловлена также тем, что они разворачиваются на фоне противоречия современного мира между потребностями в формировании организованных и социально направленных политических процессов, с одной стороны, и усиливающейся автономизацией политических институтов, их отчуждения от социальных институтов и процессов, технологизацией власти - с другой.

Новый этап изменений в политической системе России отмечен тем, что формирование новых политических институтов – правового государства, партий и общественно-политических объединений, негосударственных, некоммерческих институтов - определился как процесс монополизации персонифицированной политической власти, что, в свою очередь, выразилось в утвердившемся приоритете исполнительной власти.

В диссертации отмечается, что на политические процессы властвующей элитой переносится механизм рыночных отношений, хотя при этом остается нереализованной та их составляющая, которая связана с развитием индивидуального начала производителя политических ценностей, эффективной системы политического управления и регулирования. Укрепление вертикали власти в России создает приоритет бюрократии в социальной структуре общества и бюрократических форм управления.

Изучение политических процессов показывает, что власть способна на реализацию социальных интересов лишь в той степени, в какой это способствует властной легитимизации. Механизм российских политических процессов все в большей степени основывается на технологизации политической власти, источником которой, в свою очередь, становится бюрократический характер государственных структур, переход власти из сферы государства в сферу личных связей и отношений, недоверие населения к власти в силу ее коррумпированности, зависимости от олигархов.

Рост социальной и политической напряженности в период социально-политических трансформаций мог либо привести к гражданской войне (ее элементы уже наблюдались в российском обществе в виде чеченской войны, криминальных разборок, террористических актов, политических выступлений различных групп населения, примером которых была «рельсовая война» и шахтерские движения второй половины 90-х годов), либо закончиться укреплением властных структур и наведением политического порядка. Способ проведения стабилизации в стране был апробирован в течение многолетней практики российских политических структур – с помощью усиления власти и ограничения развивающейся демократии, а затем и ее свертывания, сведения к некоторым формальным практикам. Однако начало этапа стабилизации не означает, по мнению автора, завершения институционализации российских политических процессов, так как стабилизация в России основывается на непрочных социально-политических взаимодействиях внутри и вне политической системы.

Начавшийся в 2000 году в России стабилизационный период отмечен "сбором сил" политической элиты для продолжения выбранного курса модернизации, изменения социально-экономических отношений в обществе с учетом объективно возрастающей потребности в глубоких внутренних взаимосвязях между властью и обществом, в частности, во взаимодействии властных структур с социальными группами, деятельность которых могла направить российское общество по пути социального прогресса. По мере структурирования новых социальных групп, существование которых связано с новым типом общественных отношений, новых профессиональных групп, мог бы начать выстраиваться диалог между властью и обществом и могли бы формироваться договорные отношения на основе компромисса, толерантности и взаимоподдержки. До настоящего времени возможности подобных отношений сведены к минимуму, и общей причиной этого стало углубляющееся противостояние власти и общества, противоречия между формирующимися политическими институтами. В современных условиях распространения политического менеджмента возрастают возможности регулирования всех направлений политических движений. Это дает властной элите дополнительные ресурсы, позволяющие управлять политическими движениями, партиями и организациями и даже настроениями масс, искусно нагнетая и направляя в нужное русло социальные возмущения. Поэтому политические процессы имеют тенденцию превращения в виртуальную реальность, где идет игра политических сил, оторванных от общественных процессов. В этих условиях могут реализовываться лишь узкокорпоративные потребности тех, кто владеет технологиями манипулирования и обладает для этого достаточными ресурсами. Политические процессы в этих условиях либо приостанавливают развитие общества, либо заводят его в тупик.

В то же время замена государственного управления властными технологиями, в конечном счете, в состоянии сделать власть неспособной справиться с внутренними и внешними угрозами в виде спровоцированных массовых выступлений, влияний близлежащих территорий и конфессий (Польши, Прибалтики и стран Скандинавии на регионы Севера; Китая и Японии – на Приморье, Курилы, Сахалин; исламских стран – на Северный Кавказ).

Технологизация власти сопровождается исключением населения из политических процессов: различными способами – прямыми или косвенными - властные структуры пытаются оградить население от политического участия в них. К прямым формам воздействия относится сокращение оппозиции в парламенте путем искусственного стимулирования деятельности проправительственных партий, создание бюрократических препятствий и проволочек для организаций новых партий, общественных организации и движений. К косвенным - культивирование в обществе атмосферы нетерпимости ко всякого рода протестным действиям, объявление их непродуктивными и бесполезными, пропаганда терпимости и компромисса, создание негативного общественного мнения вокруг оппозиционных партий и движений.

Слабость гражданского общества приводит к тому, что граждане не в состоянии создать существенную преграду этим процессам. Новые политические институты в виде политических партий и общественно-политических движений, будучи неустойчивыми и в целом формализованными организациями, вынуждены большую часть времени тратить на свое укрепление во властных структурах или борьбе за власть. Закон еще не стал реальным регулятором общественных отношений, так как выполнение Конституции пока не является гарантированным процессом.

Российская многопартийность - это, скорее, результат активизации властных субъектов, использующих различные способы воздействия на массовое сознание с целью убедить его в целесообразности создания и функционирования той или иной партии. Отсутствие у большинства партий демократического спектра социальной базы, слабость их региональных отделений, борьба за передел власти и расколы в партиях – это не только результат действия объективных факторов – трудностей и неопределенностей переходной эпохи, но и следствие отчуждения российских демократических политических партий и движений от тех социальных групп, интересы которых они призваны выражать в ходе своего функционирования.

Поэтому развитие российской партийной системы проходит через использование новых технологий взаимодействия общества и власти.

Вместе с тем, по мнению автора, задачи формирования эффективно функционирующей в интересах общества политической системы требуют рационализации власти и политических процессов в целом.

Рационализация политического процесса включает на данном этапе эффективную организацию, структурирование государственной власти, выявление ресурсов для обеспечения ясно осознаваемых субъектами власти целей, способности власти использовать эти ресурсы, а общества - выстраивать свои отношения с системой власти в лице государства. Находясь в положении «управляемых», общественные группы должны получать возможность выражения своих интересов, а государство - контролировать совместимость этих интересов по отношению друг к другу и обществу, осуществлять социальную интеграцию.

Механизм политического процесса - это обусловленные внутренними и внешними воздействиями, влиянием традиций и потребностями нового этапа проявления активности ведущих политических сил, чьи интересы становятся определяющими. Он включает реализуемую в определенных условиях систему государственного управления, функционирование политических партий и общественно-политических движений и организаций, реальные внутренние и внешние взаимодействия политической власти, властные технологии; механизм электоральных процессов как способ образования власти, механизм разделения властей как способ создания властного баланса в системе сдержек и противовесов, механизм легитимизации власти. В переходный период сюда включается также становление, формирование и приобретение политического и управленческого опыта новыми политическими субъектами и институтами.

Для определения перспектив политических процессов в нашей стране автор вводит в диссертационное исследование понятие «механизм оптимального функционирования политических процессов». В современной России это предполагает действие политических институтов, соответствующих экономическим, социальным, духовным потребностям данного этапа развития общества, прежде всего, институтов государственности, многопартийности, выборов, общественных, гражданских инициатив. В свою очередь, каждый вновь созданный политический институт начинает участвовать в изменении экономических, социальных и духовных сторон развития общества, в реализации принципа социальной справедливости.

Составляющими механизма политических процессов в современной России являются: продолжающаяся институционализация и структуризация государственного управления, многопартийности, избирательного процесса, их действие и взаимодействие, преобладающее действие неинституциональных факторов по отношению к институциональным, замещение социального регулирования усиливающейся технологизацией власти.

Эти особенности российского политического механизма минимизируют его социальную эффективность, которая в переходные периоды может обеспечиваться, прежде всего, институционализацией государственного управления, включающей регулирование экономических, социальных, национальных, религиозных и других отношений на время и на перспективу. Составляющей этого механизма является также институционализация структур гражданского общества, в первую очередь – общественных организаций и объединений, ассоциаций и движений.

В механизме современных политических процессов в нашей стране выстраиваются такие связи и отношения, которые противоречат принципам правового и социального государства. Усиливаются процессы манипулирования общественным сознанием. Все большее развитие получает формальная демократия, так как содержание политических институтов, как следует из проведенного анализа, не соответствует их демократической форме.

Механизм российских политических процессов балансирует на грани рационально-нерациональных действий российской политической элиты, обделенной национальным чувством, национальной идеей и национальным достоинством. Подобные явления диктуют необходимость создать более оптимальный и эффективный механизм политических процессов.

Совершенствование механизма российских политических процессов в настоящее время предполагает, на взгляд автора, решение следующих проблем, как:

обеспечение взаимодействия между законодательной и исполнительной ветвями государственной власти, приоритетное развитие законодательной ветви власти над исполнительной; создание системы "сдержек и противовесов" в отношениях между ветвями власти и реализация правового и общественного контроля над исполнительной властью;

становление федеративных отношений, регулирование отношений между федеральной и региональной властями;

формирование профессиональных, законопослушных, действенных управленческих региональных элит;

выстраивание наиболее оптимальных отношений между федеральными и региональными управленческими структурами, политическими партиями и общественно-политическими движениями;

обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления; государства и партий, государства и бизнес-элиты;

формирование социального государства, социально ориентированного бизнеса, социально ориентированной Конституции и правовой системы государства; в настоящее время одной из наиболее важных задач является создание такой системы управления, которая исключала бы возможность обнищания основной массы населения страны;

решение проблем отношений между национальными группами и этносами в регионах Российской Федерации;

создание условий для сознательной политической деятельности активной части населения.

Эти проблемы являются объективно назревшими в последние десятилетия российских реформ и предполагают наличие определенного инструментария, субъектов и ресурсов, обеспечивающих возможности их разрешения. В свою очередь, создание механизма решения этих проблем имеет объективные и субъективные трудности, которые создаются как особенностями развертывания политических процессов в последнее двадцатилетие, так и субъективными возможностями и волевыми усилиями политической элиты и граждан, осознанием последними необходимости активного включения в политические процессы.

В настоящее время в России должна сформироваться новая конфигурация власти, что предполагает выстраивание более конструктивных отношений между федеральным Центром и регионами, между бизнесом и властью, между общественными движениями и политическими партиями и властью, привлечение к процессам принятия решений широкого круга общественных организаций и движений. Ближайшей задачей должно стать создание условий для подготовки внутри партий и общественно-политических движений достойных независимых претендентов на участие во властных структурах.

Современная российская политическая практика продемонстрировала, что целостный и эффективный механизм российских политических процессов может сформироваться в настоящее время только при условии участия в нем различных социальных групп, прозрачности принимаемых решений для всех российских граждан.

Обеспечение задач демократизации предполагает прежде всего формирование не президентской, а парламентской республики. Тогда авторитаризм власти сможет амортизироваться действием социально ориентированной структуры – парламента, чему будет способствовать практическая реализация принципа разделения властей.

Сформировавшаяся сверхцентрализованная власть могла бы компенсироваться разумным распределением функций и полномочий между различными органами власти и управления, в том числе, между Центром и регионами.

Эффективное государственное управление и контроль гражданского общества над политической властью и ее решениями является объективным условием становления социально ориентированных механизмов политических процессов. Совершенствование механизма государственного управления предполагает создание комплексной системы государственного управления, а постоянно меняющиеся социальные потребности вызывают необходимость создания политических институтов и политических субъектов, способных принимать политические решения соответствующие этим социальным потребностям.

Рассматривая воспроизводство общественного бытия в политических процессах, автор приходит к необходимости анализа способов и методов реализации общественных интересов как со стороны власти, так и со стороны общества. Представляя собой в переходные периоды тесное взаимодействие социальной и политической активности, политические процессы способствуют накоплению различного рода политического и гражданского опыта и навыков для широких слоев населения. Это может быть как позитивный, так и негативный опыт, а политические действия могут совершаться как легитимизированные, в рамках действующих законов, так и нелигитимизированные, асоциальные, антинациональные, в то же время гражданское общество может формироваться как криминальное, чему способствует ограниченность возможностей для широких слоев населения участвовать во власти, а также криминализация и технологизация властных структур.

В диссертации подчеркивается, что наиболее эффективно задача формирования организованных и социально направленных форм политических движений осуществляется в общественных организациях и движениях, которые выступают как институты социальной самозащиты и выявления творческого политического потенциала граждан.

Анализируя различные теоретические подходы к объяснению содержания и сущности общественно-политических движений и организаций, автор обращает внимание на множество трактовок понятий «общественные движения» и «общественные организации», которые обусловлены разными представлениями авторов не только о социальной структуре этих движений, но и об их целях и задачах. При этом заметно стремление западных ученых выделить социальную направленность общественных движений, подчеркнуть их конституционно-организованный характер, отделить от неорганизованных и нелигитимных моделей «низовой демократии», рассмотреть условия, при которых общественные организации и движения обретают бюрократизированный характер. Характерно, что ряд современных американских политологов предпочитают использовать понятие «социальные», а не «общественные» движения и организации, указывая на тот факт, что они являются не только не политическими, но и не коммерческими. В диссертации разграничиваются понятия «общественные движения и организации» и «общественно-политические движения и организации». Последнее употребляется для того, чтобы подчеркнуть, что в переходные периоды общественные движения, действуя в социально диффузной зоне, выполняют функции взаимодействия социального и политического, возмещая недостаток политической активности бюрократизированных партий и являя собой начала социально активного гражданского общества.

Акцентируя внимание на необходимости создания целостной картины роли общественных движений и организаций в российских политических процессах, автор останавливается на проблеме появления новых общественных и общественно-политических движений и организаций в России в переходный период.

Главной проблемой формирования конструктивно и активно действующих организаций и движений является непоследовательность трансформационных процессов социального характера, что создает невысокий уровень социальных ожиданий россиян. В настоящее время причиной формализации общественно-политических объединений, организаций и движений является неготовность населения к активному, организованному протестному движению. При этом общественно-политической пассивности основной массы населения противостоит активность сравнительно молодой и энергичной политической элиты. В Российской Федерации государство оставляет за собой право вмешиваться в деятельность общественных объединений, организаций и движений, большинство из которых обладает низким ресурсным потенциалом и не пользуется поддержкой большинства населения. К тому же многие организации не имеют материально-технической базы, зависимы от органов федеральной и местной властей. Нехватка ресурсов не позволяет общественным организациям и движениям выступать вместе с государством в решении социальных проблем. Недостатки в деятельности общественных организаций и движений отражают, по мнению автора, проблему становления среднего класса в России, формирование которого может осуществиться в ходе изменений не только экономических, но и социально-политических и социокультурных отношений, в процессе борьбы за свои права.

Решение проблем становления гражданского общества предполагает институционализацию общественных инициатив в общественных организациях. Это даст возможность обеспечить взаимодействие политических институтов с институтами гражданского общества. Дальнейшая институционализация гражданских инициатив, выстраивание правовых отношений общественных организаций с государством явится важным шагом для «подкрепления» политических процессов организованными формами «низовой демократии», обучения граждан первичным навыкам гражданской активности. В работе отмечается особая значимость общественных организаций: они ближе к населению, предоставляют возможности активного общественно-политического участия людям разных возрастов, взглядов, статусов, конфессий. Необходимо формировать условия для рождения различного рода и направлений общественно-политических организаций и движений.

Взаимодействие политических и социальных процессов обеспечивается правовым полем, в рамках которого предлагается действовать как политическим, так и социальным субъектам. Высокий уровень правовой регламентации действий общественных объединений делает их поведение предсказуемым и логичным, а общественный контроль над формированием правовой базы и функционированием политических институтов позволяет обеспечить доступ общественных организаций к политической системе российского общества.

Созданию гражданского общества в России, по мнению автора, в немалой степени будет способствовать эффективное взаимодействие государства, партий и общественно-политических движений и организаций, что даст возможность создать широкую общественную базу и активный, сознательный электорат, а по мере развития политического процесса – обеспечить обратную связь власти и общества, найти более эффективные инструменты отстаивания общественных интересов.

В растущей множественности взаимодействий социальных субъектов становятся значимыми те изменения, которые происходят в общественном сознании и поведении людей. В условиях трансформируемого общества они могут приводить к дальнейшему углублению неустойчивости системы, так как новые ценности общественного сознания, как и новые институты, как правило, еще не соответствуют потребностям модернизирующегося общества.

В структурировании политических процессов имеют значение ценности и нормы наряду с другими внешними и внутренними факторами, действие которых проявляется через человеческую деятельность. Она создает бесконечную вариативность факторных взаимодействий, влияющих на общий процесс в социальной сфере. Однако на определенных этапах и в определенных ситуациях доминирующими оказываются либо экономические, либо технологические, либо социокультурные факторы изменений. Уровень институционализации последних и неинституциональные влияния особо значимы в трансформационные периоды, когда они формируют идеологию процессов, выступая мотивационной и стимулирующей составляющей политической деятельности людей, определяя степень их адаптационных возможностей

Обращение к гуманитарным и социокультурным основаниям российских политических процессов дает возможность выявить политическую самоидентификацию, социальное самочувствие в процессе политических трансформаций, влияние ценностных и нормативных факторов на упорядоченность политических процессов, способность человека приспособиться к новым политическим и социально-экономическим условиям, а также возможности рядового человека стать активным и сознательным участником политических процессов. Социокультурный подход позволяет определить колебания политических оценок и отношений к ситуации в стране, к власти, к региональным структурам, государственной политике, а также проследить происходящие изменения самих политических ценностей и норм, которыми руководствуются участники политического процесса.

Анализ социокультурной составляющей российских политических процессов привел автора к выводу, что в национальном сознании традиционные ценности в настоящее время начинают разрушаться, чему в немалой степени способствует разрыв с общей культурой. В годы российских политических трансформаций обнаружилась деморализация политического поведения и действия.

Процессы, происходящие в российском общественном сознании в течение последних двух десятилетий, продемонстрировали резкую ценностную переориентацию населения, которая привела к тяжелым последствиям и для общества, и для власти. Ситуация усугубляется также и тем, что сознание российского человека является в последние десятилетия объектом интенсивных властных манипуляций.

Социально-психологический способ манипулирования ценностями, отвлечение от насущных проблем преследует несколько целей. Во-первых, властные структуры получают возможность управления массовым и индивидуальным сознанием и поведением. Во-вторых, формируемый гедонизм создает иллюзию ненужности труда во всех сферах, в том числе политической. Опыт современной России показывает: власть может превратить ценности как в фактор стабилизации, так и в фактор дестабилизации политического процесса и социального бытия человека.

Соотношение традиционных и инновационных ценностей в периоды трансформаций определяют готовность населения к переменам, к поддержке власти, дают дополнительные стимулы пережить трудности, позволяют адаптироваться к иным условиям. Вместе с тем "внедрение" ценностей, чуждых данному поколению людей, может вызывать их отторжение и создавать духовную оппозицию формирующемуся режиму, которая при дальнейшем ухудшении социально-экономических условий может перерасти в политическую оппозицию.

Применительно к России, по мнению автора, необходимо отделение "человека политического" от "человека рационального". Если в ходе реформ возможности политизации личности создавались всеми способами – от влияния на людей средств массовой информации до действий властных структур, то формирование рациональной личности, активно и осознанно участвующей в общественно-политической деятельности, шло гораздо менее последовательно. Причиной этого явилось не только «расстройство общего порядка», естественное для периода перемен, совершавшихся в ускоренном темпе, но и отсутствие у новых политических лидеров политического опыта и культуры власти, а также усиливающаяся к концу 90-х годов апатия и пассивность населения. В такое время остро встает вопрос об адаптационных возможностях личности, ее способности к выживанию, с одной стороны, и идентификации - с другой. В силу того, что российские политические процессы приобретают черты формальной политической игры, совершающейся в верхних эшелонах власти, отчужденных от основной части общества, значимой становится проблема участия и ответственности личности в политическом процессе, взаимодействия личности (лидера) и масс в политике.

Основной направленностью российских политических процессов на настоящем этапе должно стать следующее. Во-первых, необходимо обеспечение демократизации страны на федеральном и региональном уровнях, так как в сознании россиян уже укрепилось представление о важности демократических преобразований, воспринимаемых ими как политическая ценность. Представительная власть в стране должна стать реальностью, в том числе и на региональном уровне, где в настоящее время в органах представительной власти состоят региональные руководители, а местное самоуправление объединяет и законодательную, и исполнительную власть. Во-вторых, должно произойти закрепление стабилизационных процессов и создание условий для перехода от периода стабилизации к периоду устойчивого развития, так как в противном случае в обществе будет невозможно закрепить успехи, достигнутые в условиях стабилизации. Важную роль здесь должна сыграть реализация управленческих функций государства на федеральном и региональном уровнях. В-третьих, в российской реальности должны появиться структуры, амортизирующие авторитаризм власти, компенсирующие социальные и духовные потери периода реформ, иначе возможен новый рост социального напряжения и обострения социальных противоречий. Предотвращению такого развития событий может способствовать, в частности, проведение государством дифференцированной и эффективной социальной политики. В-четвертых, необходимо найти равновесие между традиционными и модернизационными формами политического развития не путем преодоления первых и усиления вторых, а способом равновесного взаимодействия и постепенного перехода к инновационным формам, так как процесс быстрого разрушения ценностей, норм, мировоззренческих установок чреват углублением духовного раскола, а вместе с ним и социального раскола общества. В-пятых, необходимо формирование политических сил с национальной и социальной ориентацией, способных преодолевать крайности периода первоначального накопления капитала с целью предотвратить смешение государственных и частных интересов, ориентировать принятие политических решений на национальные и общественные интересы. Необходимо постепенное разделение социальных и политических процессов. Этому должна способствовать дебюрократизация деятельности политических партий и общественно-политических движений и организаций. В-шестых, политические процессы на данном этапе должны иметь правовое обеспечение, соответствующее Конституции, впоследствии, очевидно, необходимо поставить вопрос о пересмотре Конституции, приблизив ее не к возможностям нынешней власти, а к потребностям политического, экономического, социального и культурного развития общества. В-седьмых, необходимо совершенствование административно-территориального устройства Российского государства, федеральных отношений, взаимодействий Центра и регионов, местного самоуправления как продолжение процессов демократизации на уровне территорий. В-восьмых, должна быть осуществлена на практике реализация принципа разделения властей, развитие институтов представительной демократии и активизация политического участия различных социальных групп населения России как способов обеспечения контроля общества над властью. В-девятых должна быть реально предотвращена консолидация федеральных и региональных элит, противопоставляющих себя обществу, чрезмерная централизация административной системы. В-десятых, необходимо учитывать опыт прошедших десятилетий, который продемонстрировал, что угрозу обществу создает не только централизация власти и консолидация элит, но и активное действие неинституциональных факторов, иррациональные и неуправляемые процессы.

Автор видит следующие способы реализации перечисленных направлений. Прежде всего - в действенности механизма государственного контроля над исполнением решений и защитой прав и свобод человека, правового механизма, механизма ответственности за принимаемые решения и механизма общественного контроля над деятельностью власти. Принимаемые решения должны осуществляться поэтапно и доводиться да конца.

Важно проведение государственной реформы, охватывающей более широкий круг задач, нежели совершенствование системы управления, включение в нее административной реформы необходимой, но не единственной составляющей. Усиление в процессах управления механизма контроля над деятельностью государственных чиновников. Привлечение к экспертизе принимаемых решений независимых экспертов. Возможно, стоит создать при Федеральном Собрании РФ Комитет по надзору за разработкой и реализацией реформ, который смог бы контролировать национальное и социальное содержание принимаемых решений. Создание системы общественных наблюдателей за выборами в федеральные и местные органы власти. Деятельность правовых органов должна направляться на реализацию Конституции, защиту личности, чему может способствовать и совершенствование системы процессуального права.

В целях дальнейшей демократизации необходимо развитие местного самоуправления. В частности, следует предусмотреть изменения городских уставов регионов, создание представительной власти в городских районах.

Следует также разработать механизм подготовки и переподготовки управленческой элиты, ориентированной на интересы общества, а не узкого круга корпоративных сил. Этому должно способствовать включение в процессы обучения кадров циклов гуманитарных дисциплин, в том числе и нравственно-этического плана. Включать в подготовку государственных служащих, военных, служащих органов внутренних дел политологические дисциплины, формировать у них политическое сознание и политическую культуру, умение видеть политические и социальные последствия принимаемых решений.

Учитывая, что в будущем страны участие в реализации политических процессов будет принимать молодежь, создать систему политико-патриотического и гражданского воспитания во всех учебных заведениях страны, обеспечить неконфронтационное содержание воспитательного процесса.

Необходимо правовыми средствами создавать подлинную независимость средств массовой информации. Информационная система страны должна стать прозрачной для населения. При этом необходимо повышать ответственность журналистов за результаты своей деятельности. Положительную роль сыграет создание профессионального Кодекса журналиста, обязывающего соблюдать морально-нравственные нормы. Государство должно поощрять работников СМИ и владельцев телеканалов, выпускающих программы, патриотического и гражданского звучания, широко распространяющих и рекламирующих национально-патриотические издания.

В ходе политических процессов, на взгляд автора, необходимо решать двуединую задачу – формирование сложной структуры власти, способной выполнять различные функции, и самоорганизацию народа, результатом которой является формирование сильного государства и гражданского общества.

Гуманизации политических процессов будет способствовать гуманизация принимаемых политических решений.

Научная рефлексия по поводу оценки российских политических процессов сделается максимально объективной, не ангажированной интересами никаких социальных групп и, прежде всего, власти, если принимаемые политические решения будут открыты для научного сообщества, будут предлагаться к оценке не только узкого круга ученых-экспертов и аналитиков, но и специалистов разного профиля, если будут широко обсуждаться предлагаемые программы и проекты Правительства. Необходимо рассмотрение нескольких вариантов проектов на альтернативной основе.

Социальная политика государства должна реализовывать сушностную роль государства в обществе - обеспечивать выполнение им основной, социоустроительной функции, той, которая в истории человечества вызвала к жизни этот важнейший элемент политической сферы общества. При этом существенным ресурсом, который позволит решить эти проблемы, будет традиционная ориентация россиян на государство как основной фактор политики, а также опыт управления, накапливаемый Российским государством на всем протяжении отечественной истории. Следует обратиться ко всему положительному, что имеется в этом опыте, учитывая, что российская государственная политика в нашей стране всегда являла собой феномен общероссийского устроительства, соблюдения интересов России как державы. Отечественная история складывалась таким образом, что индивидуальное существование человека в области обеспечения его безопасности, укрепления его нравственности, глубинных духовных начал личностного развития зависела от мощи и независимости государства, с которым прямо были связаны независимость и стабильность общества в целом. Развивавшиеся в течение столетий начала коллективизма, общности, взаимозависимости общества и государства составляют основу российского общественного бытия. Только тогда, когда в российском политическом процессе будет учитываться этот объективный ресурс государственного управления, можно будет утверждать, что политика начинает наполняться социально-прогрессивным содержанием.

Речь, таким образом, идет не о формальной стороне политического процесса, которая уже определилась по многочисленным признакам, а о содержательной стороне, которая придается российскому политическому процессу обращением к собственно российской реальности, менталитету и истории.

Государственный ресурс, который заключается в способности и возможности государства осуществлять социальную политику, в российских условиях должен быть дополнен общественным ресурсом - формированием социально активного населения, обладающего способностью и возможностью участвовать в политическом процессе, который трактуется нами как способ организации общественного бытия. Это, несомненно, более высокий, по мнению автора, уровень приобщения человека к политике, нежели идущие в настоящее время адаптационные процессы. Активно участвуя в политическом процессе, российские граждане получают возможность обучаться организованным и социализированным формам жизни. Формирование социально активного населения как социально-политического ресурса российской модернизации рассматривается нами в качестве важного этапа на пути создания гражданского общества.