АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК

АНОНС        НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ        ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Во все времена война была одним из самых разрушительных социальных явлений. Общеизвестен факт, что за 5,6 тыс. лет (с 3600 г. до н.э.) на Земле произошло более 15 тыс. вооруженных конфликтов, в которых погибло примерно 3,5 млрд. человек. В общей сложности человечество за всю свою историю всего лишь менее трехсот лет жило в относительном мире[1].

Войны и вооруженные конфликты остаются печальной приметой и двадцать первого века. Более того, значение фактора военной силы в мировой политике в последнее время возрастает. В этой связи не случайно в официальных документах Российской Федерации отмечается, что «вопреки многим оценкам, господствовавшим в первой половине 90-х годов, значение военной силы в постбиполярном мире не уменьшилось. Более того, в начале XXI века обозначились процессы повышения роли военной силы для обеспечения политических и экономических интересов государств мира, тогда как целый ряд политических институтов в сфере международной безопасности вступил в полосу жесткого кризиса»[2]. Разумеется, данные процессы ставят на повестку дня задачу переосмысления всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением военной безопасности в современных условиях.

В силу того, что для любого государства обеспечение военной безопасности выступает важнейшей общественно значимой функцией, то она по определению имеет политический характер. Между тем, принимаемые в рамках этой функции решения практически всегда представляют собой выбор из различных, порой трудно сопоставимых вариантов, который осуществляется в условиях значительной неопределенности. Сказанным объясняется, почему деятельность по обеспечению военной безопасности сопряжена с риском, представляющим, в самом общем виде возможность негативных последствий в результате собственных действий субъекта. Несомненно, постоянное наличие такой возможности в деятельности соответствующих субъектов обеспечения военной безопасности требует самого пристального внимания к проблеме политического риска, ее всестороннего осмысления.

Актуальность исследования природы и содержания политического риска в обеспечении военной безопасности, средств и способов управления ими обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, стремительным нарастанием неопределенности, неустойчивости и хаотичности социальных процессов в целом и военно-политических, в частности. В сфере военной безопасности появляются новые факторы, порождающие неопределенность. К ним относятся: увеличение и возрастание роли негосударственных акторов в мировой политике; широкое использование асимметричных методов экономического, политического, военного и другого принуждения в военно-политических целях; распространение оружия массового поражения и вонных технологий; возрастающий антагонизм между исламской и западной культурами; жесткая борьба за контроль над ограниченными естественными ресурсами и т.д. Венчурный характер перечисленных факторов может самым отрицательным образом сказаться на военной безопасности России, что требует своевременного выявления и познания их причин и возможных негативных последствий, а также поиска эффективных путей и средств реагирования на них субъектами обеспечения военной безопасности.

Во-вторых, катастрофическими последствиями, которые могут возникнуть в результате принятия и реализации непродуманных, ошибочных военно-политических решений. По своим масштабам эти последствия могут угрожать не только отдельной социальной группе, но и затрагивать само существование государства или даже всего мирового сообщества. Поэтому, решение о применении военного насилия обычно сопряжено с большой политической, моральной и юридической ответственностью. Не случайно практически любой субъект обеспечения военной безопасности испытывает потребность во внутренней и внешней легитимации права на риск, которое должно быть обеспеченно соответствующим теоретическим и методологическим инструментарием анализа и оценки политического риска.

В-третьих, недостаточным уровнем компетентности и подготовленности отечественных органов государственного и военного управления в вопросах управления политическим риском. Как показывает современная российская действительность они особенно в кризисных ситуациях, обнаруживают скорее «реактивный», «пожарный» тип управления рисками, чем действенную рефлексию по нахождению оптимальных путей и способов, повышающих эффективность обеспечения военной безопасности. В определенной мере такое положение связано с отсутствием достаточной теоретико-методологической разработанности вопросов управления политическими рисками. Активный научный поиск в этом направлении позволит выйти на новый уровень инноваций и неординарного разрешения проблем оптимизации рисков в сфере военной безопасности.

В-четвертых, важностью концептуального осмысления феномена политического риска в обеспечении военной безопасности. В последние годы в связи с все возрастающим интересом к настоящей проблеме выявилось немало непознанных и спорных моментов, противоречивых подходов, мнений и позиций, нерешенных вопросов. Это прежде всего касается понятийного аппарата, «обслуживающего» исследования политического риска, обоснования теоретико-методологических принципов его изучения в современном военно-политическом контексте. Кроме того, теоретически недостаточно исследованы вопросы взаимосвязи политического и военного рисков.

В-пятых, длительное отсутствие не только теоретического, но и практического интереса к проблеме рисков в России нанесло ощутимый урон способности государства эффективно действовать в условиях высокой неопределенности и нестабильности. В этой связи, обозначилась необходимость институционализации, формирования и развития культуры риска в системе обеспечения военной безопасности. Очевидно, что обоснование и внедрение в деятельность органов государственного и военного управления норм, правил, методов познания и практик управления, разрабатываемых в рамках концепции оправданного и социально приемлемого политического риска, является крайне важным направлением в повышении эффективности функционирования системы военной безопасности России.

Таким образом, сложность современных процессов и явлений в сфере военной безопасности, их высокий уровень неопределенности и рискогенности определяет необходимость выработки цельной системы корректных и научно обоснованных принципов, методов анализа, оценки политического риска и управления им.

Степень научной разработанности проблемы. Представление об уровне научного осмысления проблемы настоящего диссертационного исследования можно составить на основе анализа имеющегося (весьма значительного) круга публикаций, относящихся к области как философского, социологического, экономического, управленческого и другого знания, так и собственно политического (в т. ч. военно-политического). В виду большой множественности и многогранности исследований проблем социального риска и его части – риска политического, имеющиеся публикации следует разделить на следующие группы.

Первую группу составляют работы, связанные с философским осмыслением феномена риска и его проявлений в различных областях человеческой деятельности. Среди них, по мнению автора, следует выделить работы отечественных исследователей А.П. Альгина, Г. И. Лукьянова, Ю. Н. Москвиной, И.Б. Новика, К.Е. Омарова, Г.И. Рузавина, Д. З. Чиракидзе. В этих работах затрагиваются различные сущностные аспекты политического риска в контексте социально-философского знания[3].

Ко второй группе относятся работы по социологии риска. В них природа риска, в том числе и политического, анализируется через призму социального взаимодействия. В рамках социологической теории риска заложены многие концептуальные методологические подходы и к изучению политического риска. Таковым, в частности, является поведенческое направление, разработанное Н. Луманом[4], который считает, что риск прежде всего представляет собой следствие внутреннего выбора (принятия решения) субъекта. Среди отечественных исследователей, ведущих научный поиск в рамках этого направления, следует отметить работы таких авторов как А. В. Мозговая и Б.Н. Порфирьев[5], а также В.И. Зубков[6], предпринявший попытку создать целостную социологическую концепцию риска.

Другое, весьма значимое и известное направление социологии риска – модернистское, предложенное У. Беком и Э. Гидденсом[7]. Эти ученые и их последователи исследуют социальные макрориски как следствие модернистской трансформации современного общества, обусловленной бурным научно-техническим прогрессом. По их мнению, это не только открывает перед человечеством широкие возможности, но и порождает массовые опасности и риски, а вместе с ними и новые формы социальных конфликтов и солидарностей, которые существенно изменяют режимы функционирования традиционных политических институтов. Наиболее известным отечественным ученым, развивающим концепцию «общества риска», является Яницкий О. Н., который применительно к ситуации современной России употребляет понятие «общество всеобщего риска»[8].

Третью группу образуют источники, в которых рассматриваются практические (технологические) проблемы управления риском в различных сферах социальной деятельности и, прежде всего, экономической. В них риск анализируется, как правило, с инструментальных позиций. При этом основное внимание уделяется анализу и поиску эффективных способов коммуникации и управления в ситуации риска. Среди многочисленных работ, содержащих идеи и взгляды, представляющие определенный интерес применительно к проблеме настоящей диссертации следует отметить публикации Абалкиной И.Л., Балдина К. В., Бернстайна П., Глущенко В. В., Маккарти М.П., Саранди-Середы, Смолькова В.Г., Сычева А.Ю., Черкасова В.В., Черновой Г. В.[9]

Четвертая группа – это литература, в которой политический риск является непосредственным предметом анализа. Данная группа может быть разделена на две подгруппы. Первую представляют исследования зарубежных и отечественных авторов политического риска в рамках экономической интерпретации[10]. Большинство этих работ посвящено анализу и учету политического риска в деятельности корпораций на международном уровне. Вторую образуют исследования, в которых рассматриваются сущность, содержание и специфика проявления политических рисков в сфере политических отношений и государственном управлении [11].

Пятая группа включает источники, в которых так или иначе рассматриваются политический риск в обеспечении национальной безопасности и ее неотъемлемой части – безопасности военной. Среди этих довольно немногочисленных работ следует отметить исследования таких авторов как С. С. Антюшин, О. А. Бельков, В. В. Серебрянников, П. Г. Белов, А.А. Кокошин, О.Н. Кузнецов, И. В. Лиханов, Е.В. Макаренков, Г.В. Мухин, С. Б. Переслегин, Г. Г. Почепцов, В.М. Родачин[12].

Обзор научных публикаций, относящихся к теме диссертации, показывает отсутствие глубокого и комплексного анализа, политического риска в обеспечении военной безопасности. Более того, до сих пор не наблюдается хоть какого-то систематизированного знания по проблеме политического риска в обеспечении военной безопасности, хотя в реальной действительности это явление исторически достаточно давнее. Вне пределов научного внимания находятся проблемы детерминации, типологии, специфики политического риска в рассматриваемой сфере, а также методы его оптимизации и многое другое.

В целом недостаточная разработанность теоретико-методологических и управленческих проблем политического риска в обеспечении военной безопасности обусловила выбор объекта и предмета диссертационного исследования.

Объект исследования – политический риск как явление и понятие.

Предмет исследования – специфика политического риска и управление им в обеспечении военной безопасности.

Цель исследования состоит в политологическом анализе места и роли политических рисков в обеспечении военной безопасности, выяснении возможностей и пределов управления ими в деятельности государства.

Актуальность, степень разработанности проблемы, объект, предмет и цель диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие исследовательские задачи:

 - разработать концептуальные основы исследования места и роли политического риска в обеспечении военной безопасности;

- обосновать и сформулировать дефиницию «политический риск в обеспечении военной безопасности»;

- выявить основные группы детерминант политического риска, влияющих на формирование и осуществление политики обеспечения военной безопасности;

- проанализировать диалектику политического и военного рисков;

- выяснить специфику проявления политического риска в обеспечении военной безопасности;

- осуществить типологию политического риска в сфере военной безопасности;

- рассмотреть эвристические возможности основных методов анализа и оценки политического риска в обеспечении военной безопасности, а также технологические механизмы управления им;

- охарактеризовать основные стратегии управления политическим риском при решении задач обеспечения военной безопасности;

- разработать предложения по оптимизации управления политическими рисками в обеспечении военной безопасности России.

Теоретической основой исследования являются теории национальной, военной безопасности, конфликта и принятия решений, позволившие автору осмыслить место политического риска в процессе обеспечения военной безопасности. При определении сущности, основных модификаций и детерминации политического риска использованы теория политической власти Н. Лумана, концепции общества риска (У. Бек, Э. Гидденс, О. Яницкий), а также общетеоретические положения, содержащиеся в работах А. Альгина, М. Дугласа, В. Зубкова, С. Кобрина, Ю. Козельского, А.Соловьева и ряда других исследователей. В рассмотрении проблем оптимизации политических рисков автор опирался на теории стратегического и ситуативного управления.

Методологическую базу исследования составили методы и принципы научного познания, разработанные в социальных и гуманитарных науках. Автор широко использует такие подходы, как сравнительный, ретроспективный, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Кроме того, в исследовании применены принципы системного и деятельностного подходов. При построении теоретической модели анализа факторов политического риска используется методика экспертных оценок.

Исходной методологической основой исследования является позиция, отрицающая одностороннюю и линейную детерминацию военно-политических процессов только одной группой факторов, будь это экономика, военное дело, культура, политика или идеология. Не менее важным является аксиологический анализ политического риска, т. е. его ценностное измерение. Вне общественно значимых ценностей и идеалов политика обеспечения военной безопасности может не только потерять устойчивые смысловые социокультурные ориентиры, но и сделаться по своей сути аморальной.

В диссертации широко использовались количественные и качественные методы сбора и анализа информации о предметных сторонах объекта исследования. Методами сбора первичной информации были анализ документов и мнения экспертов в области военной безопасности. В качестве методов неформального анализа автор использовал факторный и политико-культурный анализ, метод логического моделирования.

Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации и логику изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и цель исследования, характеризуются теоретические и методологические основы анализа проблемы диссертации, определяется научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе – Теоретико-методологические основы исследования политического риска в обеспечении военной безопасности – определяется сущность и содержание политического риска, рассматриваются различные подходы к его пониманию и научному определению. Характеризуется сущность военной безопасности, и обозначаются основные элементы ее обеспечения. Выявляются рискологические параметры различных уровней системы обеспечения военной безопасности. Дается авторское определение понятия «политический риск в обеспечении военной безопасности». Определяется категориальный статус понятия «риск» среди понятий, используемых для характеристики антитезы военной безопасности.

Во второй главе – Детерминация, типология и специфика политического риска в обеспечении военной безопасности – выявляются и рассматриваются основные группы факторов, формирующие профиль политических рисков, осуществляется его классификация, а также выявляется специфика политического риска в деятельности различных субъектов, включенных в процесс обеспечения военной безопасности. При этом уделяется немало внимания имеющимся противоречиям в восприятии политического риска в кризисных ситуациях.

В третьей главе – Управление политическим риском в обеспечении военной безопасности – раскрывается содержание основных этапов управления политическими рисками. Характеризуются основные методы анализа и оценки политического риска, предлагается авторская модель анализа факторов политического риска, а также алгоритм оценки политического риска при выборе решения на применение/неприменение средств военного насилия. Рассмотрены основные стратегии управления политическим риском в обеспечении военной безопасности, определены их положительные и отрицательные стороны. Обосновываются направления совершенствования управления политическим риском в обеспечении военной безопасности современной России.

В заключении обобщаются результаты исследования, делаются теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности управления политическими рисками в интересах обеспечения военной безопасности Российской Федерации.