АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК

АНОНС         ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ       ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Трансформации политических систем, ставшие неотъемлемой чертой конца XX – начала XXI века, неизбежно сказываются на стабильности политических институтов и способах их функционирования. В полной мере это имеет отношение и к проблеме власти. Эффективность политического режима в условиях трансформации политической системы требует согласованности политических акторов по вопросу права на использование власти. Легитимируясь, политический актор одновременно решает задачу доверия граждан к осуществляемой им политике. Легитимация политической власти в условиях трансформаций представляется довольно сложной задачей, во многом зависящей от того, насколько политический актор способен договориться с обществом, организовав с ним своевременный и эффективный диалог. Действительно, позитивное отношение граждан к политической власти и её решениям и действиям, ценностям, социальным ориентациям, высокая степень её кредитоспособности выступают условиями и показателями её легитимности. В то же время, может ли легитимность быть искусственной, являясь следствием определённых интеллектуальных и деятельностных решений политических акторов? Можно ли нарастить легитимность непопулярному политическому актору? Как и с помощью каких механизмов решается проблема легитимности? Данные вопросы выглядят вполне закономерными, потому как являются своеобразными «метаморфозами» власти (Э.Тоффлер).

Проблема легитимации власти на постсоветском пространстве актуализируется по мере перехода к демократизации отношений между институтами и субъектами политики. Увеличение каналов политической партиципации маркирует демократичность политического дискурса, но и в то же время создаёт дополнительные проблемы правящему режиму. Легитимность правящего режима начинает оспариваться, ввиду появления и развития политической конкуренции. Претензии на власть со стороны различных  политических акторов становятся достаточно обусловленными, что и  порождает конкурентную политическую текстуру. В то же время правящие режимы заинтересованы в сохранении права на использование власти, в минимизации делегитимационных рисков в условиях активизации деятельности оппозиционных групп. В этой связи легитимность предстаёт очень важным атрибутом власти, потому как её наличие помогает власти пережить периоды нестабильности. Высокий уровень доверия к субъекту власти способствует преодолению неблагополучной политической конъюнктуры, что, в свою очередь, подтверждается примерами ряда постсоветских политических режимов (Белоруссия, Россия). 

Остро ставшая перед политической наукой проблема переосмысления значения и места легитимации в условиях демократизации постсоветских политических режимов и вызванных ею политических трансформаций, делает вполне объяснимым исследовательский интерес к её проявлениям и  гипотетическим возможностям. Механизмы легитимации политической власти на постсоветском пространстве не рассматривались политологами в полной мере. Значительно обусловили необходимость особого внимания к проблемам механизмов легитимации политической власти на постсоветском пространстве и «цветные» революции, представившие один из вариантов разрешения проблемы непопулярности правящих режимов в Грузии, Украине и Кыргызстане. Переосмысление данного опыта не может не актуализировать выбранную диссертантом исследовательскую проблему. Действительно, примеры ряда постсоветских политических систем сегодня подтверждают, что легитимация как процесс становится все более и более управляемой и технологичной, а её механизмы всё более интеллектуальными и дискретными.

В обозначенном выше контексте вырисовывается весь комплекс проблем, касающихся механизмов легитимации политической власти на постсоветском пространстве.

Степень разработанности проблемы. Проблемы легитимации политической власти, так или иначе, уже рассматривались некоторыми как российскими, так и зарубежными учёными. В последнее время следует констатировать возросший интерес к проблеме легитимации власти, что объективирует повышенное внимание к ней со стороны исследовательских штудий. Вопросы, связанные с легитимацией политической власти, периодически попадают в исследовательский фокус авторов, представляющих различные области знания. Ряд аспектов диссертационного исследования затрагивается в политологической, социологической, философской, культурологической, юридической и другой литературе. В этой связи представляется необходимым осуществить систематизацию сформировавшихся дискурсов легитимации по их академическим предпочтениям, выделив в их границах шесть основных групп.

В первой группе представлены исследования легитимации как исключительно юридического феномена. Предпочтительность такого определения легитимации существует в работах С.Мирзоева, М.Пухкаловой, М.Тирских, А.Видича, Ю.Гайды, М.Догана и др. Легитимация в этих и других исследованиях имеет конкретную академическую прописку, попадая в поле репрезентаций правового дискурса. Авторы предпочитают рассматривать узаконение и легализацию как наиболее релевантные дефиниции легитимации[1].

Ко второй группе можно отнести работы авторов, делающих акцент на социологической обусловленности процесса легитимации власти. Cоциологическое прочтение легитимации власти является приоритетным для теоретических моделей П.Бергера, Т.Лукмана, Н.Лумана, Ч.Миллса, Ю.Хабермаса. Некоторые авторы, обеспечивая легитимации, социологическое измерение  одновременно предпринимают  попытки ревизии теоретической модели М.Вебера. Подобные попытки наблюдаются в работах Н.Фреик, Й.Бенсмана, Р.Итвела. Следует заметить, что данный исследовательский фокус был предпочтителен для достаточно представительной группы как российских, так и зарубежных авторов[2].

Некоторые авторы акцентировали внимание на легитимации как на процессе, имеющем отношение к дискурсу культуры. В этой связи, легитимация могла приобретать новую перспективу, рассматриваясь как одно из свойств текста, а также выступать одним из его компонентов, что объяснялось достаточной функциональностью герменевтического и феноменологического методов. В ряде исследований легитимация звучит как символическая репрезентация (З.Доде, И.Исаев, С.Кара-Мурза, Ж.-Ф.Лиотар, Ф.Нильсен и др.). Существование подобных подходов прочтения  легитимации власти и её механизмов, некоторые аспекты которых были затронуты диссертантом в собственном исследовании процесса легитимации, позволили выделить их в третьей группе[3].   

Политический контекст легитимации власти и её механизмов является приоритетным для сравнительно большой группы как отечественных (В.Амелина, А.Глуховой, К.Завершинского, В.Заславского, В.Зубка, В.Ледяева, Э.Ожиганова, Е.Реутов, Р.Шпакова), так и зарубежных исследователей (А.Высоцкого, В.Проданова, Т.Карозерса, Ж.-Л.Кермона, М.Тур, Ф.Фукуяма, Ж.-Л.Шабо). Легитимация власти в их проектах уверенно выступала как политический институт, что опровергало всякие сомнения относительно академической прописки данного концепта. Подобным авторским решениям легитимации власти, являющимся достаточно представительными, отведено место в четвёртой группе[4].

В следующей, пятой группе представлены многочисленные исследования как российских (В.Ачкасов, В.Бойко, С.Жильцов, В.Елисеев, Н.Косолапов, Г.Кунадзе, С.Ланцов, С.Ларин) так и зарубежных авторов (Д.Бондаренко, Е.Быстрицкий, Р.Дарендорф, Б.Денич, В.Журавлёв), предпочитавших рассматривать специфичность процесса легитимации власти применительно к конкретным пространственно-временным континуумам. В осуществлённых прикладных проектах исследователи акцентировали внимание на исключительных условиях развития и функционирования процесса легитимации власти в данных политических системах. Специфичность процесса легитимации политической власти в них формирует определённое отношение к институтам власти, происходящее на основе соответствующих репрезентаций образов власти как таковых, что, в свою очередь, объективирует те или иные варианты легитимационных сценариев[5].

Валидность диссертационного исследования механизмов легитимации политической власти существенно усиливается благодаря обращению автора к иностранным источникам, так или иначе интерпретирующим дефиницию легитимации власти. Известно, что исследования ряда зарубежных авторов являются наиболее фундаментальными (Д.Истон, С.Липсет, Д.Сайммонс, Д.Цитрин). Достаточно частые обращения автора к ним, делают вполне объяснимым тот факт, что он решил представить данные работы в шестой группе[6].

Несмотря на то, что различные аспекты легитимации политической власти и  специфичность её воспроизводства в тех или иных пространственно-временных континуумах, так или иначе, уже попадали в исследовательский фокус авторов, работы которых были представлены нами выше, по мнению диссертанта, в российском политическом дискурсе отсутствуют комплексные исследования легитимации политической власти. Необходимость проведения комплексного исследования проблемы легитимации политической власти, по мнению диссертанта, позиционируется достаточно принципиальным моментом и в контексте не завершившихся постсоветских трансформаций. Данные обстоятельства, в значительной степени, определяющие научную новизну исследования диссертанта, послужили для него основанием в выборе объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает процесс легитимации политической власти.

Предметом исследования являются механизмы легитимации политической власти, их специфические черты на постсоветском пространстве.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании механизмов легитимации/делегитимации политической власти, а также их возможных проявлений в постсоветских политических системах.

 Реализация поставленной цели диссертационного исследования потребовала решения следующих задач:

исследования становления и развития дефиниции «легитимация власти», а также возможных её дискурсов; определения авторской позиции относительно смысла дефиниции «легитимация власти»;

анализа существующих теоретических моделей по проблеме легитимации и разработке на их основании авторского теоретического построения, отражающего современные тенденции развития политических процессов на постсоветском пространстве;

систематизации механизмов политической легитимации и определения их особенностей и способов функционирования на постсоветском пространстве;

внедрения в политический анализ метода политической герменевтики, позволяющего рассматривать легитимацию власти через механизм политического текста;

выявления источниковой базы кризисов легитимности политической власти;

применения факторного анализа как наиболее оптимальной методологии при изучении особенностей делегитимации постсоветских политических режимов;

использования авторской классификации легитимационных сценариев для определения закономерностей легитимации трансформирующихся политических режимов на постсоветском пространстве. 

Методологическая основа диссертационного исследования представлена историческим, конфликтологическим, сравнительным, функциональным, бихевиористическим, институциональным и неоинституциональным методами.

Исторический метод помог выявить специфические практики легитимации в исторической ретроспективе. Обобщение исторического опыта и возможных рефлексий на него также предопределило  необходимость обращения к данному методу.

Процесс легитимации власти изначально содержит в себе конфликтный потенциал, так как связан с решением различных задач, стоящих перед политическими акторами. Данное обстоятельство обусловило применение конфликтологического метода, так или иначе раскрывающего легитимационные процессы в контексте конфликтных противостояний. 

Диссертационное исследование предполагало сравнение опыта легитимации различных политических акторов, представляющих как идентичные, так и не идентичные пространственно-временные континуумы. Для их исследования диссертант использовал сравнительный метод.

Заявленная тема диссертационного исследования предопределила обращение диссертанта к функциональному методу. Исследование легитимации политической власти предполагало рассмотрение её институтов и структур, а также выполняемых ими функций.

Легитимация власти представляет собой процесс, в котором задействованы различные социальные группы и слои. В этой связи несомненный интерес представляет собой бихевиористический метод, позволивший проследить за тем, как поведение социальных субъектов встраивалось в легитимационные задачи тех или иных политических акторов.

В диссертационном исследовании применяется институциональный метод, позволяющий рассматривать объектно-предметное поле проблемы в контексте конкретных политических институтов, институционального дизайна политических систем.

В свою очередь, неоинституциональный метод позволил акцентировать внимание на легитимации как на институте, корректирующим политическое творчество других акторов с помощью регламентирующих норм .

Диссертант большое внимание уделяет использованию в исследовании качественных методов политической науки, к числу которых следует отнести методы политической герменевтики, политической феноменологии, case-study, символического интеракционизма.

Метод политической герменевтики позволил рассмотреть процесс легитимации власти как создание и репрезентацию политического текста.

В диссертационном исследовании представлен и метод политической феноменологии, позволяющий определять легитимацию как феномен, что в свою очередь, позволило объяснить некоторые политические практики именно феноменологическим опытом.

Значительное внимание уделяется и комплексному изучению конкретных легитимационных практик, что, в свою очередь, позволило прибегнуть к помощи метода case-study.

Диссертант считал необходимым использование в своём исследовании метода символического интеракционизма, способствующего рассмотрению легитимации власти как взаимодействия между политическими акторами, осуществляемого с помощью символических форм.

В первой группе содержатся нормативно-правовые акты РФ и зарубежных стран, регламентирующими деятельность политических институтов в политическом процессе.

Вторая группа представлена материалами многочисленных социологических исследований, проводившихся фондами изучения общественного мнения и социологическими центрами как в России, так и в других странах.

Диссертационное исследование включает в себя и политические мемуары, политические декларации, заявления, стенограммы, комментарии политических акторов (М.Горбачёва, Б.Ельцина, В.Путина, Л.Кучмы, Н.Назарбаева, Э.Рахмонова), так или иначе имевшие отношение к заявленной в диссертационном исследовании проблеме. Всё это послужило объединению данных источников в третью группу.

Четвёртую группу составили программные документы политических партий, представленных в политическом процессе на постсоветском пространстве. Также в ней представлены комментарии оппозиционных политических акторов, так или иначе затрагивающих проблему легитимации власти (Е.Гайдар, В.Литвин, Ю.Тимошенко, Д.Усупашвили и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые в российской политической науке дан комплексный анализ  легитимации политической власти и её основных механизмов. Это нашло отражение в следующих положениях научной новизны:

детально исследована дефиниция легитимации власти и найдены причины её «концептуальных натяжек» (Д.Сартори), скрывающиеся в многообразии дискурсов легитимации;

осуществлена авторская классификация легитимации, при этом наиболее детально исследована структура персонифицированной легитимности;

проанализированы и систематизированы механизмы политической легитимации постсоветских систем;

впервые в российской политической науке предпринята попытка рассмотрения легитимации власти через механизм политического текста и его основных элементов;

акцентировано внимание на специфичности процесса легитимации политической власти на постсоветском пространстве, наиболее подробно исследованы механизмы легитимации в «цветных» революциях;

на основании авторской классификации определён тип легитимности институтам президентства, корреспондирующий с траекторией  развития политического процесса в конкретной постсоветской политической системе и установлены причины трансформации типов легитимности;

Наиболее существенными и значимыми научными результатами автора в его исследовании механизмов легитимации политической власти на постсоветском пространстве стали следующие положения, выносимые на защиту:

1. Сформировавшийся дискурс вокруг дефиниции «легитимация власти» объясняется концептуализацией легитимации власти, происходившей в нескольких исследовательских областях. Каждая область знания, в фокусе которой рассматривалась и наполнялась значением дефиниция «легитимация власти», придавала трактовке собственный специализированный оттенок.

На основе обобщения концептуальных подходов определена дефиниция «легитимация политической власти», оптимальным ареалом которой является политический дискурс. Легитимация представляет собой процесс признания или подтверждения права политической власти на принятие и реализацию политических решений и действий. Легитимация позиционирует и как специфическая технология, с помощью которой власть способна конструировать отношения с объектным полем, опираясь, в случае необходимости, на политическое насилие. Последнее в современных условиях приобретает многообразные формы.

2. Современные условия развития и функционирования политических процессов, их специфика и тенденции не находят объяснения в теоретических построениях легитимации, осуществлённых исследователями конца XIX - середины ХХ века. Подтверждением тому – появляющиеся теоретические модели легитимации, подвергающиеся постоянной коррекции и рефлексии в рамках активизирующихся  политологических штудий.

Отсутствие релевантной классификации сценариев легитимации власти объективирует попытку диссертанта восполнить данный пробел авторской теоретической моделью учитывающей огромные возможности легитимации политической власти как института, её многообразие форм и комплексный анализ проявлений. Преференции объектов властного воздействия, трансформирующиеся в легитимность субъектов власти, находятся в постоянном взаимодействии и изменении, с учётом чего корректировка дефиниций легитимации становится неизбежной.

3. Эффективность процесса легитимации политической власти на постсоветском пространстве тесным образом связана с тем, насколько она обеспечена механизмами обретения признания. Легитимация невозможна без их включения, потому как именно они являются тем языком, на котором происходит субъектно-объектная коммуникация. Эффективность легитимации зависит от того, насколько разнообразен арсенал её механизмов, использующихся политическим актором. Возможность доступа и быстрой активации механизмов легитимации, позволяющих обеспечить политические стратегии необходимым результатом, позиционирует субъекта власти в оптимальной ситуации.  Данный ресурс наделяет его неоспоримым преимуществом по сравнению с конкурирующими субъектами.

Возможность доступа к механизмам легитимации, при демонстрации высокого интеллектуального и инновационного потенциала со стороны оппозиционных групп может существенно повысить делегитимационные риски для правящего режима. В этой связи механизмы легитимации начинают позиционировать достаточно ценным ресурсом, право обладания которым порождает конкуренцию между политическими акторами. В постсоветской трансформации особое значение приобретают психологические, партиципаторные, технократические, технологические механизмы, активация которых способствует решению легитимационных задач.

4. Легитимация политической власти осуществляется через особый механизм, которым является политический текст. Процесс легитимации предполагает взаимодействие субъекта легитимации (носителя легитимности) и объекта легитимации (источника легитимности), осуществляемое посредством конструирования политического текста. Легитимация политического текста предполагает устойчивую связь его основных элементов. Политический текст существует на всех уровнях политики.

В случае сбоя в функционировании механизма легитимации политического текста, связанного с утратой функциональности какого-либо элемента, происходит затруднение репрезентации и раскодирования сигнала власти, что, в свою очередь, может привести к кризису легитимности, а затем и делегитимации политического текста и политического режима в целом. В полной мере, порядок  функционирования механизма политического текста относится к постсоветскому пространству.  

5. Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, критические показатели которой сигнализируют о наступлении ее кризиса – падения уровня признанности и оправданности полномочий субъектов политической власти.     Источник кризиса легитимности власти не может быть однозначно определен. Кризис легитимности является следствием функционирования большого количества точек напряжения, оптимизирующих его развитие и придающих ему форму. Неопределенность и множественность источников, инициирующих и поддерживающих кризис легитимности, напрямую связана с комплексностью проявлений самой легитимности как феномена.

Инициация кризиса легитимности всегда будет определенным образом выгодна достаточной части населения, ввиду её неоднозначного отношения к власти. В условиях постсоветских трансформаций возникают дополнительные трудности политической власти, испытывающей кризис легитимности. В целях предупреждения делегитимации, следующей за кризисом легитимности, субъектам политической власти приходится демонстрировать высокий креативный потенциал. Они вынуждены задействовать большие ресурсы, создавая политический текст для легитимации его различными социальными группами. Это позволяет рассматривать кризис легитимности как некий момент истины, поскольку от его дальнейшего разрешения зависит статус субъекта власти.  

6. Процесс делегитимации политического режима зависит от целого ряда причин и условий, его сопровождающих. К делегитимации политического режима может быть причастен целый ряд факторов, затрагивающих те или иные сферы жизнедеятельности. Факторы делегитимации политических режимов, могут иметь отношение к институтам конкретной политической системы, иметь внутреннее (эндогенные факторы) или внешнее (экзогенные факторы) происхождение. Делегитимационные вызовы создаются на основании как субъективных, так и объективных причин. Комбинации факторов делегитимации политического режима являются уникальными для конкретной политической ситуации, что позволяет признать особую факторную комплексность, репрезентирующуюся в конкретном делегитимационном случае.

Практики, имевшие место на постсоветском пространстве, убедительно продемонстрировали зависимость делегитимации политических режимов от сохранения или разрушения территориальной целостности государства. В случае сохранения территориальной целостности признание политического режима достигалось быстрее, чем в условиях распада. Наличие внутри новообразовавшихся государств политических субъектов, претендовавших на признание и институционализацию собственных сепаратистских проектов, сказывалось на снижении доверия к правящему политическому режиму, выступая мощнейшим фактором его делегитимации.

Вероятность делегитимации политического режима коррелирует с традицией военных переворотов. При её наличии правящему политическому режиму необходим консенсус с институтом армии, потому как весьма вероятно, что именно армия будет играть ключевую роль в политической стабилизации. Ресурсов армии иногда бывает достаточно для определения траектории развития политического процесса в конкретной системе. Вместе с тем, роль армии в легитимации и делегитимации постсоветских режимов не является значимой. Это объясняется традиционно низким влиянием института армии на политические процессы в СССР, что поддерживает инерцию в конкретных репрезентациях образа армии в постсоветских государствах.  Тем не менее, эффективность делегитимации правящих режимов, во многом, обусловлена отказом армии в применении силы против оппозиции.   

Легитимность политического режима зависит от его способности противостоять делегитимационным вызовам. «Цветные» революции имели успех в тех постсоветских политических системах, которые были наиболее подвержены трансформациям (Грузия, Украина, Кыргызстан). И, наоборот, попытки «цветных» революций не увенчались успехом в достаточно стабильных постсоветских системах (Белоруссия, Казахстан, Узбекистан). 

Вмешательство внешнего фактора в ряде случаев «цветных» революций (Грузия, Украина, Молдавия) позволило существенно минимизировать прямое насилие со стороны правящих режимов, что в результате предопределило «бескровный» характер революций.

7. Специфичность процесса легитимации политической власти в переходный период заключается в непредсказуемости исходов, ввиду того, что неуловимость образа объекта власти заставляет субъекта власти демонстрировать высокий инновационный потенциал в конструировании релевантного политического текста. Неопределенность и аморфность социальной структуры, несформированность классов и групп, при одновременно высоких ожиданиях создают дополнительные трудности для предсказания исхода политического транзита. В постсоветских трансформациях существует особенно высокая вероятность кризисов политических режимов. Частая смена политических режимов объясняется неспособностью ключевых политических акторов контролировать субъектно-объектную коммуникацию.

На постсоветском пространстве образовались различные типы режимов, что говорит о неодинаковой скорости и других параметрах протекания трансформационных процессов.  Специфичность процессу легитимации политической власти придает и траектория посткоммунистического транзита, в значительной мере определяющая диспозицию институтов политической власти в отдельно взятой политической системе. Выбранная траектория транзита настраивает легитимационные механизмы, приводя их в соответствие с той или иной задачей, стоящей перед трансформирующейся политической системой.

Демократизация политических институтов в большинстве политических систем (за исключением Литвы, Латвии, Эстонии) была привнесённой. Демократизация столкнулась с сопротивлением традиции, институты которой были очень сильны и глубоко укоренены. Феномен клановости является гарантом устойчивости традиционной социальной структуры и затрудняет легитимационные процессы, протекающие без опоры на региональную, этническую и религиозную специфику.  Наиболее подверженными кланизации являются моноориентированные экономики. Легитимация власти в данных политических системах происходит с учётом особенности экономического развития, доминирующих отраслей. Авторитарные тенденции, характеризующие политическую ситуацию в Молдавии, Туркменистане, Азербайджане, помимо всего прочего, находят объяснение в отраслевой специфичности экономик данных государств.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические выводы и практические рекомендации автора вносят свой вклад в исследование форм легитимации политической власти, в активизацию политологического дискурса вокруг этого феномена.

Материалы диссертационного исследования могут способствовать выработке решений в практической политике и использоваться при проектировке  и проведении избирательных кампаний различных уровней.    

Выводы и результаты диссертационного исследования способны найти соответствующее применение в деятельности различных политических институтов, ветвей власти не только Российской Федерации, но и других постсоветских государств, на всех уровнях проводимой ими политики. Практические рекомендации автора могут способствовать совершенствованию управленческих практик. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ подготовки специалистов, занятых в сфере управления политическими процессами.

Отдельные положения исследования могут найти применение в разработке соответствующих курсов по выбору и использоваться при преподавании основных курсов политологических и социологических дисциплин.  

Апробация материалов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, представленные в диссертационном исследовании были обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре философии ЕГУ им. И.А.Бунина. Кроме того, основные положения диссертационного исследования представлены в публикациях диссертанта в Вестнике ВГУ, Вестнике ТГУ им. В.И.Татищева, а также в журналах «Власть», «Свободная мысль – ХХI», «Социологические исследования», «Современные наукоёмкие технологии». По материалам диссертационного исследования издано две монографии и учебное пособие.

Ряд исследовательских проектов автора, так или иначе, отразившихся в диссертационном исследовании был отмечен наградами. Монография «Легитимация политической власти в России в условиях становления и развития федеративных отношений: специфика и тенденции» в 2005 году стала победителем в конкурсе работ молодых учёных Липецкой области им. С.Л.Коцаря.

В 2006 году учебное пособие «Технологии политической легитимации» стало лауреатом всероссийского конкурса лучшей научной книги среди преподавателей вузов в номинации «Общественно-гуманитарные науки» в г.Сочи.

В 2007 году монография автора «Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов была признана лауреатом всероссийского конкурса в г.Сочи.

Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, обсуждались на 7 международных, 6 всероссийских, 5 региональных и 3 межвузовских конференциях, с последующей публикацией статей и тезисов.

Результаты диссертационного исследования позволили автору разработать материал для спецкурсов по легитимации политической власти и её технологических особенностях, представляемых автором на ряде факультетов ЕГУ им. И.А.Бунина. 

Некоторые положения диссертационного исследования были практически использованы автором при консультировании избирательных кампаний различных уровней (выборы в IV Государственную думу РФ (декабрь 2003 года), выборы в Елецкий городской совет депутатов (май 2005 года, июнь 2006 года), выборы в Липецкий областной Совет депутатов (октябрь 2006 года)).