АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК

АНОНС          ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ       ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
 

Актуальность темы исследования определяется тем, что конфликт, как особый тип социального взаимодействия, характеризующийся противоположностью целей, интересов и ценностей социальных субъектов, присущ любому обществу. Историческое развитие происходит через непрерывный процесс возникновения и разрешения противоречий и конфликтов.

Это особенно характерно для современного этапа общественного развития, когда мир вступил в эпоху глобальной нестабильности, сопровождающейся изменением соотношения сил и столкновением интересов акторов как на международном, так и национальном уровнях.

Значимость темы исследования применительно к российскому обществу определяется его системной трансформацией, обусловившей высокий динамизм и конфликтогенность происходящих социально-политических процессов на территории страны. Смена политического режима, перераспределение собственности, слом старой и формирование новой системы социальной стратификации, изменение расстановки социальных и политических сил – все это породило множество социально-политических конфликтов. Сама жизнеспособность российского общества под напором конфликтов подверглась серьезному испытанию.

Социальные преобразования в российском обществе осложняются противоречивым воздействием глобализационных вызовов. Глобализация, с одной стороны, динамизирует все общественные процессы, а с другой – углубляет существующие диспропорции социально-экономического развития. Взаимодействие внутренних и внешних вызовов, усиление конфликтных взаимодействий во всех сферах общественной жизни определили многофакторную природу социально-политических конфликтов в российском обществе. Разнотипные конфликты стимулируют  и усиливают друг друга, что вызывает дополнительный эффект синергетического свойства.

Незавершенность процессов системной трансформации российского общества, глубина и устойчивость социальных и политических противоречий  свидетельствуют о том, что еще длительное время изучение социально-политических конфликтов будет оставаться актуальной темой как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Непонимание или игнорирование властными структурами назревающих конфликтов, сдерживание их в латентном, неинституционализированном состоянии чревато, как показал недавний советский опыт, взрывоопасными формами «прорыва» конфликтов. В свою очередь, понимание причин, структуры и динамики социально-политических конфликтов, освоение демократических механизмов их урегулирования дают возможность уменьшить деструктивное воздействие конфликтов на социальные процессы, позволяют использовать инновационно-корректирующую функцию конфликта в целях самосовершенствования общества.

Изучение социальной действительности на основе конфликтологической парадигмы позволяет вскрыть причины возникновения, закономерности развития и функционирования социальных конфликтов, нацеливает на переход от идеи подавления конфликта к выработке принципов и методов их эффективного урегулирования, помогает избежать попадания в очередную утопию «бесконфликтного» единства и согласия.

Сложность процессов системной трансформации, поляризация социальной структуры и низкий уровень доверия граждан к политическим институтам стимулируют сохранение более высокой степени конфликтогенности российского общества по сравнению с государствами с устоявшимися политическими и социально-экономическими системами. Последние десятилетия общественного развития со всей очевидностью высветили необходимость научного осмысления и разработки принципов и механизмов урегулирования конфликтов с учетом российской специфики.

Урегулирование/разрешение конфликтов невозможно без понимания их сущностных характеристик. Соответственно существует потребность в комплексном анализе содержания, структуры и динамики социально-поли-тических конфликтов в современном  российском обществе.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема, избранная для исследования, носит междисциплинарный характер. Для достижения целей и задач, поставленных в диссертации, автор опирался на работы, являющиеся теоретико-методологической основой конфликтологических исследований: выявляющие структурные источники конфликтов теории К. Маркса (неравенство экономического положения),  Р. Дарендорфа (неравенство позиций власти), И. Галтунга (структурное насилие); концепции позитивно-функционального конфликта Г. Зиммеля, Л. Козера, обосновавших естественность и функциональность конфликтов в общественной жизни; общую теорию конфликта К. Боулдинга; социологию конфликта Л. Крисберга и разработанную им аналитическая модель конфликта как системы структурно-динамических показателей; обобщенную  модель идентификации конфликта и конфликтных ситуаций Р. Мака и Р. Снайдера; поведенческие модели фрустрации-агрессии Д. Долларда, концепцию разрешения конфликтов на основе выявления ущемляемых  человеческих потребностей Дж. Бертона, а также исследования Т. Гарра, Э. Обершалла, Ч. Тилли  источников мобилизации членов конфликтующих групп на достижение взаимоисключающих целей[1].

В результате исследований авторов, заложивших основы конфликтологических знаний, были разработаны исходные положения теории конфликта – понятие, причины, структура, динамика, функции и типология конфликтов. В социологии стала утверждаться конфликтологическая парадигма,  исходящая из понимания конфликта как нормы общественной жизни, признающая функциональность социальных конфликтов в процессе развития общества, призывающая к отказу от идей подавления конфликтов и доказывающая необходимость их институционализации и урегулирования.

Разработке мировоззренчески-методических и концептуально-теорети-ческих проблем исследования социального конфликта  с учетом российских реалий посвящены труды А.В. Дмитриева, Е.И. Степанова, А.Я. Анцупова и А.И. Шипилова, А.К. Зайцева, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова,  Д.П. Зеркина, В.Н. Иванова и В.Г. Смолянского  и других исследователей[2]. В данных работах авторы на российском материале анализируют и развивают базовые категории конфликтологии – понятие, функции, типологию социальных конфликтов, рассматривают особенности детерминации социальных конфликтов в российском обществе, исследуют формы проявления конфликтов, разрабатывают методы их предупреждения и урегулирования.

Среди работ данного направления следует выделить монографию А.В. Дмитриева «Социальный конфликт: общее и особенное». Одной из центральных проблем монографии стал вопрос о функциональности–дисфункциональности социального конфликта, в том числе и по отношению к переходным периодам общественного развития. Осмысление этой проблемы потребовало изучения причин возникновения конфликтов в различных сферах общественной жизни переходного общества, определения их идеологических, политических, экономических, культурологических и других параметров, выяснения, что содействует, а что препятствует усилению позитивной, корректирующей функции конфликта и как ввести конфликт, его протекание и урегулирование в возможно более цивилизованные и гуманные формы.

Особый интерес представляют работы, в которых российская действительность изучается в разрезе конфликтологической парадигмы, делаются попытки показать причины, особенности проявления и урегулирования конфликтов в условиях системной трансформации российского общества. Это  исследования А.Г. Здравомыслова, М.О. Мнацакяна, Л.И. Никовской, Л.М. Романенко, Е.И. Степанова, А.И. Стребкова и других[3].

Учебное пособие А.Г. Здравомыслова  «Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса» стало одним из первых российских исследований, в котором изучается содержание конфликтов в различных сферах общественной жизни в  переходного период.

В монографии Е.И. Степанова рассматриваются проблемы формирования конфликтологии как научной дисциплины в российских условиях. Автором предприняты усилия по разработке целостной теоретико-методо-логической концепции социального конфликта в условиях социальных преобразований, в связи с чем определяется типология конфликтов переходного общества, рассматриваются наиболее значимые виды конфликтов и тенденции их развертывания, анализируются организационные и методологические проблемы урегулирования социальных конфликтов. Широкая панорама конфликтов переходного общества и тенденций их развития представлена в коллективной монографии под редакцией Е.И. Степанова  «Россия: политические противоборства и поиск согласия», изданной в 1998 году.

Заметным шагом в направлении системного анализа конфликтности российского социума стала вышедшая недавно монография Л.И. Никовской, в которой автор убедительно обосновывает концептуальные и содержательные возможности конфликтологической парадигмы для исследования российской политической трансформации. Л.И. Никовской выявляются механизмы взаимопроникновения разнотипных моноконфликтов, разрабатывается модель сложносоставного конфликта.

В диссертации Л.М. Романенко исследуются цивилизационные особенности развертывания конфликтов в российском обществе, доказывается необходимость учета в процессе разработки методов предупреждения и урегулирования конфликтов его восточной специфики, в основе которой лежит властно-правовая иерархия.

Стремительное развитие отечественной конфликтологии в 90-е годы привело к формированию отраслевых ответвлений конфликтологического знания. Для темы данной диссертации существенное значение имеют исследования в области политической конфликтологии.

Политические конфликты анализируются в монографиях и статьях А.В. Глуховой, Ю.Г. Запрудского, Д.П. Зеркина, Г.И. Козырева, Б.И. Краснова, М.М. Лебедевой, А.И. Соловьева, О.А. Рыжова, Л.Н. Тимофеевой, Д.М. Фельдмана и др.[4] Авторами излагаются  современные теоретико-методологические представления о сущности политического конфликта, раскрываются особенности конфликтов в отдельных сферах политической жизни, освещаются основные проблемы управления политическими конфликтами и их урегулирования.

Причины и содержание политических конфликтов, их функциональные и дисфункциональные последствия для российского общества, влияние социокультурного фактора на развертывание конфликтов, проблемы управления политическими конфликтами анализируются авторами недавно защищенных диссертационных работ (Д. Веретенников, В. Рукинов, М. Тангиев)[5].

Правовые способы разрешения политических конфликтов (конституционные процедуры, судебное рассмотрение дел, юридический консенсус)  рассматриваются в рамках юридической конфликтологии (работы П.А. Астахова, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, Т.М. Пряхиной, Т.В. Ху-дойкиной и др.)[6]. Проблема социально-политического конфликта в русле данного направления затрагивается преимущественно лишь в рамках типологии различных конфликтов и специфики правовых способов их разрешения.

В последнее время появился ряд диссертационных работ, посвященных непосредственно анализу социально-политического конфликта[7]. Предметом исследования докторской диссертации Э.А. Пронина стали современные особенности социально-политических конфликтов и политико-правовое управление ими в контексте глобального развития. В работе К. Акулова основное внимание уделяется типологически-функциональному исследованию природы социально-политических конфликтов как механизма развития общества на материале современной России. Целью работы Я. Бабейко является исследование методологии социологического анализа конкретных социально-по-литических конфликтов на постсоветском пространстве (на основе материалов социологических исследований в Молдове, Приднестровье, Закавказье).

Заметную роль в обострении социально-политической напряженности в российском обществе играет фактор этнополитической конфликтности. В силу особой актуальности для многонациональной страны данной проблемы ей посвящено большое количество работ. Это исследования Р.Г. Абду-латипова, В.А. Авксентьева, Л.М. Дробижевой, А.М. Ерохина, А.А. Жирико-ва, Г.С. Котанджяна, В.А. Тишкова и других[8]. Ученые изучают причины возникновения конфликтов в этнической сфере, определяют характер воздействия этнополитического фактора на социальные процессы в современной России, исследуют цивилизационно-культурную специфику этнополитического устройства современного российского государства, предлагают собственное видение путей достижения этнополитической стабильности.

Понимание структуры и эволюции субъектов конфликтного взаимодействия в современном российском обществе предполагает изучение широкого круга источников, характеризующих состояние и динамику развития социальных групп, общественных движений, политических партий, внутриэлитных образований.

Критерии дифференциации социальных групп, процессы социальной самоидентификации, характер взаимодействия различных групп и слоев изучаются в рамках исследований социальной структуры российского общества (Л.А. Беляева, З.Т.  Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, П.М. Козырева, И.П. Попова, Н.Е. Тихонова,  О.И. Шкаратан, М.Ф. Черныш, В.А. Ядов)[9]. Преобладает стратификационная парадигма, согласно которой общество предстает в категориях многомерного иерархически организованного социального пространства, где социальные группы и слои различаются по степени обладания собственностью и доходами, властному статусу, профессиональному престижу. В последнее время значительное внимание уделяется проблемам социальной поляризации и маргинализации населения, адаптации социальных групп к новым статусно-ролевым функциям, структуре и факторам социальной мобильности, формированию среднего класса.

На сегодня явно недостаточно исследований по проблемам протестного потенциала российского общества, механизмам и формам массовой социально-политической мобилизации населения. По данной проблематике нет ни одного монографического исследования.

Степень конфликтогенности противоречий между социальными группами, вектор массового протеста и оценка эффективности различных способов воздействия граждан на властные структуры  исследуются в статьях небольшой группы ученых – Ю.А. Левады, А.В. Кинсбурского и М.Н. То-палова, К. Клеман, В.К. Левашова, М.М. Назарова, В.В. Петухова[10]. Авторами  применяется преимущественно теория относительной депривации, согласно которой неудовлетворенность социальных групп, вызванная расхождением ожиданий с возможностями их удовлетворения, является показателем социальной напряженности и при определенных обстоятельствах может вылиться в открытый протест. В немногочисленных публикациях анализируются психология массовых политических настроений в российском обществе, формы стихийного поведения в политике, историко-культурные особенности проявления политического протеста в российских условиях (работы Д.В. Ольшанского, Е.Н. Кутыгиной, Т.В. Плотниковой) [11].

Особо следует выделить работы Ю.А. Левады, в которых он на основе многолетних исследований общественного мнения раскрывает основания социального недовольства, анализирует динамику прожективной протестной активности, определяет основных «носителей» протестных настроений[12].

Цикл «цветных революций» на постсоветском пространстве актуализировал внимание исследователей к факторам вызревания, содержанию и технологии их реализации, анализу возможности подобного сценария для России (публикации В. Барсамова, С. Белковского, М. Леонтьева, А. Рябова и др.)[13].

Проблемы и противоречия рабочего движения в постсоветской России, роль профсоюзного движения, изменение характера требований, выдвигаемых в ходе коллективных действий трудящихся, формы и методы протеста исследуются в публикациях  П.В. Бизюкова, Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, А.М. Кацвы, Б.И. Максимова, А.Л. Темницкого, В.В.  Трушкова[14].

Значительная часть исследований направлена на изучение социально- трудовых конфликтов (работы Н.В. Андреенковой, Г.А. Воронченковой,  В.А. Борисова, А.К. Зайцева, А.М. Кацвы, И.А. Климова и др.)[15]. Авторы определяют причины, структуру и функции трудовых конфликтов, раскрывают специфику конфликтного сознания и поведения участников забастовок, ищут механизмы  эффективного разрешения социально-трудовых конфликтов.

Особенности воспроизводства и функционирования российской элиты, дифференциация интересов различных ее сегментов, тенденции внутриэлитного взаимодействия, специфические качества российской элиты и причины ее отчуждения от выдвинувших ее социальных групп анализируются в публикациях М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, И.Е. Дискина, А.Ю. Зу-дина, О.В. Крыштановской, И.В. Куколева, В.А. Лепехина, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, М.А. Чешкова, А.Е. Чириковой и др.[16]

Процесс становления групп интересов и превращения их в ведущих  акторов российского политического процесса исследуется в публикациях А.Ю. Зудина, Н.Ю. Лапиной, В.А. Лепехина, С.П. Перегудова[17]. Особое внимание авторы уделяют способам воздействия групп интересов на властные структуры, эволюции бюрократического корпоративизма в олигархический, избирательно-клановому характеру влияния политики на экономику. Изменение принципов взаимодействия между властью и бизнесом в период президентства В. Путина анализируется в работах С.Ю. Барсуковой, В.В. Власова, И.Г. Ивановой[18].

Обширный круг публикаций посвящен изучению становления и функционирования российской многопартийности, динамики межпартийного взаимодействия, анализу специфики российских партий. Это исследования А.Н. Кулика,  В.А. Куличенко, Ю.Г. Коргунюка, Э.Г. Соловьева, С.Н. Пшизовой, В.И. Тимошенко и других[19]. Партийная идентификация избирателей, электоральная политика российских партий рассматриваются в публикациях Г.В. Голосова, С.И. Каспэ и А.М. Салмина, Е.Ю. Мелешкиной, К.Г. Холодковского[20]. Исследование феномена «партии власти» и ее роли в политическом процессе предпринимается в работах Г.В. Голосова и А.В. Лихтенштейн, С.В. Устименко, С.М. Хенкина и др.[21]

Анализ динамики конфликтного взаимодействия в условиях смены политического режима предполагает понимание характера и механизмов трансформации политического режима и его сущностных характеристик. От того, как будет определена его сущность, зависит оценка деятельности и позиций социально-политических сил по отношению к данному режиму. Политический режим задает направленность  трансформации общества, определяет характер (консенсиалистский или диссенсиалистский) взаимодействия политических сил.

Переходы от авторитарного к демократическому режиму исследуются в рамках структурного подхода, акцентирующего внимание на социокультурных, социально-экономических предпосылках демократизации режима (Р. Даль, Т. Карозерс, А.Ю. Мельвиль, Б.Г. Капустин)[22], и процедурного подхода, сфокусировавшего свое внимание на механизмах, способах, этапности политической трансформации (Г.О' Доннел, Т. Карл и Ф. Шмиттер,   Х. Линц, А. Степан, А. Пшеворский, Д. Растоу)[23].

 Оба подхода имеют как свои достоинства, так и недостатки. Ни один из них в отдельности не дает понимания закономерностей и механизмов демократизации политического режима. На наш взгляд, предпочтительнее подход, представители которого выступают если не за отказ от  парадигмы транзита как таковой, то за более всесторонний и глубокий анализ  структурных и процедурных факторов политической трансформации (Б.Г. Капустин, А.Ю. Мельвиль, О.Г. Харитонова)[24]. Критическое отношение к применимости концепций транзита стало просматриваться в публикациях В.Я. Гель-мана[25]. Представляется продуктивной предложенная А.Ю. Мельвилем «воронка причинности», позволяющая соединить  структурные и процедурные, макро- и микроуровни анализа процессов политической трансформации в рамках единой концепции[26].

Сущность и механизм функционирования политического режима в ельцинской России анализируются как в работах отечественных исследователей (В.Я. Гельман, А.А. Галкин, Ю.А. Красин, И.М. Клямкин, В.В.Лапкин, В.И. Пантин, Л. Шевцова и др.)[27],  так и зарубежных (В. Меркель, А. Круассан, Р. Саква, С. Холмс, Э. Шнайдер)[28].

Тенденции развития политического режима в период президентства В.В. Путина рассматриваются в публикациях А.Ю. Зудина, А.В. Рябова, Л.Ф. Шевцовой и др.[29] Общим для указанных авторов является положение об усилении моноцентричности политической системы России и существенном ослаблении альтернативных субъектов политических отношений.

Соотношение политических и правовых параметров, определяющих развитие российской конституционной системы, проблемы реализации принципа разделения власти, конституционные кризисы в обществах переходного типа, правовые механизмы политических изменений исследуются отечественными юристами, специализирующимися в области конституционного права, – С.А. Авакьяном, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучиным, А.В. Мазуровым, А.Н. Медушевским, В.Е. Чиркиным, И.Г. Шаблинским  и другими[30].

Исследование закономерностей и механизмов развития политического процесса в России, способов взаимодействия между властью и обществом, проблем и противоречий становления демократического общества осуществляется в работах В.Н. Дахина, М.В. Ильина, И.М. Клямкина, В.И. Коваленко, В.В. Лапкина, В.Л. Мау и И.В. Стародубровской, А.М. Миграняна, В.И. Пантина, В.П. Пугачева, О.Н. Смолина, Л.В. Сморгунова, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, Л.Ф. Шевцовой и др.[31] Названные авторы нередко приходят к разным выводам относительно сути происходящих событий, что указывает на отсутствие устоявшейся концепции российской политической трансформации.

Специфика и тенденции социально-политического конфликта во многом определяются содержанием и динамикой процессов системной трансформации, развернувшихся в российском обществе. Сущность, особенности и результаты посткоммунистических трансформаций анализируются в многочисленных публикациях зарубежных исследователей – Л. Бальцеровича, К. фон Бейме, Р. Дарендорфа, Дж. Стиглица, П. Штомпки, Ш.Н. Эйзенштадта и др.[32]

В последние годы российские ученые уделяют значительное внимание теории и практике, содержанию системных изменений в переходных обществах[33]. В осмыслении процессов социальной трансформации особое значение имеет разработка теоретико-методологических подходов к изучению общественных процессов. В этой связи следует отметить работы Ю.Е. Волкова, И.Е. Дискина, Т.И. Заславской, С.Г. Кирдиной, Е.Н. Мощелкова, Ю.М. Плотинского, М.Н. Руткевича, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова[34].

Трансформационные процессы отличаются многообразием, испытывают воздействие различных факторов и не могут быть в полной мере исследованы в рамках только одного подхода. Концепция механизма социальной трансформации в аспекте  деятельностно-структурного подхода разрабатывается Т.И. Заславской[35]. Анализ инновационно-реформаторского потенциала социальных акторов, выявление их структуры и характеристик, целей и направленности деятельности представляет большой интерес для выяснения источников конфликтогенного поведения участников трансформационных процессов.

Процессы социальной трансформации активно исследуются  представителями различных направлений социокультурного подхода (А.С. Ахиезер, Н.И. Лапин, А.С. Панарин, М.Л. Титаренко)[36], что дает возможность более обоснованно судить о тенденциях и вероятных путях дальнейшего развития российского общества.

Понимание взаимосвязи процессов современной модернизации и повышенной конфликтогенности российского общества предполагает изучение проблем и противоречий политической модернизации (исследования  В.А. Красильщикова, Ю.И. Матвеенко, Н.Ф. Наумовой, А.С. Панарина,  В.Г. Федотовой и других)[37].

 Тип складывающегося общества существенным образом воздействует на формы проявления и интенсивность социально-политических конфликтов и способы их урегулирования.  В этой связи обращают на себя внимание работы А.М. Ковалева, С.А. Кузьмина, Р.М. Нуреева, Ю.Я. Ольсевича, Н.А. Си-монии, О.И. Шкаратана, раскрывающие характер формирующегося строя, тенденции и механизмы его развития[38].

Обширный статистический, социологический и аналитический материал, характеризующий политические и социальные аспекты трансформационных процессов, изменения в ценностных ориентациях россиян, содержится в исследованиях ученых ИС РАН, РНИСиНП[39]. Особо следует отметить выпускаемые ежегодно фундаментальные исследования ИСПИ РАН, который на протяжении многих лет проводит мониторинг социально-политического состояния российского общества [40].

Целый ряд публикаций посвящен проблемам управления и  урегулирования конфликтов. Ученые адаптируют к российским реалиям и развивают зарубежный опыт, предлагают свои способы конструктивного урегулирования конфликтов (работы И.А. Василенко, М.М. Лебедевой, О.В. Поповой, О.Н. Фомина, В.Н. Шаленко)[41]. Особое внимание уделяется социальным технологиям посредничества, методикам измерения эффективности посреднической деятельности, работе с предложениями и соглашениями сторон.

В последнее время среди отечественных исследователей стал усиливаться интерес к проблемам достижения гражданского согласия, формированию политических и  правовых механизмов принятия решений с позиций политического консенсуса. Этому посвящены публикации  Е.А. Агеевой, Н.М. Великой, Н.П. Медведева, А.Ф. Нагайчука, М.М. Охотниковой, С.А. Эф-ирова  и других[42]. Авторы разрабатывают методологические основы концепции социального согласия, исследуют его природу, структуру, функции. Гражданское согласие рассматривается как  сложный социальный процесс, имеющий специфические статические и динамические характеристики (виды, структура, функции, этапы, длительность). В указанных работах определяются уровень и особенности становления социального согласия в российском обществе, исследуются принципы и механизмы достижения общественного консенсуса.

Таким образом, исходя из степени разработанности проблемы, можно заключить, что в рамках конфликтологии, политологии, социологии создана хорошая теоретико-методологическая база для углубленного изучения структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе. Однако в настоящее время отсутствуют самостоятельные комплексные работы, посвященные анализу названной проблемы. Поэтому актуальность проблемы, ее востребованность политической практикой, а также недостаточная разработанность феномена социально-политического конфликта обусловили выбор данной темы.

Объектом исследования данной диссертационной работы являются социально-политические конфликты в современном российском обществе.

Предмет исследования – структура и динамика социально-политических конфликтов в российском обществе, условия и механизмы их урегулирования.

Основной целью данного исследования является выявление теоретико-методологической основы и создание концептуальных предпосылок для осмысления содержания, структуры и динамики социально-политических конфликтов в современном российском обществе, эволюции субъектов конфликтного взаимодействия с целью поиска возможных путей урегулирования и гармонизации отношений различных социальных и политических сил российского общества.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- определение основных теоретико-методологических подходов к исследованию социального конфликта;

- анализ основных концепций генезиса социального конфликта и обоснование их теоретической и практической значимости применительно к российскому обществу;

- выявление факторов, определяющим образом воздействующих на динамику конфликта, обуславливающих его перерастание из латентной стадии  в манифестную;

- определение специфики социально-политического конфликта;

- исследование содержания, структуры и динамики социально-политического конфликта на этапе радикальных социально-экономических преобразований российского общества и максимальной политической нестабильности;

- анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия, исследование базовых характеристик  и уровня силы конфликтующих сторон;

- выявление факторов нереализованности потенциала социального протеста;

- исследование специфики, механизма развертывания и тенденций развития социально-политических конфликтов на современном этапе развития российского общества;

- определение общих социально-политических условий и механизмов достижения общественного консенсуса;

 - анализ конфликтогенных факторов, присущих социально-полити-ческим процессам на региональном уровне, определение механизмов  урегулирования конфликтных ситуаций.

Рабочая гипотеза. Низкий уровень материального благосостояния и рост социального расслоения, обусловленные кризисным характером социальной трансформации российского общества, вызывают высокий уровень социального недовольства во всех массовых социальных группах.

Биполярная конфигурация социальной структуры российского общества определяет доминирование вертикального конфликта. Несформированность и дифференциация  социальных групп затрудняют кристаллизацию групповых интересов и самоорганизацию  массовых социальных групп.

Отсутствие организованной политической силы, способной к консолидации социального протеста, ведет к тому, что конфликт между формирующимся господствующим классом и массовыми социальными группами развивается в латентной, неинституционализированной форме и оказывает деструктивное воздействие на состояние и развитие российского общества.

Успешное развитие общества по пути демократии возможно лишь при достижении баланса интересов всех социальных и политических сил российского общества. Важнейшими направлениями деятельности политических и государственных структур должны стать выявление, институционализация и урегулирование конфликтов  интересов различных социальных групп.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1991 года – становление новой политической и социально-экономической системы в границах российской государственности – по настоящее время[43].

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области конфликтологии, политологии, социологии, философии, социальной психологии, конституционного права, истории. В диссертации конфликт рассматривается как многомерное явление, для анализа которого необходимо применение различных методов исследования: диалектико-материали-стического, системного,  синергетического, социокультурного, субъектно-деятельностного, а также конкретно-исторического подхода как обязательного элемента анализа любого социального феномена.

Несмотря на критическое отношение многих исследователей к ряду аспектов марксистской диалектики, считаем вполне продуктивным применение  всеобщих диалектических закономерностей к анализу общественных процессов, и социального конфликта в частности. В качестве исходного положения исследования взята идея о социальном конфликте как форме проявления социального противоречия на определенной стадии его развития. Автор исходит из того, что понимание природы конфликта, его причин и способов урегулирования предполагает понимание содержания и закономерностей развития  социального противоречия, являющегося основой данного конфликта. Диалектический подход органично интегрирует конфликт в функционирующую и развивающуюся социальную систему, рассматривает конфликт как способ перехода социальной системы в качественно иное состояние, что определяет наличие позитивной составляющей в конфликте.

Методологической основой данной работы является системный подход, согласно которому любое социальное явление рассматривается как целостность,  в единстве всех его связей и отношений. Во-первых, сам конфликт – это системное явление. Анализ структурных и динамических свойств конфликта – это различные аспекты системного подхода. Системно-струк-турный анализ характеризует конфликт в его статическом состоянии и направлен на выявление устойчивых связей и отношений элементов конфликта, без наличия которых он не может существовать как целостная система. Системно-функциональный подход анализирует  динамическую составляющую конфликта, нацелен на выяснение всех существенных воздействий элементов и подструктур конфликта друг на друга, определение устойчивой корреляции между элементами конфликта, его динамикой и функциями. Во-вторых, системный подход предполагает учет включенности такой сложной динамической системы, как конфликт, в систему более высокого уровня, какой является общество в целом, выявление всех характеристик этого взаимодействия и взаимовлияния.

Применение синергетического подхода необходимо для понимания  специфики проявления конфликтов, их функций и динамики в условиях социальной трансформации. Синергетика доказывает, что переход сложноорганизованной системы из одного качества в другое происходит в точке бифуркации. Функционально конфликт выступает как способ саморегуляции системы, механизм её перехода на новые устойчивые формы социальной организации. Чем стремительнее и масштабнее преобразования, тем более они непредсказуемы и неуправляемы и тем выше уровень их конфликтогенности. Синергетический подход ориентирует на понимание многофакторной природы конфликтов в условиях системной трансформации российского общества.

Социокультурный подход позволяет учитывать специфику национального менталитета, особенности политической культуры, прогнозировать восприятие тех или иных инноваций различными слоями общества, искать общий ценностный консенсус, способный объединить большинство социально-политических сил российского общества.

Субъектно-деятельностный подход уделяет основное внимание субъективной составляющей конфликта: выявлению ущемляемых потребностей, номинации притязаний сторон, анализу целей, интересов, мотивов конфликтного взаимодействия, конкретной проблеме конфликта, формам конфликтного поведения. Конфликтное взаимодействие рассматривается в качестве креативной силы, создающей новую реальность. Поскольку динамика и возможность урегулирования актуализировавшегося конфликта зависят в первую очередь от субъективно осознаваемых целей и действий его участников, субъектно-деятельностный подход является важнейшей частью методологии исследования социального конфликта.

Необходимым требованием исследования социального конфликта является учет конкретно-исторических условий его протекания. Каждому этапу общественного развития присуще доминирование тех или иных типов и форм конфликтного взаимодействия. Принцип историзма предполагает выявление уникальности каждого  конфликта, ориентирует исследователя на анализ изменения форм, направленности развития конфликтных взаимодействий  в различные исторические периоды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается  в том, что в нем:

- раскрыты содержание и тенденции развития социально-политического конфликта в российском обществе на основе структурно-динамической модели конфликта;

- выявлены факторы, определяющим образом воздействующие на динамику конфликта;

- раскрыта необходимость разграничения понятий политического и социально-политического конфликтов с целью выработки механизмов урегулирования конфликтов, адекватных их специфике;

- на основе анализа предмета, состава участников конфликта, целей и   стратегий конфликтующих сторон определено социально-политическое содержание политического кризиса 1993 года;

- осуществлен комплексный анализ эволюции субъектов конфликтного взаимодействия: социальных групп, внутриэлитных образований, политических партий;

- уточнены основания социального недовольства и его динамика;

- на основе анализа социальной самоидентификации и групповой солидарности массовых социальных групп исследован уровень их протестного потенциала;

- определены факторы, сдерживающие перерастание латентных конфликтов в российском обществе в манифестные;

- выявлены специфика и тенденции развития социально-политических конфликтов на современном этапе развития российского общества;

- охарактеризованы условия и механизмы достижения социально-политического консенсуса в российском обществе;

- рассмотрена специфика регионального политического режима, выявлены основные конфликтогенные факторы в пределах Архангельской области, обоснованы рекомендации по созданию механизма предупреждения и урегулирования конфликтных ситуаций в социально-политических процессах на региональном уровне.

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика социально-политического конфликта определяется взаимодействием совокупности факторов. Наиболее фундаментальные, глубинные факторы, такие как цивилизационный тип общества, характер функционирования базовых институтов, остаются стабильными на протяжении очень длительного времени и обуславливают наиболее существенные, долговременные тенденции развития конфликта. Воспроизводство и доминирование в постсоветском обществе системы власти–собственности и присущей ей  вертикально-иерархической организации общества предопределили, что наиболее сущностной и глубокой линией конфликта стала извечная для российского общества дихотомия «власть–народ». Динамика конфликта на конкретном, исторически непродолжительном, этапе в решающей степени определяется сформированностью и уровнем силы конфликтующих сторон. Общество на каждом этапе своего исторического развития имеет свою конфигурацию конфликтов, динамика которых является особенно подвижной в переходные периоды.

2. Сущность и специфика социально-политического конфликта состоит в том, что он представляет противоборство социальных и политических субъектов по поводу овладения политической властью как целью и как средством реализации жизненно важных потребностей и интересов больших социальных групп и достижения субъектами конфликта определенного социального и политического статуса. Урегулирование социально-политического конфликта предполагает применение широкого комплекса средств и методов: политических, нормативно-правовых, социально-экономических, организационных.

3. На этапе радикально-либеральных преобразований в силу отсутствия базового консенсуса существовала биполярная конфигурация противоборствующих сторон. Основными субъектами конфликта стали фракции элиты с различными корпоративными и политическими интересами, выступавшие или за умеренно-реформистский («партия» парламента), или за радикально-либеральный («партия» президента) варианты перехода к политической демократии и  рыночной экономике. Конфликт интересов совпадал с конфликтом ценностей, каждая из конфликтующих сторон апеллировала к определенной системе ценностей: либеральной или социально-патерналистской. По мере роста недовольства среди массовых слоев населения результатами радикально-либерального курса внутриэлитный конфликт приобрел социальный характер и перерос в острейший политический кризис, который был преодолен через политическое устранение противоборствующей стороны.

4. Ускоренная капитализация элитных групп создала условия для заинтересованности всех сегментов элиты в сохранении утвердившегося социального порядка. Биполярный вертикальный конфликт власть–оппозиция за содержание формирующегося режима уступил свое главенствующее положение многополюсному горизонтальному конфликту в рамках существующего режима. Идейно-политические различия отошли на второй план. Открытые формы противоборства (вплоть до вооруженных) сменились компромиссными стратегиями при преференции интересов доминирующего актора.

5. Массовые слои населения в силу низкого уровня самоорганизации, слабости ресурсной базы, ментальных особенностей (долготерпение, привыкание к бедности, патерналистские установки, вера в «лучшее завтра») пошли по пути приспособления к существующей реальности. В краткосрочном аспекте негативная адаптация оградила страну от социальных потрясений в период либеральных и неолиберальных реформ. Но в долгосрочном плане нарастание социального недовольства в скрытой, неинституционализированной форме воздействует деструктивно на общественное развитие, чревато стихийными взрывами недовольства.                                                      

6. Массовые социальные группы находятся на стадии социальной самоидентификации, и в настоящее время можно говорить лишь о формировании небольших солидарно-действенных групп на отраслевой основе, но не о формировании широких социально-классовых солидарностей. Замедленность процесса формирования и самоорганизации массовых групп имеет своей глубинной основой разрушение технологической базы промышленного производства, многоукладность российской экономики и доминирование в стране модели бюрократического капитализма.

7. Деятельность элитных групп, направленная преимущественно на реализацию узкокорпоративных интересов за счет перераспределения национального богатства, стала основным фактором, инициирующим обострение социальной напряженности в обществе. В ходе внутриэлитного противоборства, обусловленного различием корпоративных, политических интересов и идеологических предпочтений различных сегментов элиты, элитные группы неоднократно использовали механизм мобилизации массового недовольства в своих целях. Межпартийное взаимодействие является дополнительным средством внутриэлитного противоборства и не выполняет функции институционализации конфликтного взаимодействия и поддержания баланса интересов различных социальных групп в обществе.

8. Существует несоответствие между социальной и политической стратификациями российского общества. Если социальная структура имеет куполообразную форму, наиболее массивная часть которой представлена слабо адаптированным большинством, то конфигурация политической стратификации характеризуется утолщением ее серединной, центристски ориентированной части. В социально слабоструктурированном обществе идейно-политические позиции подвижны и изменчивы, более весомым фактором является углубление социального неравенства.

9. Основной причиной недовольства массовых социальных групп является низкий уровень материального благосостояния, различие идейно-политических  ориентаций не играет существенной роли. Пики социального недовольства совпадают с периодом резкого падения уровня жизни (1992 г.), или массовыми задолженностями по зарплате (вторая половина 90-х гг.), или очередным этапом «реформ», ухудшающим материальное положение массовых слоев населения (монетизация льгот, январь 2005 г.).

Наиболее протестно активными группами являются бюджетники, городские пенсионеры, рабочие малорентабельных предприятий, которые обладают незначительными политическими, организационными ресурсами, не способны оказывать блокирующее воздействие на экономику. Вследствие указанных факторов акции наиболее массовых групп «протестантов» малоэффективны и достаточно легко нейтрализуются властными структурами.

10. Факторами, сдерживающими перерастание латентных конфликтов в манифестные, являются: а) незавершенность социальной структуризации российского общества, низкий уровень самоорганизации массовых социальных групп, «зависших» в состоянии перехода от «класса в себе» в «класс для себя»; б) распыленность социального протеста по разным линиям социальной напряженности; в) разный уровень силы основных конфликтующих групп: аморфным, неконсолидированным «народным массам» противостоит новый правящий класс, обладающий всем комплексом политических, информационных, финансовых, административных ресурсов, осознающий и целенаправленно реализующий свои интересы; г) отсутствие организованной политической силы (партии, движения, сильных независимых профсоюзов), способной к консолидации протеста.

11. В силу низкого уровня самоорганизации массовых социальных групп усиление эффективности массовых действий возможно лишь в рамках широкого социального движения на основе общезначимых требований при наличии организующей силы протеста (партии или блока политических сил, профсоюзов, демократически ориентированной части элиты). Перспективы имеет только движение демократической направленности, включающее в себя социально и экономически активные группы, преобладающие в крупных городах. Игнорирование властвующими структурами коренных причин социального протеста, сдерживание его через разовые уступки ведет к аккумуляции социального недовольства в скрытом,  неинституционализированном состоянии. Это блокирует корректирующую, инновационную функцию конфликта,  усиливает его деструктивное воздействие на социально-политичес-кие процессы в российском обществе.

12. Условием долгосрочного урегулирования социально-политических конфликтов является достижение общественного консенсуса, что предполагает: поворот от неолиберального курса реформ к проведению социально ориентированной политики с целью создания гуманного, демократического общества; осуществление государственной политики на основе учета и согласования интересов массовых социальных групп; наличие политической воли элитных групп к реализации общенациональных задач и соответствующей им корректировке курса реформ; организованное давление на власть со стороны  массовых групп с целью поворота к социально ориентированной политике.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические и методологические подходы, реализованные в диссертации, восполняют пробел в комплексном исследовании структуры, динамики и механизмов развертывания социально-политических конфликтов в современном российском обществе.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, будут использованы для дальнейшего изучения социально-политических конфликтов в российском обществе, могут способствовать созданию целостной концепции социального конфликта в условиях переходного общества, а также будут полезны при анализе и прогнозировании социально-политических процессов в российском обществе.

Содержащиеся в диссертации положения и рекомендации могут представлять интерес для практической деятельности органов государственной власти и партий по достижению общественного согласия.

Исследование специфики регионального политического режима и основных линий социальной напряженности на областном уровне дают возможность работникам региональных органов государственной власти, представителям местных СМИ более квалифицированно судить о социально-политических процессах в Архангельской области. Рекомендации, предложенные для урегулирования конфликтных ситуаций на региональном уровне, могут быть применены для создания комплексного механизма урегулирования конфликтов на областном уровне и улучшения взаимодействия региональных властей с общественностью.

Основные положения исследования могут найти применение при подготовке и чтении курсов по политологии и конфликтологии. Материалы диссертационной работы будут использованы автором для написания глав в коллективных учебниках по политологии, предполагаемых для издания в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова и Архангельском государственном техническом университете.

Апробация работы проводилась на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (МГУ, октябрь 2003 г.), Ломоносовских чтениях (ИППК МГУ, май 1997 г., май 2003 г.), на трех международных научных конференциях (Архангельск, май 2001 г., май 2003 г., апрель 2004 г.),  на региональной научно-технической конференции (Архангельск, май 2004 г.), на Всероссийских научных конференциях (Мурманск, июнь 1994 г., Архангельск,  ноябрь 1996 г., май 2006 г., май 2007 г.).  Диссертация обсуждена на кафедре мировой и российской политики Московского государственного университета им. М.Н. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, списка сокращений.