Общая и прикладная политология: Учебное пособие

ПОЛИТОЛОГИЯ: МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общая и прикладная политология: Учебное пособие
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала данного издания

ГЛАВА LIII.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК

1. Сущность, уровни и оценка политического риска

Политический риск – это вероятность нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касающихся, например, международного бизнеса, требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками. Учет оценок риска, в том числе политического, стал в последнее время одним из обязательных условий выбора решений на профессиональном уровне, так как считается, что риск нужно учитывать даже тогда, когда он практически исключен, ведь управление событиями – это во многих случаях управление риском. Рисковать обычно рекомендуется, но высокий риск недопустим, хотя иногда “нельзя ждать... рискуя потерять все”.

Уровень риска – это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений) с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи.

Политический риск является одной из разновидностей риска в целом, получившего фактически уже статус общенаучного понятия и учитываемого на практике при решении многих задач на основе вероятностных оценок реализации событий. Вероятностные оценки политического риска обычно служат лишь средством, облегчающим работу при неполноте знаний о возможном изменении обстановки и являются фактически проверяемой мерой рациональной уверенности в определенном исходе при реализации решений я его последствий для тех, кто в какой-то степени мог бы избежать чрезмерного ущерба. В таких случаях К.Поппер говорил: “Мы не знаем, мы можем только предполагать”, т.е. важно учитывать не только [c.851] меру уверенности в оценках, но и степень их соответствия имеющимся фактам.

Уровень риска при принятии решений, направленных на повышение эффективности функционирования и развития той или иной политической системы (или всей общественной системы в целом) обычно снижается, если обращается специальное внимание на обеспечение ее “неуязвимости”.

Различают “чистый” и “деловые” риски. Первые характеризуют вероятность определенного ущерба, вызванного нестандартными ситуациями (особенно связанными с человеческими жертвами). Сюда относят случаи, когда нежелательный ущерб в реализации политических решений вызван неожиданными перебоями в соответствующей политической деятельности. Вторые относятся к ситуациям, когда угроза в реализации желательных решений создается непосредственно в виде потери ресурсов или их неполучения в ожидаемом количестве.

Оценки политического риска, учитываемые в международном бизнесе, обычно не имеют самостоятельного значения, так как они входят составной частью в обобщенные оценки, где вместе с ними учитывают, например, оценки риска коммерческих операций, валютных операций и т.п. На долю политического риска в таких обобщенных оценках обычно приходится от 10 до 33%. Однако, применяемые здесь оценки политического риска являются сами, в свою очередь, обобщенными оценками, так как зависят от многочисленной группы факторов риска. На практике иногда наряду с “факторами” риска используют показатели, которые относят к “симптомам” риска. Их различие в том, что первые являются независимыми переменными, изменение которых непосредственно способно повлиять на уровень риска. Вторые только сопровождают или опережают те или иные изменения самого риска, что дает возможность, если это целесообразно, судить о предполагаемых угрозах по таким показателям.

На практике оценки политического риска даются для различных временных горизонтов, выбор которых определяется спецификой решений, требующих учета оценок риска.

Политический риск оценивается на различных уровнях: глобальном, региональном (по группам [c.852] стран), национальном, по отдельным регионам внутри некоторых стран (по краям, областям, республикам, например, в России). В последние годы вырос интерес к глобальному риску. Это видно, в частности, из тематики дискуссий на ежегодных конференциях Совета по управлению риском международного бизнеса. Это нашло отражение в тенденциях, связанных со стремлениями некоторых влиятельных кругов Запада к “глобальной координации” отношений между странами. Усилились тенденции к созданию “мирового поля доверия”. Однако здесь велика опасность усиления “уязвимости” некоторых государств от тех, кто будет контролировать это “поле” и определять нормы, которым должны следовать участники событий. В целом можно ожидать, что чем больше будет возрастать “координация” на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет снижаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счет появления все большего числа малых государств, не находящих для себя места “под солнцем” в результате распада бывших великих держав. Уровень политического риска при этом должен повышаться.

При оценке политического риска на национальном уровне обычно используются сравнительные данные, когда количественные оценки, характеризующие уровень риска по стране, преобразуются в соответствующие рейтинги. Рейтинг страны – это ее место в общей совокупности сравнительных стран, отражающее степень желательности состояния соответствующей обстановки. Иногда говорят о различиях “политического климата”. Трудность состоит в том, что рейтинги обычно привязаны к конкретному числу рассматриваемых стран (а их число не является постоянным).

На практике рейтинг страны определяется с учетом ее места в группе стран, которые упорядочены в определенной последовательности с учетом соответствующих оценок уровня политического риска, которые определяются в баллах Чаще всего используется 100-балльная шкала, где страны с минимальным уровнем политического риска получают наибольшие оценки в баллах. Политологи, которые привлекаются для оценки уровня политического риска при их использовании на практике, часто [c.853] пользуются методами оценки риска, основанными на применении вероятностных моделей. Вероятностные оценки трансформируются в балльные, на основе которых определяется рейтинг страны (или другой стратегической зоны деятельности).

Оценки уровня политического риска и соответствующие рейтинги стран публикуются в периодической печати, например, в издаваемом в Лондоне журнале “Евромани” (Euromoney) – см. табл. 2 и 3. (1) В первом случае представлены рейтинги основных стран мира, а во втором – оценки политического риска для государств, образовавшихся в результате распада СССР. Видно, что Россия по уровню политического риска международного бизнеса находится среди стран с наименьшими (в баллах) оценками. В этих странах уровень иностранных инвестиций минимален.

Таблица 1

ШКАЛЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РИСКА

Уровень риска	Баллы	Вероятность существ. ущерба
практически отсутствует	83-100
очень низкий	75-82	низкая
низкий	67-74	(мала)
заметный	60-66
ниже среднего	55-59	умеренная
	51-54	(допустимая)
средний	45-50
выше среднего	40-44	большая
на грани допустимого	34-39	(велика)
не допустимо	26-33
	18-25	высокая
	0-17

[c.854]

Таблица 2

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК МЕЖДУНАРОДНОГО БИЗНЕСА: РЕЙТИНГ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА

Страны	Рейтинг			Уровень политического риска, баллы (1995 г.)
Страны	1993 (из170 стран)	1994 (из167 стран)	1995 (из181 страны)	Уровень политического риска, баллы (1995 г.)
Швейцария	1	1	1	100
Япония	3	3	2	99
США	4	9	3	98
Германия	5	4	4	97
Нидерланды	6	8	5	96
Великобритания	7	9	6	96
Франция	2	7	7	95
Австрия	9	6	8	94
Канада	10	10	12	92
Бельгия	12	13	14	90
Тайвань	15	12	15	86
Швеция	16	20	17	85
Австралия	13	16	18	85
Корея	22	17	21	82
Испания	19	19	22	82
Италия	21	21	23	80
Таиланд	43	36	29	75
С. Аравия	30	41	40	66
КНР	39	34	42	65
Индонезия	44	43	43	64
ЮАР	48	52	49	62
Индия	57	46	53	55
Турция	45	63	59	50
Польша	59	59	66	47
Мексика	46	45	67	47
Бразилия	85	72	78	43
Аргентина	56	53	83	41
Пакистан	86	65	94	37
Россия	113	125	133	22
Нигерия	104	128	151	16

Источник: Euromoney, September 1993-1995. [c.855]

Таблица 3

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВАХ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР

Страны	Рейтинг			Уровень политического риска, баллы (1995)
Страны	1993 (из 170 стран)	1994 (из 167 стран)	1995 (из 181 страны)	Уровень политического риска, баллы (1995)
1. Казахстан	108	111	100	35
2. Литва	112	89	119	28
3. Эстония	106	87	121	27
4. Узбекистан	136	124	132	23
5. Россия	113	125	133	22
6. Латвия	120	98	135	21
7. Грузия	131	164	143	19
8. Туркменистан	124	149	147	18
9. Таджикистан	162	130	156	16
10. Украина	139	132	160	15
11. Киргизстан	131	124	163	14
12, Беларусь	118	115	170	12
13. Молдова	149	141	172	10.
14. Азербайджан	164	146	173	10
15. Армения	150	157	178	8

Иногда, наряду с факторами риска, в обобщенной оценке учитываются симптомы заметного изменения риска (они являются индикаторами той или иной ситуации). Показатели, которые учитываются в оценках риска, не являются равноценными по их вкладу в эти оценки. Это учитывается введением соответствующих весовых коэффициентов (см. табл. 4, где представлены факторы и симптомы политического риска). На практике число учитываемых факторов и симптомов политического риска иногда составляет несколько десятков. Однако многие из них, как правило, не вносят заметного вклада в обобщенную оценку уровня риска. Последние исключаются, например, методом случайного баланса с помощью “диаграмм рассеяния”. Кроме того в зависимости от особенностей рассматриваемой обстановки может меняться и набор учитываемых факторов риска и их коэффициенты весомости. [c.856]

Таблица 4

ФАКТОРЫ И СИМПТОМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА

Организованность в общественной системе		Управление событиями
Стабильность политического режима Стабильность правительства Легитимность органов власти Сопротивление оппозиции	– 8 – 8 – 5 – 4 25	Роль государственных органов (влияние) Состояние законодательства (юридические гарантии) Состояние органов власти (коррупция) Влияние извне	– 8 – 8 – 5 – 4 25
Состояние отношений		Последствия (события)
Уровень эксплуатации занятых Социальное неравенство (по доходам) Религиозно-этнические противоречия Безработица, беженцы	– 8 – 8 – 5 – 4 25	Массовые акции протеста Антиконституционные действия органов власти Преступность Угроза целостности системы	– 8 – 8 – 5 – 4 25

Примечание: в обобщенной оценке учитывается, что сумма весовых коэффициентов равна 100 (влияние каждого фактора риска характеризуется числом баллов).

При оценке уровня политического риска на практике важно не столько знать абсолютные значения соответствующих показателей, сколько тенденции их изменения. Из табл. 2 и 3 видно, например, что для России ее рейтинг по уровню политического риска в последние годы заметно снижается. Для некоторых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, например, Казахстана, уровень риска остается также сравнительно низким, но уже заметна тенденция его изменения в лучшую сторону (см. табл. 3). Иногда влияние фактора времени совмещается с учетом изменений какого-нибудь фактора риска (см. табл. 5). [c.857]

Таблица 5

УЧЕТ В ОЦЕНКАХ ФАКТОРА РИСКА ТЕНДЕНЦИЙ ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ

Изменения фактора риска (уровень политических беспорядков)
В последние три года, баллы (в сравнении с текущим уровнем)	В ближайшие три года (в сравнении), баллы
В последние три года, баллы (в сравнении с текущим уровнем)	уменьшение	без изменения	увеличение
Уменьшение	5	3	2
Без изменения	4	2 (текущий уровень)	1
Увеличение	3	1	0

Сейчас все чаще в оценках политического риска стремятся совмещать учет фактора времени и вероятности нежелательных событий (в некоторых случаях исходные оценки вероятности событий и время их ожидания учитываются количеством баллов, которое отражает уровень риска). Затем эта оценка в баллах корректируется на основе данных, характеризующих вероятность нанесения определенного ущерба от нежелательного события и времени ожидания этого ущерба. Наконец, иногда все это корректируется еще раз с учетом вероятности того, что ожидаемый ущерб действительно окажется опасным. Полезной с практической точки зрения является разработанная в США методика “Принц”, которая была использована в работе по Литве (см табл. 6). Здесь требовалось оценить уровень политического риска по группе факторов с учетом их изменения во времени, для нескольких сценариев, ожидаемых с различной вероятностью. Возможные изменения факторов риска здесь оцениваются по шкале при сравнении ожидаемого с текущим уровнем: без изменений = 0; чуть больше (или меньше) = +0,5 (или –0,5); больше = 1,0 (меньше = –1,0); гораздо больше (или гораздо меньше = +2,0 (или –2,0). Текущий уровень оценивается по другой шкале: низкий = 0; умеренный = 1,0; высокий = 2,0; очень высокий = 3,0. Вероятностные оценки реализации альтернатив даются в интервале от 0 до 1,00. Процедура вычислений показана в табл. 6 (2). [c.858]

Таблица 6

ОЦЕНКИ РИСКА ПО МЕТОДИКЕ СИСТЕМЫ “ПРИНЦ”

Факторы риска	Оценка текущего уровня	Вычисления для трех сценариев (альтернативы политического режима) с различной вероятностью, %			Оценка ожидаемого уровня
Факторы риска	Оценка текущего уровня	Либерально-демократический режим (40)	Центристы (20)	Административно-бюрократический режим (40)
1. Политические беспорядки	1,0 (В+)	+1,0 * 0,4	+0,5*0,2	+0 * 0,4	= 1,5 (В-)
2. Другие ограничения (внутр.)	2,0 (С)	+0,5 * 0,4	+0*0,2	+(-1)* 0,4	= 1,8 (С)
3. Другие ограничения (извне)	2,0 (С)	+0*0,4	+1,0*0,2	+(-0,5)*0,4	=2,0 (С)
ВСЕГО (оценка риска)	С				С (“высокий”)

При решении практических задач важно иметь необходимое представление также о том, в какой степени имеющиеся для той или иной страны оценки отличаются от оценок по другим странам, особенно от самых “лучших” и “худших” Эти сведения помогают выявить факторы риска, по которым имеется наибольшая “уязвимость”. Такой подход автором использовался при анализе данных одной из наиболее авторитетных консультационных форм, публикующих свои оценки политического риска для разных стран (см. табл. 7). (3) Пример относится к анализу ситуации в России в 1993 г. Видно, что наибольшее отставание от “лучших” стран по уровню политического риска для России вызвано прежде всего негативным влиянием таких факторов как этнические конфликты, коррупция в органах политической власти, отсутствие политического плюрализма (на деле), чрезмерная ставка на насилие при удержании власти правящей элитой и отсутствие необходимой политической преемственности. [c.859]

Таблица 7

ФАКТОРЫ И СИМПТОМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА РОССИИ – 1993 Г.

Показатели по методике “Бери”	Сравнение России с другими странами (из 50 по “Бери”)					Риск (баллы) для России
	Худшая страна		Лучшая страна		Отставание РФ от лидера	По “Бери”	Оценка авторов
	Оценка	Страна	Оценка	Страна
Религиозно-этнические противоречия	0	Нигерия	13	Япония	– 10	2	3
Социальное неравенство по доходу	0	Индия, Нигерия	12	Швейцария	– 8	3	4
Уровень эксплуатации занятых в промышленности^**	1,6	Сауд. Аравия	6 (8)	США	– 5	2,6	1
Насилие при удержании власти	0	Нигерия	11	Швейцария, Австрия	– 8	2	3
Политический плюрализм	0	Польша (?)	11	США	– 9	0	2
Влияние левых радикалов (оппозиции)	1	Греция, Перу	10	Тайвань, США	– 6	4	4
Политическая преемственность^**	2,7	Венгрия	11	Швейцария	– 8	3,6	3 [c.860]
Коррупция, национализм, ксенофобия	0	Нигерия, Венесуэла	9	Сингапур	– 9	2	0
Бюрократизм^**	0,8	Нигерия	3,2 (4)	Сингапурия	– 2	1,8	1
Влияние региональных политических сил (негативное)	1	Сауд. Аравия	9	Австралия	– 6	6	3
Влияние извне великих держав	3	Пакистан	8	Швейцария	– 5	6	3
Общественные беспорядки (забастовки и т.п.)	1	Пакистан, Перу	7	Австрия	– 4	2	3
Антиконституционные насильственные действия (партизаны и т.п.)	0	Перу	7	Австрия	– 3	5	4

* Источник: Business Risk Service. – 1993. – 1. – № 4. – The BERI. – P. 105-107.

** Эти факторы по “Бери” в оценках политического риска не учитываются, без них оценка риска России – 32 балла. [c.861]

2. Управление политическим риском

Оценки политического риска используются прежде всего на стадии принятия решений, но в последнее время они применяются и при их реализации, что нашло отражение в соответствующей целенаправленной деятельности -управлении риском. Речь идет о необходимости влияния на развитие событий таким образом, чтобы не допускать создания критических ситуаций, связанных с чрезмерным риском.

Управление риском облегчается, если известны закономерности, [c.861] характеризующие взаимосвязь уровня политического риска и основных факторов, которые его определяют. Важно, чтобы сами эти факторы были измеряемы величинами (достаточной надежностью), а необходимая для этого информация доступна и достоверна Задача облегчается, если имеются соответствующие математические модели, позволяющие учитывать сложное взаимодействие многих факторов риска

При управлении риском прежде всего следует обращать внимание на оценки ВНП на душу населения Этот фактор заметно влияет на уровень риска, особенно через эффекты взаимодействия с другими факторами, например, с такими как соотношение между стоимостью труда и его производительностью и долей государственных расходов (в % от ВНП). Важно также обращать специальное внимание на уровень неравенства в распределении доходов между отдельными группами населения (на уровне основных социально-экономических групп и некоторые другие факторы, например, уровень урбанизации) При наличии математической модели можно получить наглядное представление об имеющихся здесь закономерностях с помощью найденных на этой основе графических зависимостей, некоторые из которых уже рассматривались выше

На рис 1 показана графическая зависимость, характеризующая изменение уровня политического риска (по шкале от 0 до 100 баллов) в зависимости от двух факторов риска (ВНП на душу населения и соотношение между стоимостью труда и его эффективностью) для группы стран, в которую в последние 10 лет входит США (с учетом других факторов риска, зафиксированных в данном случае на постоянном уровне или при малых отклонениях от него) Этот график заслуживает внимания, так как практически отражает тот факт, что незнание соответствующих закономерностей теми, кто несет ответственность за развитие США, привело, возможно, к тому, что здесь, делая ставку на сложившиеся представления, не обратили внимания на эффект взаимодействия рассматриваемых факторов, Это можно считать одной из причин того, что в период с 1982-83 гг., когда уровень политического риска здесь был приемлемым для международного бизнеса (в сравнении с “лучшими” странами мира), до последнего времени не были приняты меры, которые могли бы сохранить этот уровень. В итоге ситуация для США ухудшалась. Этого можно было избежать, в частности, за счет некоторого снижения соотношения между стоимостью труда и его производительностью. Это и делалось в последние годы. [c.862]

Из данных, приведенных на рис 2, видно, что для России в современной обстановке также важно изменить соотношение между стоимостью труда и его производительностью, но в сторону его увеличения, что может оказаться более разумным в сравнении со стремлением, связанным со снижением роли государства в экономике.

[c.863]

Глава LIII.
Литература:

1. См. Euromoney. September. – 1993 – 1994.
2. См. Тихомиров В.Б. Диалог. – 1990. – № 3.
3. См. Business Risk Service. – 1993. – № 1. – The Beri. -P. 105-107.
4. Мезун Я. Управление политическим риском в корпорациях США. // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6. [c.864]

назад оглавление вперед