Стремление к изменениям и к переменам выражает саму суть человеческой природы. Не случайно И.Кант отмечал, что разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз возводил башню, а потом сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент (1). Однако человечество ныне уже в глобальных масштабах начало пожинать трагические последствия того, что составляет основную драму его истории, главную тайну, “сфинкса” общественной жизни. Речь идет о противоположности целей и результатов деятельности людей, о разнонаправленности субъективных процессов изменения реальности.

Жизнь как бы подтверждает правоту известной мысли о том, что до сих пор прогресс человечества был подобен тому языческому идолу, который не может пить нектар иначе, чем из черепов убитых. Человечество приближается к рубежу столетий в ситуации углубления кризиса традиционных форм мышления и действия, блокирующих способность людей понять прошлое, овладеть настоящим и предвидеть последствия в будущем. Угроза полной потери связей с миром, с его перспективой из-за отрыва от природы, социального раскола и отчуждения вызывает серьезное беспокойство у активной и сознательной части общества, усиливает стремление понять причины поражения политики и идеологии XX века. Цена этого банкротства – огромные человеческие жертвы, обесценение человеческой жизни, разрушение как внешней окружающей среды, так и деградация внутренних основ социального бытия. Отсюда и весьма негативное настроение в обществе, и многие апокалипсические пророчества, и пессимистические прогнозы относительно судьбы современной человеческой цивилизации.

Главная общесистемная проблема человечества, следовательно, состоит в том, как противостоять его гонке к собственной гибели, направляя социальные знания и действия, а также построенные на их основе политику на организацию и созидание, а не на дезорганизацию и разрушение. Потенциал социального знания и действия при этом должен использоваться не только как непосредственное средство управления вещественными, энергетическими и информационными ресурсами, но и как возможность овладения своими собственными социальными силами. Все это требует разрешения противоречия между уже имеющимися огромными технологическими возможностями социального управления и его недостаточно разработанной методологической базой. Достоверное социальное знание превратилось в важнейший резерв позитивных общественных изменений, эффективной и конструктивной политики. Поэтому передовые страны сегодня стремятся к утверждению модели общества, основанного на знании (knowledge based society).

Последние примеры попыток коренной трансформации общественной системы в рамках старого способа мышления и действия – это перестройка в СССР и радикально-либеральная реформа в России. Хождение по замкнутому кругу: “либерализация – приватизация – демократизация – идеологизация” в целях капитализации страны оказывается ныне нисколько не лучше столь же кругового движения: “ускорение научно-технического прогресса – экономическая реформа – политическая реформа -новое мышление” в рамках “социалистического выбора” в годы перестройки. Ядро всей совокупности преобразований, под определяющим воздействием которого только и могут проявить себя как выше указанные так и любые другие моменты, остается как бы неизвестным, вторичным фактором.

Соглашаясь с необходимостью определения иной перспективы, нового курса, многие видят “основное звено” изменения общественной системы в устранении политической и идеологической составляющих, порождающих -де глубокий экономический кризис, или наоборот, в преодолении пресловутого экономического детерминизма. Отсюда вывод: только избавившись от гнета экономических, политических и идеологических факторов, общественная жизнь в России в целом, наконец-то, обретет свои естественные очертания.

Новая социальная реальность пробивает себе дорогу под влиянием противоречивого взаимодействия следующих основных тенденций:

Непонимание же характера этих тенденций, игнорирование в системе управления степени и особенностей их воздействия на жизнедеятельность общества обостряют противоречия между возрастающей сложностью проблем, требующих своего решения, и уровнем компетентности правящих политических элит, традиционными средствами политики, управления и контроля; между масштабами и глубиной происходящих социальных изменений и степенью подготовки и обоснования политических решений, предварительного инвестирования знаний, ориентации на инновации, качество и культуру, на предвидение и оценку последствий и результатов деятельности, на информированность и заинтересованность населения. В связи с этим нельзя не согласиться с вице-президентом США А. Гором, который в своей книге “Земля на чаше весов” пишет, что наилучший для государства способ принятия политического решения о будущем страны состоит в том, чтобы наделить всех граждан правами обладать всей политической информацией, касающейся их жизни.

Методологическую сторону процесса реформирования общества выражает, с нашей точки зрения, следующий комплекс вопросов:

1. Какова объективная природа социальной реальности, подлежащей тем или иным изменениям?
2. Каковы наилучшие методы получения знания об этой реальности?
3. Каковы наилучшие способы действия по ее преобразованию?

Отсюда вытекают и системные критерии оценки различных моделей реформ:

1. Учитывают ли они исторические корни и традиции общества?
2. Учитывают ли они его современные потребности и основные проблемы?
3. Насколько предлагаемые пути и способы решения этих проблем используют идеальные возможности общества, учитывают реальный уровень его развития и уже имеющийся опыт преобразований?

Центральная проблема познания процесса утверждения новой социальной реальности и методологии социально-политического реформирования – это проблема системности, целостности общественного развития. Она поистине является “визитной карточкой” теории и практики человеческой деятельности на пороге XXI века. В противоположности одностороннего, “частичного” и системного, целостного подходов видится нам сегодня водораздел между старым и новым способами мышления, действия, старой и новой политикой.

У реформ в нашей стране, разумеется, были глубокие, реальные, объективные предпосылки. Это и глобальный кризис человеческой цивилизации в целом, и общий кризис технологии и идеологии индустриализма, и формационный кризис коммунизма, и результаты “холодной войны”, и тяжелое наследие тоталитарной системы.

Консолидировать общество и вывести его из глубокомасштабного кризиса можно лишь на основе всесторонне обоснованной, системной концепции реформ и социально ориентированной политики, раскрывающих социальный смысл и содержание, социальные последствия и результаты изменений в обществе, определяющих приоритеты и критерии реформаторских усилий.

Переход к открытому обществу, следовательно, предполагает развитую методологию самореформирования и участие в ее разработке и реализации активной и сознательной части общества, без чего оно нежизнеспособно.

Открытое общество как целостная социально-политическая система развивается в поиске наилучших вариантов общественного прогресса, стремясь обеспечить оптимальное взаимодействие различных типов социальных механизмов (имитационного, эволюционного, радикального, инновационного) и применение демократических социальных технологий (выборов, референдумов, изучения общественного мнения и др.), реализацию принципов социального партнерства и солидарности. Оно зиждется на свободной ответственности свободного человека.

Давно и хорошо известно, что лучшая практика – это хорошая теория. Общую логику движения научной мысли можно представить следующей условной схемой 1:

Схема 1. Система науки как целое: РД – реальная действительность;
О – объект науки; П – предмет науки; М – методы; Т – теория.

Таким образом к конкретному социально-политическому анализу событий, фактов, процессов и отношений, тенденций, имеющих место в обществе, можно приступать тогда, когда налицо три обязательных компонента: 1) объект (предмет) анализа; 2) субъект анализа; 3) идеи и концепции (теория).

Каковы основные методологические принципы социально-политического анализа?

Принцип 1: люди не только продукты социальной среды, но и сама социальная среда есть продукт взаимодействия людей.

Принцип 4 требует анализа социальной структуры и расстановки общественно-политических сил.

Принцип 5 связан со следующим парадоксом и спецификой системного социального мышления и действия: человек, будучи элементом социальной системы и вселенной, может не только вместить в себя все общество и вселенную, но и потенциально привести к их изменениям. Это не согласуется с формальной логикой и здравым смыслом.

Принцип 6 провозглашает отсутствие в социальном пространстве жизни людей “неважных” деталей и мелочей, а также необратимость социального времени, в котором ничего нельзя “отремонтировать”, “заменить” или прожить заново. Игнорирование этого принципа приводит к ошибочным решениям, а значит, и к жертвам, трагедиям и драмам в судьбах людей.

Прежде всего она указывает на главные этапы поиска-1) исследование; 2) принятие решений; 3) реализацию (а также на составляющие эти этапы “шаги” – (см. подробно тему “Методы принятия политических решений”).

Следует иметь в виду, что социально-политический анализ должен всегда идти в двух направлениях.

Во-первых, он должен быть связан с сохранением и оптимальным использованием уже существующих форм деятельности людей, во-вторых, направлен на изменение существующих форм деятельности.

Говорят, что цифра семь – это какая-то особая, магическая цифра. Семь цветов радуги, семь нот в музыке, семь положительных и семь отрицательных чувств, семь -Я – так говорят о полной семье... “Семь пядей во лбу”, “семь раз отмерь, один раз отрежь” – гласит народная мудрость об умном человеке или о разумном поведении. И у Белоснежки почему-то было именно семь гномов, помогающих ей совершать чудеса!

Видимо, какая-то фундаментальная, структурная закономерность строения мира заключена в этой удивительной семерке. По-иному не может быть устроена и любая интеллектуальная технология.

Фольклор, поэзия, социальные науки, телевизионные передачи, системы управления – повсюду, фиксируется (правда, в различном количестве и сочетании!) одна и та же совокупность позиций, характеризующих целесообразные действия людей.

Вспомним известное стихотворение Р.Киплинга:

Мир устроен диалектически. Таковым же должен быть и его анализ.

Эффективность и конструктивность социально-политического анализа значительно усиливаются при разработке следующих документов, отражающих, во-первых, возможности и ресурсы изучаемой системы; во-вторых, ее недостатки, дефекты; в-третьих, средства развития возможностей и ресурсов системы и, наконец, в-четвертых, критические пределы изменения системы в позитивную или негативную стороны.

Например, на основе обобщения практики международных, отечественных и своих собственных социологических исследований сотрудникам Института социально-политических исследований удалось создать систему предельно-критических показателей развития общества и их сопоставления с системой реальных показателей развития российского общества в 1995 г. Приведем некоторые из этих показателей (см. табл. 1).

Таким образом, умелое применение системных оснований, критериев и принципов социально-политического анализа позволяет принимающим ответственные решения, во-первых, более четко определить конкретные цели и задачи субъектов предстоящих общественных действий;

в-третьих, установить недостатки, дефекты в системе организации и управления, тормозящие позитивные изменения, а также причины появления этих недостатков;

в-четвертых, найти эффективные и оптимальные пути и методы устранения недостатков, дефектов и порождающих их причин;

Глава XLIV.