Политическая жизнь общества – это совокупная деятельность индивидов, социальных слоев, групп, классов и других общностей, посредством которой происходит формирование, функционирование и преобразование политической системы общества в целях организации и использования политической власти для реализации своих интересов. Возникновение политической жизни как относительно самостоятельной сферы явилось закономерным результатом поступательного развития человеческого общества. Главную роль в этом процессе сыграло появление классов и классовой борьбы. Со времени разложения первобытнообщинного строя вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития. Все ранее существовавшие и современные нам общества могут быть отнесены к одной из пяти категорий: [c.280] традиционное общество, стадия создания предпосылок для подъема, стадия подъема, стадия быстрого созревания и век высокого массового потребления. Последняя стадия характеризуется тем, что ведущими отраслями хозяйства становятся потребительские товары длительного пользования и услуги. Одними из первых в стадию высокого массового потребления вступили США, Канада, Великобритания, Австралия, Швеция. В этих странах, как и в ряде других, классовая борьба в традиционном ее понимании не находит своего места. Однако это вовсе не означает того, что политическая жизнь здесь угасает, что граждане политически пассивны.

Политическая жизнь охватывает не только интересы классов, но и социальных групп, слоев, личности, наций и народностей, а также социальных институтов. Это именно та сфера, где люди, не обладающие властью, могут отстаивать свои интересы путем выражения своего доверия или недоверия власть имущим. Это та сфера, где проявляется активная деятельность политических лидеров, их политическая воля, способные оказывать значительное влияние на ход общественного развития. Особенно это проявляется в период избирательных кампаний : при выборе главы государства, парламентских выборах.

Политическая жизнь – это непрекращающийся процесс деятельности множества человеческих индивидов, которые, образуя различного рода объединения, группы и т.д., направляют свои кооперированные усилия на решение всевозможных политически значимых задач с помощью особой системы политических средств. Такая характеристика политической жизни людей дает основание для выделения ее важнейших групп элементов: субъектов и объектов политической деятельности, направлений политической деятельности и специфических средств политической деятельности. Они показывают, кто действует, на что направлена политическая деятельность и каким образом она осуществляется.

Кроме того, следует иметь в виду, что политическая жизнь включает в себя как господствующие институты и учреждения, так и политические учреждения, элементы, находящиеся в оппозиции государственной власти. Для того, чтобы более конкретно представить себе [c.281] политическую жизнь общества, необходимо рассмотреть основные ее формы.

Критерием для выделения основных форм политической жизни является наличие автономности и специфичности функций, связанных с властными отношениями. Можно выделить следующие структурные компоненты политической жизни общества: государство (представительные и исполнительные органы власти, суд, прокуратура, органы юстиции, милиция, органы государственной безопасности и др.); политические партии и политические движения; общественные организации и иные ассоциации и объединения людей в той мере, в какой они вовлечены в политические отношения, в том числе и международные политические отношения; средства массовой информации; политические и правовые нормы, принципы и традиции, регулирующие политические процессы и отношения в обществе; политическое сознание, политическая идеология, политическое общественное мнение; политика и политическое руководство, политическое лидерство; политическая культура как совокупность политических ценностей, образцов политического поведения, затрагивающих взаимоотношения граждан и власти; политическая деятельность.

И что же получается? Общество не может жить без конфликтов? Люди вечно должны быть в ссоре, раздорах? Ответ, очевидно, дает сама жизнь. Не в ссоре, но в борьбе. И прав был поэт А. Блок:

                    …И вечный бой,
                    покой нам только снится...

Как известно, среди элементов политической жизни на первом месте стоят институты, отношения, нормы и ценности. Именно среди них и начался кризис, так как обнаружилась их слабая практическая значимость в изменившихся условиях жизни общества.

Командно-административная система оказалась неспособной удовлетворить самые элементарные социально-политические и нравственные требования людей. Система по сути дела деградировала. Более того, начался процесс ее вырождения. Это проявилось в прекращении выполнения части аппарата власти своих элементарных функций и появления неформальных структур, которые стремились компенсировать бездеятельность официальных органов власти и управления.

В демократическом обществе подобная ситуация не могла возникнуть. Все это говорит о том, что политическая жизнь в советском обществе покоилась не на принципах демократии. Демократические параметры политической жизни общества были слабо выражены. Каковы же эти демократические параметры?

Кроме этого, в политической жизни общества большое значение имеет демократия общественно-политическая. В этом случае демократия предстает как принцип организации и деятельности политических и общественных организаций. Вполне очевидно, что это явление высокоорганизованного гражданского общества. Важную роль в изучении политической жизни общества играет анализ демократии как политического мировоззрения и как политической ценности. Как политическое мировоззрение демократия – это отражение в сознании граждан самого содержания демократии, прежде всего идей свободы и равенства прав. Демократия как политическая ценность чаще всего воспринимается как синоним прав и свобод граждан в их формально – абстрактном или конкретном выражении.

Одним из важных признаков демократического общества является положение, когда политическая власть исходит от народа, принадлежит ему. С точки зрения выражения народного суверенитета наиболее общими разновидностями форм демократии являются непосредственная (прямая и представительная демократия). Историческими примерами прямой демократии являются известные каждому школьнику афинское народное собрание, сходки у франков, городское вече в городах-республиках в Западной Европе и России, собрания жителей швейцарских кантонов. В настоящее время институтами прямой демократии являются референдумы (плебисциты) и опросы (демоскопия).

Представительная демократия формируется населением путем всеобщих равных прямых выборов при тайном голосовании. Каждый гражданин, голосуя на выборах, представляя мандат своему избраннику тем самым возлагает на себя политический долг уважать ту власть, которую он передал своему представителю.

К признакам демократического общества следует отнести комплекс прав и свобод граждан: равноправие [c.285] граждан и равенство их перед законом, равное право всех членов общества на участие в управлении государственными и общественными делами, свобода ассоциаций, гарантии самостоятельных действий общественных организаций и союзов, свобода предпринимательства.

Понятие “плюрализм” означает многообразие и применяется к мнениям, идеологиям и политике. С плюрализмом мнений люди встречаются ежедневно. Это вечная естественная форма человеческого разномыслия, без которого невозможно само поступательное развитие человечества. В каждой области, в которой человек занят, действует, он, будучи по-своему уникален, обладает разным уровнем знаний, своеобразным опытом. У людей не одинаковы умственные способности, поэтому они вправе иметь и выражать свое мнение, отличающееся от мнения других. Многообразие мнений, суждений, идеологий – величайшее достижение человечества.

Иное содержание имеет политический плюрализм. Это – продукт классового общества и условие его прогресса, суть которого заключается в объективной обусловленности различных позиций и интересов классов и социальных групп. Плюрализм в обществе неизбежен и неустраним, если даже по каким-либо причинам (административно-волевым) различие интересов игнорируется и не допускаются никакие официально признанные формы их выражения и защиты. Изучая историю человеческого общества, мы встречали немало примеров, когда в той или иной стране делались попытки утвердить единомыслие с помощью насилия, вплоть до физического уничтожения инакомыслящих. Вспомним, что ведь и религия утверждалась подобным образом. Становление христианства в Западной Европе и на Руси, например, не обошлось без применения силы официальной власти и церковников.

А если обратить свои взоры на совсем недавнее прошлое, то мы обнаружим, что социализм и коммунизм как идеология и практика насаждались нередко путем [c.286] насилия в бывших странах мирового социалистического содружества. Признавались только те организации и движения, которые поддерживали программные установки правящей партии. В идейной и политической областях инакомыслия не допускалось. Собственно говоря, это и явилось одной из главных причин краха КПСС.

Политический и идейный плюрализм объективно обусловлены. Но они отличаются как по времени и условиям своего существования, так и предметно, ибо имеют своим содержанием несколько разные аспекты общественной жизни. Однако главное их различие относится к государственно-правовой сфере.

Идейный плюрализм связан с правом человека иметь свое мнение и юридически неподсуден. Во всех цивилизованных государствах не судят и не наказывают за собственное мнение, которое не отражает официальное. С недавних пор Россия вступила в полосу плюрализма и за критику политики правительства не то, что не подвергают репрессиям, как это было раньше, но и не осуждают. Позицию человека нельзя запретить или насильственно изменить без нарушений исконных прав его. При тоталитарных режимах не признается это элементарное демократическое право. В бывшем СССР партийно-государственный аппарат старался распространить свою власть даже на мысли людей. Поскольку в полной мере не удалось этого достичь, то появились диссиденты, другими словами инакомыслящие. Ведь без слова нет и дела.

Размышляя над переводом “Священного писания”, над библейским вопросом: что было “в начале”? – Гете говорит в “Фаусте”: “Написано: “В начале было слово”.

Однако в России со свободой слова было туго. Еще императрица Екатерина II своими указами запрещала общественную деятельность Фонвизина, Новикова. Жестокому наказанию был подвергнут один из образованнейших людей того времени Н.Радищев, доведенный в конце жизни до самоубийства. Потерпели поражение декабристы. Пушкин и Лермонтов убиты на дуэли. Герцен [c.287] и Огарев стали невозвращенцами. Чернышевский сослан в Сибирь, Достоевский за свои убеждения подвергся гражданской казни. А уже в советское время крупнейшие деятели науки, литературы, искусства были репрессированны. Принцип господствовал один: “чем меньше своих мнений, тем больше единомышленников”.

Результат такой политики известен. Ведь революция 1917 года в России не была случайным явлением в истории страны. Распад СССР также закономерный процесс. И самодержавие, и командно-административная система мешали демократическим преобразованиям в обществе. Сколь ни была бы прочна плотина, она все равно будет прорвана мощным потоком, если он не будет иметь выхода.

Нарушения же закона случается там, где инакомыслие и разномыслие, связанные с интересами, сопровождаются действиями, противоречащими закону. Если, например, политический плюрализм, как объективно обусловленная разность интересов и политических позиций [c.288] организационно оформляется и реально выражается, а сам данный процесс связан с организациями, которые не разрешены и действия его неконституционны, то он преследуется по закону.

Идейный (идеологический) и политический плюрализм прямо связаны между собой. По мнению проф. А.П.Бутенко, несовпадающие интересы и устремления порождают идейные споры и идеологическое разномыслие, что, в свою очередь, ведет к политическому плюрализму, стремящемуся соответствующим образом реализоваться. В то же время существует тонкая грань, отделяющая одно от другого (разрешимое от недопустимого), чего находящиеся у власти часто не замечают или не понимают. Видеть эту грань необходимо, т.к. политический деятель, находясь на вершине власти, имеет в своих руках соответствующие инструменты власти и средства управления, и политик должен уметь ими пользоваться в зависимости от политической обстановки, чтобы вместо политической дискуссии не использовать скальпель. Например, армия вообще не должна использоваться при разрешении внутриполитических конфликтов. Армия как инструмент политики предназначена для защиты страны от нападения извне. Это главная (и единственная) функция армии.

Многопартийность – это выработанная человеческой цивилизацией форма общественного управления, при которой борьба нескольких политических партий за государственную власть выступает как механизм использования расхождения интересов и разномыслия в целях общественного прогресса. Необходимо выделить ряд характерных черт многопартийности: выявление мнений, интересов и их гармонизация; легитимация (узаконение) демократического строя, отвечающего принципу волеизъявления народа; возможность выбора общественных сил, партий и лидеров, способных реализовать стоящие перед обществом задачи; чередование партий у кормила власти, исключающее возможность их перерождения и длительного общественного застоя.

В России конституционные основы формирования многопартийности были созданы 3 Съездом народных депутатов СССР в марте 1990 г.

Кроме многопартийности политический плюрализм предполагает и существование оппозиции. Это действительно непременное условие развития любого демократического общества. Оппозиция может функционировать в виде такой политической оформленной организации как партия. Примером может быть сложившаяся система парламентаризма в Англии, США и других странах.

Одним из основополагающих принципов демократии, без которого она практически не может существовать, является принцип подчинения меньшинства большинству. Его реализация позволяет определить “общую волю” народа в условиях социально-неоднородного общества, сглаживать и разрешать неизбежные в общественной жизни напряжения и расхождения. Разумеется, избранная народом власть, т.е. большинством, имеет возможность подчинять несогласное меньшинство “общей воле” в принудительном порядке, но лучше, если это достигается с помощью методов убеждения, на базе добровольного принятия требования демократической дисциплины при полном уважении права меньшинства отстаивать свои позиции, свободно выражать свои взгляды, не [c.290] выходя при этом за рамки законности и правопорядка. Меньшинство имеет право быть услышанным. В то же время ограждение прав меньшинства нисколько не противоречит суверенитету народа, ибо меньшинство – часть народа и в меньшинстве при определенных обстоятельствах может оказаться любая часть народа. С другой стороны возражение большинством еще не есть истина.

Современные демократии определяются наряду с господством принципа большинства и компромиссами. Кроме того, само применение принципа большинства невозможно без основополагающего компромисса, на котором основывается конституция. Еще до начала процесса принятие решений достигается принципиальный конcенcус. Этот конcенcус включает как “соглашение о возможности не соглашаться”, так и готовность меньшинства считать решения большинства обязательными. “Соглашение по основным вопросам” в демократической стране означает, что условием политической деятельности является народ , обнаруживающий такое единство в фундаментальных вопросах, что он может без всякого риска позволить себе политические дискуссии. Согласие достигнуто: право собственности и рыночное хозяйство незыблемы.

Многообразие интересов вынуждает создавать коалиции и укрепляет готовность к компромиссам отдельных групп. В настоящее время классовые конфликты в странах Запада отошли на задний план, именно благодаря достижению согласия по основным вопросам.

Конечно, по-прежнему существуют нелояльные меньшинства, т.е. группировки, не разделяющие основополагающий консенсус демократии. На Западе к нелояльным меньшинствам относят коммунистов, т.к. в их программных документах указывается на ликвидацию частной собственности и рыночного хозяйства. Вместе с тем, там пришли к выводу, что преследование нелояльных меньшинств таит в себе двойную опасность: нелояльность может восприниматься очень широко и произвольно, что приведет к своего рода мании коллективного преследования; самая изощренная система охраны государства не поможет, если значительное меньшинство не поддержит консенсус по фундаментальным вопросам, и потому будут приниматься все более серьезные меры, которые ослабят демократию, вместо того, чтобы собственно, защищать ее. Поэтому к нелояльным меньшинствам [c.291] относятся вполне терпимо, если они действуют в рамках конституции страны.

В качестве заключения рассматриваемого вопроса отметим некоторые нормы политического плюрализма: отказ от политического насилия и диктатуры; признание народа абсолютным и суверенным источником власти; признание верховенства закона и прав человека; поиск политического консенсуса и готовность к компромиссам; решение наиболее важных вопросов большинством голосов и наличие терпимости по отношению даже к нелояльному меньшинству; признание демократических процедур и механизмов ограничения государственной власти и др.

Всеми признана значительная роль современных средств массовой информации в формировании общественного мнения, их влияние на ход избирательных кампаний и борьбу между различными общественно-политическими силами. В современную эпоху особенно возросла роль телевидения, которое благодаря новейшим коммуникационным технологиям приобрело поистине глобальный размах, став мощным средством воздействия на мировосприятие миллионов людей в разных странах. Можно утверждать, что современное телевидение – основное средство формирования общественного мнения.

При всех политических режимах в обществе идет борьба за контроль над средствами массовой информации. При авторитарных и особенно тоталитарных режимах государственная власть устанавливает жесткий контроль над прессой, радио и телевидением, превращая их в рупор официальной пропаганды, направленный на упрочение позиций правящей группировки. В условиях [c.292] демократического общества те или иные средства массовой информации выражают интересы различных общественно-политических групп. Кроме того, в развитых демократиях ведущие газеты, журналы, радио– и телекомпании обладают значительной самостоятельность, проводя и отстаивая политику открыто не связанную с властными структурами и политическими силами. Одним из принципиально важных атрибутов демократии является свобода печати и слова, которая регулируется правовыми нормами, определяемыми соответствующим законодательством. Подлинная демократия исключает всякие цензурные ограничения, но не исключает определенные правовые и нравственные нормы.

В ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки средства массовой информации условно делятся на государственные и негосударственные. Под контролем государства находятся несколько теле– и радиоканалов, а также официальные издания, в которых публикуются главным образом правительственные документы. Однако в каждой стране существует различное соотношение между государственным и частными секторами в сфере средств массовой информации. Для современного Запада, например, характерно количественное преобладание частных периодических изданий, радиостанций и телекомпаний. В то же время государственные коммуникации остаются важным источником официальной информации и активно распространяют правительственные позиции по различным вопросам текущей политики.

Строго говоря, в Великобритании, Франции, Италии, Японии и других ведущих странах Запада отсутствуют сугубо государственные средства массовой информации. В этих странах действуют радиокомпании и телекорпорации, которые находятся под эгидой государства, но имеют статус общественных и некоммерческих организаций. К примеру, в Великобритании это – радио– и телекорпорации Би-би-си, в ФРГ – телепрограммы АРД и ЦДФ. Компанией Би-би-си руководит не правительство, а совет управляющих, в состав которого входят представители различных общественных и профессиональных групп: финансист, несколько крупных предпринимателей, профсоюзный лидер, профессиональные работники телевидения, бывший руководитель отдела печати [c.293] министерства иностранных дел, дирижер, популярная писательница. Таким образом, в совете управляющих Би-би-си, который формируется правительством, представлены разные круги британского общества. Кроме того, ежегодно руководство Би-би-си отчитывается перед парламентом. Би-би-си проводит в целом проправительственную линию, но в то же время эта компания обладает достаточно большой независимостью от того или иного правительства, находящегося у власти. В ФРГ телекомпании АРД и ЦДФ имеют статус общественно-правовых корпораций. Эти корпорации, также как и Би-би-си, контролируются общественными советами. Так, в совет АРД входят представители федерального и земельного правительств, ведущих политических партий, церкви, деловых кругов, профсоюзов, деятели науки, культуры, молодежных и женских организаций, сами журналисты. Такой разнообразный состав совета обеспечивает плюрализм мнений и баланс различных интересов при определении содержания и направленности передач телекомпании. По действующему в ФРГ закону, на АРД и другие общественно-правовые корпорации возложена ответственность за “формирование мнений и ценностей”. В отличие от коммерческих средств массовой информации общественно-правовые корпорации в ФРГ финансируются за счет официально взимаемых сборов за радио и телевидение.

В США также нет сугубо государственных радиокомпаний и телекорпораций. Там наряду с коммерческими радио- и телекомпаниями действуют так называемые общественное телевидение и общественное радиовещание. Они передают политическую информацию, а также транслируют передачи на самые разнообразные общеобразовательные темы. На каналы общественного радио и телевидения не допускается коммерческая реклама, и они финансируются за счет добровольных пожертвований со стороны благотворительных фондов, крупных компаний и банков, а также общественных организаций и отдельных граждан. Многие газеты, журналы, телекомпании и радиостанции ориентируются на те или иные политические силы, оказывают им значительную поддержку, формируя в их интересах общественное мнение. Сами средства массовой информации представляют собой крупные коммерческие компании с многомиллионными оборотами и [c.294] крупной недвижимостью. В советы директоров этих компаний входят прежде всего предприниматели большого бизнеса, а также некоторые представители общественности. Издатели, главные редакторы и журналисты наиболее влиятельных средств массовой информации неизменно состоят в правящей элите и имеют доступ к ведущим политическим деятелям.

Однако как бы не были велики доходы газет или телекомпаний, их явно недостаточно для того, чтобы выживать в условиях напряженной конкурентной борьбы на информационных рынках. Даже ведущие средства массовой информации сильно зависят от частных банков и компаний, которые платят большие деньги за размещение своей коммерческой рекламы в эфире и на страницах печатных изданий. Такие жесткие рыночные условия ставят многие средства массовой информации в отношения зависимости от крупного капитала, а для увеличения своих прибылей те или иные органы прессы готовы распространять информацию и сюжеты, подрывающие общественные нормы и нарушающие действующее законодательство.

Общедемократической нормой во многих странах стал равный и бесплатный доступ для партий в периоды предвыборных кампаний на находящиеся под эгидой государства радио– и телекомпании. При этом партии и их представители используют предоставленные им лимиты в эфире для изложения своих предвыборных позиций и критики в адрес своих соперников, но при этом они должны оставаться строго в пределах конституционных и иных правовых норм. К тому же, партиям, политическим и общественным деятелям категорически запрещено публично призывать к применению каких-либо насильственных действий в политической борьбе.

Свобода печати и отсутствие государственной цензуры налагает на средства массовой информации большую ответственность перед обществом. Газеты, журналы, радио и телевидение обязаны обеспечивать гражданам их право на получение всеобъемлющей и объективной информации. В то же время средства массовой информации не должны распространять дезинформирующие сведения, а также информацию, которая может способствовать разжиганию социальных, политических, межнациональных и иных конфликтов в обществе. Очевидно, что позитивная и негативная роль прессы в поддержании общепринятых норм нравственности и морали исключительно велика и важна. От того, насколько журналисты требовательны в своей деятельности, и в какой степени они соблюдают кодекс профессиональной этики, во многом зависит не только политическая культура общества, но и его внутренняя политическая и социальная стабильность.

Глава XVI.

Основные понятия: политическая жизнь, демократическое общество, формы демократического общества, идейный плюрализм, политический плюрализм, оппозиция, гласность.

1. Что такое политическая жизнь, из каких структурных элементов (форм) она состоит? Представьте эту структуру схемой.

2. Какова сущность понятия “плюрализм”? Чем отличается идейный плюрализм от политического плюрализма?

3. Раскройте понятие “оппозиция”, кто входит в это понятие в нашей стране?

4. Как Вы понимаете гласность? Кто в ней заинтересован и кому она мешает? Как обстоят дела с гласностью в России?

5. Что означает свобода средств массовой информации?