Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. С 184 – 186
[...] Правильное применение правовых норм должно быть, как уже говорилось, законным и обоснованным применением. Каждая правовая норма рассчитана на применение ее в определенных условиях. В связи с этим в применении правовых норм необходимо исходить как из требований закона, так и тех конкретных обстоятельств, к которым нормы обращены, учитывая при этом, что нормы порождают юридические последствия только в сочетании с определенными фактами общественной жизни.
Законность и обоснованность применения правовых норм – это по существу единое требование. Так, например, законный приговор – это и обоснованный приговор.
Однако законность и обоснованность, составляя единое требование в применении правовых норм, не являются одним и тем же. Приговор или иной акт может быть законным с формальной стороны, но необоснованным по существу.
В связи с этим требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это применение норм права на основе твердо установленных и проверенных фактов.
Таким образом, в целях правильного, то есть законного и обоснованного, применения правовых норм необходимы не только знание требований закона, но и изучение обстоятельств их реализации в связи с конкретными фактами. Правильное применение правовых [815] норм имеет место там и тогда, где и когда фактическая сторона дела отвечает законной стороне, а законная сторона отвечает фактическому положению вещей.
При изучении и анализе фактов и обстоятельств в целях правильного применения к ним правовых норм необходимо исходить из объективных закономерностей развития социалистического общества, необходимо учитывать, что анализируемые факты существуют и развиваются в системе других жизненных фактов. Только всесторонний анализ фактов, всесторонний учет отношений каждого из них в отдельности гарантирует нас от ошибок.
Применяющих правовые нормы интересует не всякий жизненный факт, а юридически значимый факт. Поэтому при применении правовых норм необходимо прежде всего отобрать юридически значимые факты, то есть установить такие факты, которые квалифицируются в соответствии с нормой и в сочетании с ней влекут за собой юридические последствия. Необходимо найти типичные признаки случая, совпадающие с признаками, указанными в норме права, а также учесть, что даже не предусмотренные нормой признаки случая могут иметь юридическое значение в определенных конкретных условиях места и времени. Проф. М. С. Строгович совершенно правильно указывает на то, что «суд выделяет и делает предметом своего исследования и рассмотрения лишь те факты, те фактические обстоятельства дела, которые имеют правовое значение, подходят под признаки правовой нормы... и влекут (или могут влечь) те или иные правовые последствия».
Неправильный отбор фактов, придание юридического значения таким фактам, которые не имеют к нему отношения, то есть юридически незначимым фактам, приводит к неправильным выводам и, следовательно, к неправильному применению правовых норм.
Юридическая сторона исследуемых фактов всегда устанавливается на основе критериев и требований правовой нормы. Без правовой нормы нельзя распознать – имеет ли данный жизненный случай юридическое значение или не имеет. Следовательно, установление фактов, требующих применения и ним правовой нормы, есть процесс сравнения конкретных фактов с общей нормой, как бы измерение их с точки зрения общей нормы, которая в данном случае выступает в качестве единого масштаба для их разрешения. – Сами по себе правовые нормы не предопределяют конкретных выводов по делу, к которым должно прийти лицо, применяющее, правовую норму. Конкретные выводы из правовых предписаний [816] делаются на основе изучения фактов, обстоятельств, всей обстановки применения и соблюдения правовых норм. Это говорит о том, что учет и анализ конкретных фактов и обстоятельств является общим требованием для правильного применения всякой советской правовой нормы. В противном случае применение будет необоснованным
Так, например, судебный акт по применению правовых норм будет необоснованным в тех случаях: 1) когда он противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые установлены самим судом; 2) когда суд не выяснил всех фактов, из которых можно было бы сделать правильные выводы о существе дела; 3) когда суд признал факты достоверными, но они не подтверждены или недостаточно подтверждены доказательствами; 4) когда суд признал факты недоказанными при наличии достаточных к тому доказательств (см. «Гражданский процесс», учебник под ред. С. Н. Абрамова, М., 1948, стр.379).[...]
Печатается по:
Хропанюк
В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. – М., 1998, –
944 с.