Виртуальный методический комплекс./ Авт. и сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф Политическая наука: электрорнная хрестоматия./ Сост.: Санжаревский И.И. д. полит. н., проф.

  2006200720082009

Актуальные вопросы современной политической науки

АВТОРЕФЕРАТЫ   ДИССЕРТАЦИЙ   ДОКТОРА   ПОЛИТИЧЕСКИХ   НАУК           

 

АНОНС       ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ       ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

 

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность темы диссертационного исследования.

   Развал Советского Союза привел к возникновению новых независимых государств. Одновременно с этим распалось единое советское пространство безопасности: возникли новые государственные границы, были поделены армия, спецслужбы, пограничные войска, военно-промышленной комплекс, единый политический центр. Трансформационные процессы на постсоветском пространстве способствовали беспрецедентному росту  организованной преступности, наркомании, увеличению числа экологических инцидентов. Ослабление пограничных режимов привело к появлению маршрутов наркотрафика и незаконной миграции. Возник целый ряд вооруженных конфликтов. Существующая взаимозависимость постсоветских государств, исторически сложившиеся  связи между  гражданами (в начале 1990-х годов за пределами России в бывших республиках проживало до 25 млн, русских), наличие большого числа различных вызовов породило необходимость формирования общего пространства безопасности, как важного условия построения новых государственностей.

    Проблема изучения процессов обеспечения безопасности имеет длительную историю. К настоящему времени сложился понятийный аппарат, разработаны общепризнанные концепции, доктрины в области изучения проблем безопасности. Так, долгое время  теоретическое понятие силы выступало синонимом понятию безопасности государства против внешней опасности, которая достигается с помощью все возрастающих военных возможностей. Считалось, что из-за недостатка международного авторитета, способствующего обузданию агрессивных амбиций других, государства могут полагаться только на свои собственные возможности в обеспечении безопасности. Это привело к «дилемме безопасности»: то, что с позиции государства рассматривалось как усиление безопасности, с точки зрения другого выглядело устрашающими военными приготовлениями[1]. Категория безопасности оказалась связанной с категориями национальных интересов и  национальной безопасности. Представления о возможности согласования национальных интересов государств – один из важнейших вопросов концепций региональной и международной безопасности. Совпадение национальных интересов групп государств порождает региональные и международные союзы, руководствующиеся определенными представлениями (концепциями) о путях согласования и отстаивания своих групповых интересов[2] как в отношении между собой, так и в отношении третьих стран, в первую очередь в сфере безопасности. Таким образом, вопросы международной и региональной безопасности тесно связаны с проблемами функционирования, в первую очередь,  международных организаций, как одной из форм институционализации модели безопасности. В 80-х годах прошлого века появляются новые альтернативные подходы к разрешению проблем обеспечения безопасности, основанные на понимании важности вопросов экономики, экологии, социальных и гуманитарных проблем, «неделимости» безопасности.    

  Переходные процессы, получившие широкое распространение после  окончания холодной войны, привели к необходимости формирования общих (единых) пространств безопасности. Предполагалось, что новые геополитические пространства будут лишены разделительных линий,  и в то же время будут сочетать в себе и «мягкие» и «жесткие» формы безопасности.  Такая задача ставится  в Хартии ОБСЕ и Соглашениях о сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом, в ряде других международных договоренностей.

   Важным условием поддержания международной и европейской безопасности является формирование общего пространства безопасности СНГ. Связано это со следующими обстоятельствами:

    Во-первых, подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), Протокол к нему и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, сформировали условия для решения широкого спектра проблем, связанных с распадом СССР, обеспечили международно-правовые основы глобальной и региональной безопасности в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств-участников СНГ. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в рамках Содружества определило возможности для сотрудничества в области безопасности и создало механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Однако в таком формате не удалось полностью решить все проблемы безопасности. В первую очередь это связано с тем, что СНГ не являясь организацией по безопасности, выступает  ключевым элементом общего пространства безопасности. 

    Во-вторых,   изменения в международной обстановке привели к уменьшению роли «жестких»,  военных методов обеспечения безопасности и все большего использования «мягких», связанных, в первую очередь, с экономическими проблемами. Интеграционный потенциал СНГ велик, но объективные обстоятельства заставляют государства Содружества по-разному относиться к экономической интеграции. Это привело к возникновению модели «разноскоростной» и «разноформатной» интеграции в экономике, которая распространилась и на другие области. 

    Так, в целях поддержания международной безопасности и стабильности на пространстве СНГ необходимо было обеспечить многостороннее военное сотрудничество государств-участников. Общие интересы ряда стран СНГ обуславливают развитие военно-политического взаимодействия в рамках Договора о коллективной безопасности. В системе Организации коллективного договора созданы и совершенствуются механизмы оперативного реагирования на угрозы и вызовы безопасности его участников. Подписанные в его рамках соглашения позволили создать систему безопасности на основных стратегических направлениях – восточноевропейском, центральноазиатском, кавказском.

      В-третьих, количественный скачок локальных конфликтов, вовлеченность в них мирного населения, жестокость с которой действуют их участники, поставили перед мировым сообществом проблему совершенствования механизмов урегулирования конфликтов и, в первую очередь, миротворчества. Однако система международных отношений и безопасности, сложившаяся, во многом, в условиях биполярного мира, не всегда находит адекватный ответ новым вызовам. Традиционное уважение суверенитета государства как основы системы международных отношений вступает в противоречие с естественными для человеческой природы чувствами сострадания и желания помочь в случае массового нарушения прав человека. Не менее сложным является и вопрос о соотношении права нации на самоопределение с другим международным приоритетом, - территориальной целостностью государства.

    В-четвертых, изменение структуры угроз вызовов безопасности. Нападение международных террористов на США, Россию и другие страны выдвинули борьбу с этим явлением на одно из первых мест в мировой политике. Из-за своего геополитического положения Российская Федерация и страны Центральной Азии оказались на переднем крае этой борьбы. Терроризм – явление не новое, но его современная форма, опирающаяся в противоправных деяниях на успехи научно-технического прогресса, заставляет по-новому относиться к традиционным вопросам безопасности, таким как нераспространение оружия массового уничтожения и вопросам противоракетной обороны. Новые границы между ННГ не смогли выполнять барьерную функцию, например, против незаконной миграции, но в то же время они стали границами широкого и всестороннего сотрудничества.

     В-пятых,  СНГ обладает определенным потенциалом в экономической, правовой, гуманитарной сферах, вопросах безопасности. Раскрытие этого потенциала не в последнюю очередь зависит от России. Россия во всех отношениях наиболее мощное государство этого объединения. Однако ее отношение к Содружеству достаточно противоречиво.

     Становление новой системы международных глобальных отношений и ее региональной подсистемы в рамках СНГ далеко не завершилось. В данной связи весьма актуальны дискуссии о перспективах развития Содружества. Требует пристального изучения и возвращение Республики Узбекистан в ОДКБ, феномен «цветных революций». Отдельного анализа заслуживает политика США, Европейского Союза и некоторых  региональных держав  на постсоветском пространстве.

     Все это предопределяет необходимость всестороннего, внимательного изучения различных аспектов формирования общего пространства безопасности СНГ.

 

   Степень разработанности и изученности проблемы.

   Изучение вопросов безопасности в период трансформационных перемен, начиная с 90-х годов прошлого века на постсоветском пространстве, имело преимущественно локальный характер (работы политиков, социологов, политологов, военных, экономистов) и интерес.

   Теоретические и методологические проблемы международной и национальной безопасности исследовали:  М.В.  Александров, П.Г. Белов, М.А. Гареев,  Э.А. Поздняков, А.Г. Арбатов, Н.К. Арбатова, А.А. Кокошин,  В.Ф. Петровский, С.А. Караганов, Ю.В. Косов, А. Бэттлер, Зб. Бжезинский, Ф.Фукуяма, С. Хантингтон, В.М. Кулагин, Н.И.Доронина,  Дж. Бейкер, С.Коэн,   И.Валлерстайн[3] и др.

    Изучению общих вопросов международных отношений  и  безопасности, связанных с мировыми трансформационными процессами и образованием СНГ, посвятили свою деятельность целый ряд авторов: А.В. Загорский, Д.В. Тренин, Д.С.Макаров, М. Л. Титаренко, А.Л. Адамишин, С.М. Рогов, Ю. А.Красин, И.Н. Арцибасов, М.А. Хрусталев, И.Г. Тюлин, М.М. Лебедева, В.А. Тишков, А.А. Сергунин, И.П. Блищенко, П.А. Цыганков, А.Ю. Павлов, О.А. Колобов, Т.А. Шаклеина, С.Н. Бабурин, С.В. Кортунов, В.Г. Барановский, В.Н. Яковлев, Е.Н. Кузнецов, А.В. Торкунов, З. И.Иванов,  Б.К. Султанов, К.Ф. Затулин, Г Киссинджер, В.П. Лукин, А.М. Мигранян, Н.А. Нарочницкая, Е.М. Примаков, В.Л. Цымбурский, Р. Хаасс, В.И. Батюк, К.С. Гаджиев, А.Г. Дугин, В.А. Кременюк, В.И. Кривохижа, А.С. Панарин, А.Д. Усов, А.И. Уткин, Д.Е. Фурман, С.А. Ланцов, В.А. Ачкасов, Н.В. Загладин, О.О. Хохлышева, Б.Бюзен и др.

   Проблемы взаимодействия стран СНГ в сфере экономической интеграции Содружества исследовали: Л.С. Бляхман, М.И. Кротов, Е.С. Строев, С.Ю. Глазьев, Ю.А.Борко, Н.А.Черкасов, Ю.В. Шишков, Н.К. Исингарин, С.Д. Примбетов, Ю. В.Мишальченко, В.А. Густов и др.

   Различным аспектам взаимодействия в контексте военного сотрудничества и миротворчества посвящены работы - А.В. Квашнина, А.И. Никитина, О.Н. Хлестова, Ю.Е Федорова, А.В. Демуренкова, Б. Р. Тузмухамедова, Л.М. Карапетяна, Л.Г. Ивашова, А.Н. Булыгина, Л.А. Алексидзе, В.В. Похлебкина, В.И. Шерпаева, П. Мулладжанова, А.В. Змеевского, И.В. Радикова и др.

   В последние годы тематике СНГ и субрегиональных объединений на постсоветском пространстве посвящены научные статьи, монографии, диссертационные исследования: Пак Сан Ву, С.К. Галимова, А.Н. Михайленко, П.А. Сельцовского, Н.А. Муродовой, Ю.А. Брусницина, А.М. Кривенкова и других.

     Знакомство с публикациями перечисленных авторов показывает, что в современной политической науке пока еще не сложилась целостная научная концепция общего пространства безопасности СНГ являющегося важнейшим условием становления новых государственностей и дальнейшего развития всех стран постсоветского пространства.   

      С учетом степени научной разработанности темы настоящего исследования объектом исследования в работе выступает общее пространство безопасности Содружества Независимых Государств как целостная система. Характером объекта обуславливается предмет исследования, которым являются международные, региональные национальные, институциональные, методологические, управленческие, правовые, политические основы формирования общего пространства безопасности СНГ.

     Цели и задачи исследования. Особенностями объекта и предмета определяется основная цель исследования, которая состоит в разработке политологической концепции общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств.

      Поставленная цель обуславливает необходимость решения ряда задач:

      - проанализировать основные базовые теории международной и региональной  безопасности в современной политической науке;

      - выявить причины активизации конфликтности между новыми независимыми государствами, определить основные угрозы безопасности в переходный период;

      - определить особенности становления принципов, специфических форм и механизмов обеспечения безопасности в условиях развития трансформационных процессов постсоветского пространства  и интеграционных процессов на европейском континенте;

-             разработать подходы к анализу роли Содружества Независимых Государств как института поддержания региональной безопасности;

-             раскрыть концептуальные основы формирования общего пространства безопасности;

      - показать специфику развития организационной структуры и политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

       - исследовать роль России в процессе изменений и обеспечении безопасности на постсоветском пространстве.

    Методология диссертационного исследования. Многогранность и сложность исследуемой темы делает невозможным использование какого – то одного методологического подхода. Проблема требует комплексного анализа, основанного на сочетании системного, исторического и сравнительного методов, структурно-функционального  и институционального подходов.

    Одним из ведущих методов исследования выступает системный анализ, позволяющий рассматривать общее пространство безопасности в качестве открытой динамической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей, дающий возможность нахождения путей ее оптимизации.

    Исторический и сравнительный анализ дает возможность прояснить характер влияния политических, социальных факторов на эволюцию основных парадигм безопасности, особенно в период трансформационных преобразований.

    Институциональный подход в совокупности со структурно-функциональным позволяет выяснить роль основных структур и механизмов обеспечения безопасности.

      Характеристика источников. Основную группу источников составляют официальные материалы ООН, ОБСЕ, СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства Белоруссии и России, Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, ШОС, ОДКБ. В период 1991 – 2007 гг. ими было принято значительное количество договоров, резолюций, решений прямо или опосредованно затрагивающих исследуемую тему.

    В источниковое поле были включены тексты выступлений официальных лиц государств-участников Содружества Независимых Государств и международных организаций.

          Основой для разработки темы послужили также  исследования целого ряда ученых в области политической и экономической интеграции, политологии и конфликтологии, в том числе работы по проблемам  безопасности  К. Дойча, М.Каплана, Дж. Розентау, П. Сорокина, К.Райта, Н. Тимашева и др.

     Эмпирическую базу исследования составили данные Межгосударственного статистического комитета СНГ.

        Научная новизна исследования. В результате проведенных исследований разработана авторская концепция формирования и развития общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Осуществление этой концепции направлено на развитие  международного сотрудничества государств постсоветского пространства в области обеспечения безопасности в новых геополитических условиях. В работе:

 - последовательно прослежена эволюция теоретических представлений о проблеме обеспечения безопасности в мировой политической мысли, определены сильные и слабые стороны основных базовых концепций международной и региональной безопасности в политической науке;

 - выявлена роль и влияние трансформационных процессов на конфликтность постсоветского пространства, характер новых и изменения уже известных  угроз безопасности;

 - дан анализ эволюции развития специфических форм и механизмов обеспечения безопасности постсоветского пространства и интеграционного взаимодействия в новых геополитических условиях;

 - разработаны концептуальные основы формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств;

 - предложена авторская оценка специфики развития организационной структуры, политико-правовых механизмов, принципов действия и компетенции главных органов СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, Союзного государства Белоруссии и России в становлении общего пространства безопасности Содружества;

 - выявлен противоречивый характер влияния политики России на процесс обеспечения безопасности на постсоветском пространстве.

 

   Гипотеза исследования: характер формирования определенных структур безопасности в современных переходных условиях, а равно и их успех, определяется совокупностью факторов политико-административного и социально-экономического порядка.  В условиях глобализации и интеграции проблема безопасности постсоветского пространства выходит на международный уровень обсуждения и принятия решений.  

 

   Основные положения, выносимые на защиту.

  1. Понятие «безопасность» относится к наименее отрефлексированным понятиям политической и философско-социологической мысли и увязывается с целым рядом основных парадигм и концепций. В свою очередь, само развитие парадигм в различных исторических условиях приводит к многообразию форм, зависящих от исторического, социального и политического контекста. Особенно заметно такое влияние в периоды изменений.

 2. Система обеспечения безопасности новыми государствами постсоветского пространства строилась в рамках концепций национальной безопасности. Официальное принятие государством Концепции национальной безопасности страны рассматривалось как необходимое условие построения новой государственности.

3. На протяжении второй половины ХХ века построение реальных систем (моделей) безопасности не выходили за рамки парадигмы двуполярности и основывались на ялтинско-потсдамских договоренностях. Трансформационные преобразования, вызванные окончанием холодной войны, привели, в ряде случаев,  к неадекватному реагированию мирового сообщества на возникшие острые  конфликтные ситуации.

4. Образование СНГ – необходимая мера, предпринятая для продолжения исторического процесса взаимодействия и сотрудничества наций некогда тоталитарного государства, выразившаяся в попытке сохранить в иных организационных  и экономико-правовых формах экономические, политические, культурные и другие связи между народами. СНГ обеспечило глобальную и региональную безопасность в период системных трансформаций. Были урегулированы вопросы, касающиеся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями, правопреемства, включая вопросы собственности. Был осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил. Развитие миротворческой деятельности позволило преодолеть вооруженные фазы конфликтов. Подписание целого ряда соглашений в формате Содружества определили возможности взаимодействия и создали механизмы противодействия терроризму, организованной преступности, незаконному обороту оружия и наркотиков, незаконной миграции. Но СНГ не является организацией по безопасности, а другие международные институты - ОДКБ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России имеют ограниченный состав государств-членов. Содружество является основным, определяющим элементом общего пространства безопасности СНГ.

5. Возникновение и реальное развитие Содружества Независимых Государств является отражением на региональном уровне общемировых тенденций глобализации – фрагментации, поиска государствами своего места в мире в новых геополитических условиях. В первую очередь это относится к Российской Федерации, как наиболее мощному государству во всех отношениях. С другой стороны, это не отвергает возможностей для совершенствования СНГ.

6. В диссертации обоснована и предложена дефиниция «общее пространство безопасности» – как пространства, характеризуемого общностью принципов государственной политики в сфере безопасности, признании неделимости безопасности, уважения суверенитета и территориальной целостности, соблюдения национального законодательства в сфере безопасности. Определены цели создания такого пространства, раскрыта его специфика, а также принципы и направления его создания.

7. Развитие и совершенствование общего пространства безопасности СНГ заключается в развитии его однородности, исключения фрагментации сегментов путем совершенствования как всех входящих в него элементов, так их взаимодействия.  

8. Основными целями создания общего пространства безопасности являются: - создание условий, при которых обеспечивается нейтрализация вызовов и угроз либо имеется возможность их уменьшения до приемлемого уровня, гарантируется стабильное развитие государств Содружества и повышение жизненного уровня общества.

      Основными принципами создания общего пространства безопасности являются:  принцип законности; приоритет мер предупреждения;  неотвратимость наказания за осуществление противоправного деяния;  сочетание гласных и негласных методов борьбы;  ненанесение ущерба друг другу.

      Основными  направлениями создания общего пространства безопасности являются: совершенствование миротворческой деятельности, особенно на этапе «миростроительства»;  развитие приграничного и межрегионального сотрудничества; развитие экологически чистых технологий;  гармонизация национальных законодательств; развитие интеграционного взаимодействия в сфере экономики; развитие законной трудовой миграции;  дальнейшая институционализация постсоветского пространства путем создания новых международных органов, повышение взаимодействия спецслужб и их взаимоинформированности о деятельности друг друга.

 

       Теоретическая значимость  определяется тем, что в диссертационной работе дан анализ теоретических подходов к определению сущности международной и региональной безопасности. На основе проведенного исследования разработано новое решение актуальной проблемы противодействия современным вызовам безопасности, а именно теоретическое осмысление процесса формирования общего пространства безопасности Содружества Независимых Государств. Разработана политологическая концепция формирования механизмов региональной безопасности в  период трансформационных преобразований. Проанализирована взаимосвязь в  формировании механизмов обеспечения  безопасности с процессом становления и развития СНГ.  Определены интеграционные и дезинтеграционные составляющие подсистемы международных отношений  Содружества. Раскрыты некоторые основные тенденции интеграционных процессов на европейском континенте.

    Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в Содружестве Независимых Государств на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований.

 

 

      Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что она позволяет заложить основу принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве, прогнозировать их социально-политические последствия; способствовать повышению региональной безопасности, развитию международных отношений, в том числе и многосторонних в рамках субрегиональных структур ОДКБ, ЕврАзЭС, ШОС и других.

     Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС при разработке и реализации региональной политики развития и безопасности.

     Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, действующих политиков, государственных служащих,  для всех, кто профессионально занимается вопросами  безопасности и развития СНГ.

    Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров в области политической науки, теории международных отношений и проблем безопасности.

    

    Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 23 опубликованных работах общим объемом более 35 п.л., докладывались в выступлениях на международных научно-практических конференциях, международных семинарах, Межпарламентских слушаниях, в частности: на международной конференции «Формула России: экономика, политика, национальная идея» (СПб. 2000 г.), «Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы» (Москва. 2003 г.), «Правовая информатизация – 2004» (Минск. 2004 г.), «Международное сотрудничество и совершенствование правой системы Евразийского экономического сообщества» (СПб. 2004 г.), «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (СПб. 2005 г.), а также в научно-аналитических записках,  правовых актах, рекомендациях, составленных при непосредственном участии автора в деятельности Межпарламентских Ассамблей СНГ и ЕврАзЭС.

    Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры Политологии Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. 

    Результаты и выводы диссертационного исследования широко использовались автором при подготовке материалов к заседаниям Постоянных комиссий Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС.   

Отдельные теоретические положения диссертации были внедрены автором в учебном процессе в рамках чтения лекций и проведения практических занятий.     

   Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы (292 источника) и 4 приложений, общим объемом 373 страницы.


 

[1] Радиков И.В. Политика и национальная безопасность. Астерион. СПб.2004. С.11.

[2] Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности //Внешняя политика Российской Федерации. 1992-1999. М. 2000. С.53.

[3] Baker J. The Politics of Diplomacy. Revolution, War and Peace 1989-1992. New York.: GP Putnam s Sons, 1995.

Brzezinki Z. The Great Transformation// The National Interest. Fall. 1993. №33.   P 3 –14. Hantington S. The U.S. Declinе or Reneval?// Foring Affairs. Winter 1988 –89. № 2. Vol. 67. P. 76 –96.Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. М. : Политиздат 1984.Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования //Международная жизнь 1993. № 7. Косолапов Н. Национальная безопасность в меняющимся мире: к дискуссии о содержания понятия //МЭиМО. 1992. №12. С.5-13. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная?// Политические исследования, 2000, № 3. Восток-Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений /Под. Ред. А.Д. Воскресенского. М.: РОССПЭН, 2002. Хрусталев М.А. Теория политики и политический анализ. М.: МГИМО, 1991. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект Пресс, 1997. Хохлышева О.О. Разоружение, безопасность, миротворчество: глобальный масштаб. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Poat-Cold War Era, Harvester Wheatsheat, 1991. Сергунин А.А. Российская внешнеполитическая мысль: проблемы национальной и международной безопасности. Нижний Новгород. 2003. Фурман Д.Е. О будущем «постсоветского пространства» Свободная мысль. 1996 № 6. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах/Сост. Т.А. Шаклеина. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2002. Кулагин В.М. Международная безопасность. АСПЕКТ ПРЕСС. М. 2006.